Решение от 24.01.2019 по делу № 2-780/2019 от 05.12.2018

    Дело 2-780/2019г.

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                24 января 2019г.

    Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

    при секретаре Матченко М.А.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Какаулиной Ольги Алексеевны к Самадову Алиешеру Садкуловичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании с Самадова А.С. суммы долга по договору займа от 29.07.2015г., от 31.08.2015г., от 29.07.2016г., от 26.06.2015г., от 29.07.2016г. Истец просил взыскать с ответчика общую сумму основного долга в сумме 6 700 000руб, проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 365 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000руб.

    Истец в суд не прибыл. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ суд рассмотрел в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчиком написана расписка от 29.07.2015 о получении денежных средств, согласно которой ему передана в долг от Какулина К.В. денежная сумма в размере 1 000 000 руб. с уплатой ежемесячных 5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами в размере 50 000 руб., со сроком возврата не позднее 29.08.2015;

    -    расписка от 31.08.2015 о получении Самадовым А.С. денежных средств в размере 1 000 000 руб. Согласно условиям расписки Заемщик обязался оплатить ежемесячно 5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами в размере 50 000 руб. и возвратить долг не позднее 30.09.2015;

    - расписка от 26.06.2015 о получении Самадовым А.С. денежных средств в размере 1 000 000 руб. Согласно условиям расписки Заемщик обязался оплатить ежемесячно 5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами в размере 50 000 руб. и возвратить долг не позднее 26.07.2015.

    Более того, Самадовым А.С. (далее - Заемщик, Ответчик) были выданы еще 3 расписки о получении денежных средств от Какаулиной О.А., а именно:

    - расписка от 29.07.2016 о получении денежных средств размере 1 200 000 руб. Согласно условиям расписки Заемщик обязался оплатить ежемесячно 5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами в размере 60 000 руб. и возвратить долгие позднее 28.10.2016;

    - расписка от 29.07.2016 о получении денежных средств размере 2 500 000 руб. Согласно условиям расписки Заемщик обязался оплатить ежемесячно 5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами в размере 125 000 руб. и возвратить долг не позднее 28.10.2016.

    Итого общая сумма заемных средств составила 6 700 000руб.

    Факт передачи денежных средств на общую сумму 6 700 000руб. Ответчику подтверждается расписками от 29.07.2015г., от 31.08.2015г., от 29.07.2016г., от 26.06.2015г., от 29.07.2016г. л.д.5-9.

    Вместе с тем, в установленные сроки Ответчиком денежные средства в размере 6 700 000руб. с уплатой процентов по ним возвращены Истцу не были.

    29.09.2018г. между Какулиным К.В. Цедент и Какулина О.А. Цессионарий был заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа согласно распискам:

    - расписка от 29.07.2015 о получении Самадовым Алиешерем Садкуловичем денежных средств в размере 1 000 000 руб.;

    -    расписка от 31.08.2015 о получении Самадовым Алиешерем Садкуловичем денежных средств в размере 1 000 000 руб.;

    - расписка от 26.06.2015 о получении Самадовым Алиешерем Садкуловичем денежных средств размере 1 000 000 руб.

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    28.09.2018г. истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил добровольно вернуть сумму займа и уплатой по ней процентов.

    Однако до настоящего времени указанное требование оставлено без удовлетворения.

    Согласно произведенному расчету, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на 28.09.2018 у Самадова А.С. имеется задолженность перед Какаулиной О.А. и Какаулиным К.В. в размере 13 065 000руб., в том числе: 6 700 000 руб. (общая сумма займа по распискам), 6 365 000 руб. (процентов за пользование суммой займа). Ответчиком доказательств погашения долга не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и уплаты процентов по договору займа.

    В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца, оплаченную им государственную пошлину в сумме 60 000руб., что подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.07.2015░., ░░ 31.08.2015░., ░░ 29.07.2016░., ░░ 26.06.2015░., ░░ 29.07.2016░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 6 700 000░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 6 365 000░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 000░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░