Решение по делу № 1-18/2019 от 15.01.2019

    Дело №

    П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                               26 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Тамаев А.Ф.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР - ФИО11,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

защитника – ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, не судимой, образование среднее, не замужней, имеющей двоих детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, корп. «А», <адрес>, фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, н.<адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, желая преступным путем улучшить свое материальное благосостояние, решила путём обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4, в связи с чем сообщила последней, что может оказать содействие в поступлении ФИО7 на военную службу в войсковую часть <адрес> Республики Северная Осетия – Алания. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2 сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что за оказание содействия в поступлении на военную служб ее дочери – ФИО7, они должны заплатить 80000 рублей. Приняв указанную информацию за достоверную ФИО4, будучи введенной в заблуждение ФИО2, согласилась с указанным незаконным предложением и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, н.<адрес>, не имея намерений и возможностей исполнения взятого на себя обязательства, встретилась с подсудимой, и находясь под влиянием ее обмана, передала ФИО2 80000 рублей.

После этого ФИО2 скрылась с места совершения преступления, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 80000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд смягчить наказание.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи подробных показаний. Просила суд огласить имеющиеся в деле её показания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний в суде. Из них видно, что подсудимая в присутствии своего защитника пояснила о том, что в начале июня 2016 года, через знакомую по имени Зулай, которая проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, н.<адрес>, познакомилась с ФИО4. Знакомство произошло в тот момент, когда она стояла и разговаривала с Зулай, к ним подошла ФИО4 так они познакомились. В дальнейшем между ними сложились доверительные отношения. ФИО4 ей рассказала, что у той возникли проблемы с трудоустройством дочери – ФИО7, что хотела устроить на работу и желательно на воинскую службу. На тот момент у нее было тяжелое материальное положение и воспользовавшись ситуацией она сообщила ФИО4 что может трудоустроить ее дочь, так как работает в УСБ ФСБ России и у нее имеются знакомые, через которых она может устроить ФИО7 в войсковую часть, расположенную в <адрес> Республики Северная Осетия – Алания, тогда как в действительности она в УСБ ФСБ России не работала и никакого отношения к указанному органу государственной безопасности не имела, а также у нее не было и нет знакомых в войсковой части <адрес> РСО-Алания. ФИО4 поверила ей и действительно думала, что она работает в УСБ ФСБ России. Она сообщила ФИО4, что за трудоустройство ФИО7 придется заплатить денежные средства в размере 80000 рублей, на что ФИО4 согласилась. То, что она не сможет выполнить взятые на себя обязательства по трудоустройству она знала, однако остро нуждалась в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, когда она находилась по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, н.<адрес>, к ней пришли ФИО4 и ФИО7. ФИО4 передала ей денежные средства в размере 80000 рублей, какими купюрами она не помнит, предназначенные для трудоустройства ФИО7. Взяв денежные средства она заверила ФИО4, что выполнит взятые на себя обязательства, а в случае если трудоустроить ФИО7 по каким-либо причинам не получится, то денежные средства сразу вернет. Указанные денежные средства она потратила на свои нужды, а именно на продукты питания. В августе 2017 года точную дату она не помнит, после неоднократных обращений ФИО4, чтобы последняя её не беспокоила она вернула денежные средства в размере 10000 рублей. Денежные средства в размере 70000 рублей она не вернула и в настоящее время вернуть не может в силу тяжелого материального положения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 98-101);

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимой следующими доказательствами.

-показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4, которая показала, что в июне 2016 года через её соседку по имени Зулай, которая проживает по адресу: ЧР, <адрес>, н.<адрес>, она познакомилась с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, н.<адрес>. ФИО2 в ходе разговора сообщила, что работает в УСБ ФСБ России и может помочь в трудоустройстве ее дочери. Какие-либо документы свидетельствующие, что ФИО2 является сотрудником ФСБ России та не показывала, то, что ФИО2 работает в ФСБ России ей известно только со слов ФИО2, никто больше не подтверждал и не опровергал информацию, о месте работы ФИО2 Она поверила ФИО2, что та является должностным лицом органов государственной безопасности – ФСБ России, та ее в этом убедила, и она была уверена в этом. ФИО2 уверила ее, что сможет устроить ее дочь в штаб войсковой части, которая расположена в <адрес> РСО-Алания и попросила за указанную услугу 80000 рублей. Она заинтересовалась данным предложением, так как ФИО2 заверила ее, что есть знакомые, и ФИО2 сможет решить этот вопрос, а в случае если с трудоустройством по каким-либо причинам не получится, то незамедлительно вернет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: ЧР, <адрес>, н.<адрес> она в присутствии своей дочери – ФИО7, передала денежные средства в размере 80000 рублей.

ФИО2 свои обязательства не выполнила, ФИО7 она не трудоустроила, денежные средства не вернула, и при каждом обращении придумывала причины невозврата денежных средств. В августе 2017 года, точную дату она не помнит, после того как она сообщила ФИО2 что в случае, если та не вернет ее денежные средства, то она обратится в полицию, ФИО2 вернула ей денежные средства в размере 10000 рублей, оставшуюся сумму в размере 70000 рублей обязалась вернуть в ближайшее время. Практически еженедельно ФИО2 обещала погасить долг. В июле 2018 года ФИО2 написала ей расписку и обещала, что вернет денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время денежные средства ФИО2 ей не вернула, мер по примирению или заглаживанию вреда не предпринимает. Причиненный ей ущерб в размере 80000 рублей для неё является значительным.

Просит суд отнестись к содеянному ФИО2 по всей строгости закона и наказать её максимально возможным наказанием.

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснившей, что в июне 2016 года ее мать – ФИО4, через их соседку по имени Зулай, познакомилась с ФИО3. Вскоре с ФИО2 познакомилась и она. На тот момент она искала возможность поступить на военную службу, либо трудоустроиться в какое-либо военное учреждение.

ФИО2 утверждала тот факт, что работает в ФСБ России и она, как и ее мать поверила в это, хотя никакой документ подтверждающий работу в ФСБ России ФИО2 никогда не показывала. Только в дальнейшем стало известно, что ФИО2 не работала в ФСБ России. ФИО2 сказала, что может оказать услугу по трудоустройству в войсковую часть в <адрес> РСО-Алания. За указанную услугу та попросила 80000 рублей. Ее это заинтересовало, и ее мать решила, что устроит ее в войсковую часть с помощью ФИО2 и согласилась передать ей свои личные денежные средства в размере 80000 рублей.

Передача денег состоялась по месту жительства ФИО2 по адресу: ЧР, <адрес>, н.<адрес>. ФИО2 свои обязательства так и не исполнила, поскольку и не собиралась исполнять, на работу ее не устроила, так как не имела такой возможности, денежные средства не вернула. В августе 2017 года ФИО2 вернула 10000 рублей, после того как ее мать пригрозила обращением в полицию, оставшуюся часть в размере 70000 рублей ФИО15 не вернула по настоящее время;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что с ФИО4 она знакома с 2011 года, та является ее соседкой по подъезду. С ФИО3 она знакома с 2016 года. В июне 2016 года, точную дату она не помнит, она стояла во дворе дома в котором проживает и беседовала с ФИО2, в это время подошла ФИО16 Зльза. Которая спросила ее кто эта женщина, она той ответила, что знакомая, так те познакомились. При ней разговора о трудоустройстве дочери ФИО4 – ФИО7 не было. О том, что ФИО4 передала ФИО2 денежные средства для трудоустройства дочери ей стало известно в январе 2017 года от самой ФИО4, та в ходе разговора сказала ей, что ФИО2 не трудоустроила ее дочь и не возвращает денежные средства. В сентябре 2018 года при встрече с ФИО2 она поинтересовалась на счет возвращения денежных средств ФИО4 ФИО2 в ходе разговора сказала, что вернет денежные средства. В настоящее время ей не известно, вернула ли ФИО2 денежные средства. При передаче денежных средств она не присутствовала. (л.д. 104-107);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему не рассмотрение поступило заявление гражданки ФИО4, зарегистрирован-ное в КУСП ОП № УМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенни-ческих действий со стороны ФИО2, которая обманным путем завладела денежными средствами в размере 80000 рублей, принадле-жащих ФИО4 В ходе проведенной проверки по данному факту было установлено, что ФИО2 войдя в доверие ФИО4 сообщила той ложные сведения о том, что является сотрудником УСБ ФСБ России и может оказать услугу по трудоустройстве дочери ФИО4 – ФИО7, но за оказание услуги попросила 80000 рублей. ФИО2 завладев указанными денежными средствами потратила их на свои нужды. Так же, в ходе проведения проверки ФИО2 указанные факт полностью признала, объяснив, что у нее не было возможности выполнить взятые на себя обязательства, но так как остро нуждалась в денежных средствах, решила обмануть ФИО4 и завладеть ее денежными средствами. (л.д. 121-123);

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, из которых следует, что проживает вместе со своей матерью – ФИО5, так же у нее есть старшая сестра – ФИО6, 1997 года рождения, которая вместе с ними не проживает, а проживает с тетей. ФИО4 и ФИО7 ей знакомы. Ей известно, что в настоящее время ее мать – ФИО2 должна ФИО4 денежные средства в размере 70000 рублей. Обстоятельства по какой причине ФИО2 должна указанные средства ей не известны. Когда и при каких обстоятельствах ФИО2 получила указанные денежные средства ей не известно;

          - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 Подпись, от имени ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО2 (л.д. 78-82);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 83, 50-51, 103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD – диск с фотографиями в электронном виде, согласно которому, осмотрено помещение <адрес> расположенная в <адрес> Республики. (л.д.18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено помещение квартиры по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, корп. «А», <адрес>. (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрена расписка ФИО2 датированная ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-51);

- заявлением ФИО4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая мошенническим путем похитила у нее денежные средства в размере 80000 рублей. (л.д. 6);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступное действие ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

    Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Также суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, ее роль и мотив, связанный с личной корыстной заинтересован-ностью. Мер по возмещению вреда и примирению с потерпевшей ФИО2 не предпринимала, ущерб также не возместила.

    Привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное, на 10 000 рублей, возмещение причиненного потерпевшей вреда, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, личность подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, отсутствие отягчающих и наличие по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку назначаемое ей наказание будет достаточным для целей исправления её личности и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории преступления или ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение ее от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятель-ностью ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – следует оставить при настоящем уголовном деле.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует назначить колонию-поселение.

Меру пресечения следует ФИО2 оставить без изменения, обязав её самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО8, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав её самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2, со дня прибытия осужденной в колонию- поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства –оставить при настоящем уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья     (подпись)                                                                    А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья                                                                                         А.Ф. Тамаев