Решение по делу № 2-17/2016 (2-2533/2015;) от 17.08.2015

                                                                                         Дело № 2-17/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года               г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца Самошина М.С., представителя ответчика администрации Образцовского сельского поселения Макаровой Т.Н., ответчиков Титарева В.П., Хлебородовой Т.И., Леонова И.Я., Подрейко Р.А., Селякова А.В., Ординарцевой Р.П., Семеновой Л.И., Фофиловой С.В., Ходенкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самошина <данные изъяты> к администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, Титареву <данные изъяты>, Хлебородовой <данные изъяты>, Носову <данные изъяты>, Семеновой <данные изъяты>, Дунец <данные изъяты>, Позднякову <данные изъяты>, Селезневой <данные изъяты>, Фофиловой <данные изъяты>, Ординарцевой <данные изъяты>, Ходенкову <данные изъяты>, Подрейко <данные изъяты>, Селякову <данные изъяты>, Леонову <данные изъяты> о признании межевых планов недействительными, исключении из ГКН сведении о границах земельных участков, установлении границ,

У С Т А Н О В И Л:

Самошин М.С. обратился в Орловский районный суд с исковым заявлением к Титареву В.П., Хлебородовой Т.И. о признании межевых планов недействительными, исключении из ГКН сведении о границах земельных участков.

К участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены администрация Образцовского сельского поселения, Носов А.И., Семенова Л.И., Дунец А.И., Поздняков Г.Н., Селезнева Т.А., Фофилова С.В., Ординарцева Р.П., Ходенков В.С., Подрейко Р.А., Селяков А.В., Леонов И.Я..

В судебном заседании истец Самошин М.С. исковые требования поддержал и указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок приобретено им на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата №, выданного администрацией Образцовского с/п <адрес>. Дата в ООО «Геотехнология» было заказано и изготовлено землеустроительное дело, Дата был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:497. Земельный участок Самошина М.С. граничит с земельными участками Титарева В.П. И Хлебородовой Т.И.. В декабре 2014 года от кадастрового инженера Исаева С.И. он узнал, что площадь его земельного участка по документам значительно меньше его фактической площади, было разъяснено, что произошло смещение (наложение) границ земельных участков, в результате чего участок уменьшился вдвое. В январе 2015 года кадастровым инженером Исаевым С.И. было подготовлено заключение, из которого следует, что имеются пересечения границ уточняемого участка с кадастровым номером 57:10:0030801:743 и 57:10:0030801:279. Согласно заключению, выданному Дата ЗАО «Акрос», местоположение границы земельного участка 57:10:0030801:743 не соответствует данным о местоположении границ по данным ГКН, его площадь - 2011 кв.м., что меньше юридической площади (2045 кв.м.). Границы данного земельного пересекают границы земельного участка 57:10:0030801:486, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам геодезических работ границы земельного участка 57:10:0030801:279 не соответствуют данным о местоположении границ по данным ГКН, его площадь- 2022 кв.м., что меньше юридической площади (2062 кв.м.). Границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка 57:10:0030801:815, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0030801:476, 57:10:0030801:816, 57:10:0030801:279, 57:10:0030801:815, 57:10:0030801:743, 57:10:0030801:549, 57:10:0030801:5478, 57:10:0030801:483, 57:10:0030801:486 не соответствует сведениям о границах этих участков, содержащихся в органе кадастрового учета. Поэтому истец просит суд признать межевые планы вышеуказанных земельных участков ошибочными, исключить из ГКН сведения о границах этих земельных участков, установить границы (координаты) земельного участка Самошина М.С. с кадастровым номером 57:10:0030801:497 на основании заключения ЗАО «Акрос» от Дата №.

Представитель ответчика администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области Макарова Т.Н. исковые требования признала и пояснила, что земельные участки до 90-ых годов выделялись работникам колхоза и служащим бесплатно, размер участков составлял 25 соток для работников колхоза и 15 соток для служащих. В период с 1992 года по 1993 год администрацией сельского поселения выдавались свидетельства о праве собственности на землю по фактическому пользованию, после чего каждый из собственников производил межевание земельного участка. Истец и ответчики не обращались в администрацию с просьбой присутствовать при межевании земельных участков, никаких данных о том, что возникла спорная ситуация, не было. Для исправления возникшей ситуации необходимо привести в соответствие фактические границы земельных участков с юридическими. Кроме того, межевание этих земельных участков сделано таким образом, что ширина проезжей части дороги не соответствует предъявляемым требованиям, поэтому администрация не выдаст разрешение на строительство, если границы этих земельных участков не будут определены таким образом, чтобы не захватывать землю общего пользования, к которым относится дорога между участками.

Ответчики Подрейко Р.А., Селяков А.В., Ординарцева Р.П., Ходенков В.С. согласны с заявленными требованиями, не возражают против их удовлетворения.

Ответчик Титарев В.П. исковые требования признал частично, полагает, что у него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 57:10:0030801:743, границы земельного участка истца должны быть закреплены по фактическому пользованию. У него никогда не было спора с соседями по смежным границам.

Ответчик Хлебородова Т.И. исковые требования не признала и пояснила, что у нее в фактическом пользовании находится земельный участок с кадастровым номером 57:10:0030801:279 меньшей площади, чем предусмотрено ее правоустанавливающими документами, она не согласна с установлением смежной границы ее земельного участка с земельным участком истца по тому варианту, который он предлагает.

Ответчик Леонов И.Я. исковые требования признал частично и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:0030801:486, площадь его земельного участка меньше, чем в правоустанавливающих документах, но спора по смежным с соседями границам земельных участков у него никогда не было.

Ответчик Фофилова С.В. исковые требования признала частично и пояснила, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 57:10:0030801:483, она не возражает, чтобы границы земельных участков были закреплены по фактическому пользованию.

Ответчик Семенова Л.И. исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:816, который фактически по площади меньше, чем по свидетельству о праве собственности, она не согласна с предложенным вариантом установления границ по фактическому пользованию.

Ответчики Носов А.И., Дунец А. И., Поздняков Г.Н., Селезнева Т.А. в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третье лицо ИП Исаев С.И. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0030801:476, 57:10:0030801:816, 57:10:0030801:279, 57:10:0030801:815, 57:10:0030801:743, 57:10:0030801:549, 57:10:0030801:5478, 57:10:0030801:483, 57:10:0030801:486 имеется кадастровая ошибка, которую необходимо исправить путем внесения изменений в сведения о границах этих земельных участков. При межевании этих земельных участков действительно не выдержано требование о ширине проезжей части дороги, что может привести к определенным трудностям при получении разрешений на строительство.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ЗК РФ, ФЗ от Дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок представляет собой часть земной поверхности с определенными границами и площадью. В целях его индивидуализации местоположение границ земельных участков определяется на основании межевого плана, сведения о котором вносятся в государственный кадастр недвижимости и который составляется по результатам проведения межевых работ.

Согласно ст. 38 ФЗ от Дата № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что Самошину М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 3400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, № (т.1,л.д.6).

Согласно адресной справке земельный участок истца имеет площадь 3400 кв.м., предоставлен из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, в настоящее время расположен по адресу: <адрес> (т.1, л.д.7).

Из землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:497 следует, что его правообладателем является Самошин М.С., смежные границы: земли сельской администрации, земли Самошиной В.А., земли сельской администрации, земли Титаревой О.Е. Акт согласования границ землепользования подписан Титаревой О.Е., Самошиной В.А., Карпухиной Т.А. Дата (т.1, л.д.8-18).

Согласно выпискам из ЕГРП от Дата:

- земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; принадлежит на праве собственности Носову А.И. площадь объекта 2 816 кв.м. (т.1,л.д. 50),

- земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; принадлежит на праве собственности Семеновой Л.И., площадь 2301 кв.м., (т.1,л.д.51).

- земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; принадлежит на праве собственности Хлебородовой Т.И., площадь участка 2062 кв.м. (т.1,л.д.52).

- земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дунец А.И., площадь 2300 кв.м. (т.1,л.д.53)

- земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; принадлежит на праве собственности Титареву В.П., площадь участка 2045 кв.м. (т.1.л.д.54).

- земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; принадлежит на праве собственности Позднякову Г.Н., площадь 3 516 кв.м. (т.1,л.д.56).

- земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; принадлежит на праве собственности Селезневой Т.А., площадь 4700 кв.м. (т.1,л.д.57).

- земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; принадлежит на праве собственности Фофиловой С.В., площадь 3200 кв.м. (т.1,л.д.58).

- земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; принадлежит на праве собственности Ординарцевой Р.П., площадь 2000 кв.м. (т.1,л.д.59).

- земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; принадлежит на праве собственности Ходенкову В.С., площадь объекта 2999 кв.м. (т.1,л.д.60).

- земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; принадлежит на праве собственности Подрейко Р.А., площадь 1719 кв.м. (т.1,л.д.61).

- земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Селякову А.В., площадь 2 359 кв.м. (т.1,л.д.62).

- земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; принадлежит на праве собственности Леонову И.Я., площадь 2049 кв.м. (т.1,л.д.63).

Из схемы расположения земельных участков следует, что в одном ряду с земельным участком Самошина М.С., кадастровый №, расположены земельные участки, принадлежащие Носову А.И. (кадастровый №), Семеновой Л.И. (кадастровый №), Дунец А.И. (кадастровый №), Хлебородовой Т.И. (кадастровый №), Титареву В.П. (кадастровый №), Леонову И.Я. (кадастровый №), Селезневой Т.А. (кадастровый №), Позднякову Г.Н. (кадастровый №), Фофиловой С.В. (кадастровый №), Ходенкову В.С. (кадастровый №), Семеновой Л.И. (кадастровый №), Ординарцевой Р.П. (кадастровый №), Подрейко Р.А. (кадастровый №) (т.1, л.д.27).

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:497, расположенного: <адрес>, следует, что межевой план подготовлен для обращения в суд, так как имеются пересечения границ уточняемого участка с кадастровым номером 57:10:0030801:497 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0030801:743 и 57:10:0030801:279. Проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:497, расположенного по адресу: <адрес>, связано с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка и фактической площади земельного участка. Местоположение земельного участка определялось в соответствии с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документ на земельный участок и фактического пользования, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет. Уточненная площадь земельного 3370 кв.м. (т.1, л.д.20-29).

Из ответа ЗАО «Акрос» Самошину М.С. от Дата следует, что выполнены геодезические работы по определению местоположения границ земельных участков 57:10:0030801:743, находящегося по адресу: <адрес>, и 57:10:0030801:279, находящегося по адресу находящегося по адресу: <адрес> получены необходимые сведения из ГКН. По сведениям ГКН, полученным в виде кадастрового плана территории № от Дата, и по результатам геодезических замеров было выявлено, что: 1). местоположение границы земельного участка 57:10:0030801:743, полученное по результатам геодезических работ, не соответствует данным о местоположении границ по данным ГКН; площадь земельного участка 57:10:0030801:743, полученная по результатам геодезических работ, составляет 2011 кв.м., что меньше юридической площади участка, сведения о которой содержатся в ГКН (2045 кв.м.), границы земельного участка 57:10:0030801:743, местоположение которых было определено по результатам геодезических работ, пересекают границы земельного участка 57:10:0030801:486, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых также содержатся в ГКН. 2). местоположение границы земельного участка 57:10:0030801:279, содержатся полученное по результатам геодезических работ, не соответствует данным о местоположении границ по данным ГКН; площадь земельного участка 57:10:0030801:279, полученная по результатам геодезических работ, составляет 2022 кв.м., что меньше юридической площади участка, сведения о которой содержатся в ГКН (2062 кв.м.), границы земельного участка 57:10:0030801:279, местоположение которых было определено по результатам геодезических работ, пересекают границы земельного участка 57:10:0030801:815, расположенного по адресу:     <адрес>, сведения о которых также содержатся в ГКН. Указанные обстоятельства являются препятствием для уточнения границ земельных участков 57:10:0030801:743 и 57:10:0030801:279 с целью приведения их в соответствие с фактическим использованием земельного участка (т.1, л.д.30-31).

По заключению эксперта АО «Артес» от Дата установлен факт несоответствия местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0030801:743, 57:10:0030801:486, 57:10:0030801:279, 57:10:0030801:815, сведения о которых содержатся в ГКН, с их местоположением на местности. Величины расхождений находятся в пределах от 1.03 м. до 3.70 м., что значительно превышает значения допустимых пределов. Экспертом разработан вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0030801:483, 57:10:0030801:549, 57:10:0030801:5478, 57:10:0030801:486, 57:10:0030801:743, 57:10:0030801:497, 57:10:0030801:279, ЗУ:815,ЗУ:816, в сведениях о которых установлена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению, в соответствии с предложенным вариантом площади перечисленных участков сокращаются на величины порядка 5.12 % относительно площадей, указанных в первоначальных документах (т.1, л.д. 113-253).

В целях мирного урегулирования спора по предложению и с согласия участников процесса кадастровым инженером Исаевым С.И. Дата был осуществлен замер фактического расположения каждого из участков. По результатам замера площадь земельных участков составляет: земельный участок кадастровый №, правообладатель Семенова Л.И.- 1973 кв.м., земельный участок кадастровый №, правообладатель Дунец А.И. - 2282 кв.м., земельный участок кадастровый №, правообладатель Хлебородова Т.И.- 2150 кв.м., земельный участок кадастровый №, правообладатель Самошин М.С. 3318 кв.м., земельный участок кадастровый №, правообладатель Титареву В.П. - 1985 кв.м., земельный участок кадастровый №, правообладатель Леонов И.Я.- 2030 кв.м., земельный участок кадастровый №, правообладатель Селезнева Т.А. - 4508 кв.м., земельный участок кадастровый №, правообладатель Поздняков Г.Н. - 3207 кв.м., земельный участок кадастровый №, правообладатель Фофилова С.В. - 2999 кв.м. (т.2, л.д.120).

Однако стороны от мирного урегулирования спора уклонились

В статье 28 Федерального закона от Дата № 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, в качестве которых в части первой указаны: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, то есть кадастровая ошибка в сведениях.

Исходя из смысла и содержания приведенной нормы материального права, к таким ошибкам относятся ошибки, которые не порождают спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Между тем, между Самошиным М.С., Титаревым В.П., Хлебородовой Т.И., Носовым А.И., Семеновой Л.И., Дунец А.И., Поздняковым Г.Н., Селезневой Т.А., Фофиловой С.В., Леоновым И.Я. имеется спор не только по смежным границам, но и по занимаемой в этих границах площади принадлежащего каждому из истцов земельного участка, что может быть исправлено путем признания судом результатов межевания земельных участков указанных лиц недействительными.

Требования истца об установлении границы его земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:497 по заключению ЗАО «Акрос» от Дата не основано на нормах права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, истец желает после признания результатов межевания недействительными утвердить границы своего земельного участка в соответствии с заключением ЗАО «Акрос».

Между тем абзацем 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка отнесены к искам о правах на недвижимое имущество.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлен факт несоответствия местоположения характерных точек границ смежных с земельным участком истца земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, с их местоположением на местности, следовательно, установление смежных границ возможно после исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы на оплату услуг эксперта подтверждены документально (т.1, л.д. 254).

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату экспертизы суд учитывает, что экспертное учреждение (эксперты) было согласовано сторонами в судебном заседании, именно на выводах проведенной экспертизы суд основывает свои доводы, поэтому заявления АО «Артес» о взыскании расходов на производство экспертизы в указанной сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению со взысканию с истца и каждого ответчика, чьи результаты межевания земельных участков признаются недействительными, указанных расходов в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самошина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков:

- Титарева В.П. с кадастровым номером 57:10:0030801:743, площадью 2045 кв.м, находится по адресу: <адрес>;

- Хлебородовой Т.И. с кадастровым номером 57:10:0030801:279, площадью 2062 кв.м, находится по адресу: <адрес>;

- Леонова И.Я. с кадастровым номером 57:10:0030801:486, площадью 2049 кв.м, находится по адресу: <адрес>;

- Дунец А.И. с кадастровым номером 57:10:0030801:815, площадью 2300 кв.м, находится по адресу: <адрес>;

- Носова А.И. с кадастровым номером 57:10:0030801:476, площадью 2816 кв.м, находится по адресу: <адрес>;

- Семеновой Л.И. с кадастровым номером 57:10:0030801:816, площадью 2301 кв.м, находится по адресу: <адрес>;

- Позднякова Г.Н. с кадастровым номером 57:10:0030801:549, площадью 3516 кв.м, находится по адресу: <адрес>;

- Селезневой Т.А. с кадастровым номером 57:10:0030801:5478, площадью 4700 кв.м, находится по адресу: <адрес>;

- Фофиловой С.В. с кадастровым номером 57:10:0030801:483, площадью 3200 кв.м, находится по адресу: <адрес>,

и исключить сведения об их границах из органа кадастрового учета.

В остальной части иска, в том числе в иске к Подрейко Р.А., Селякову А.В., Ординарцевой Р.П., Ходенкову В.С., отказать.

Взыскать с Самошина М.С., Титарева В.П., Хлебородовой Т.И., Носова А.И., Семеновой Л.И., Дунец А.И., Позднякова Г.Н., Селезневой Т.А., Фофиловой С.В., Леонова И.Я. в равных долях расходы по производству экспертизы в размере 20 000 рублей, то есть по 2 000 рублей с каждого, в пользу АО «Артес».

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий          

судья                                                                                           О.Н. Шекшуева