Решение по делу № 2-3015/2022 (2-12347/2021;) от 19.08.2021

Дело № 2-3015/2022

УИД 23RS0041-01-2021-017435-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» к Панченко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» обратилось в суд с иском к Панченко Вячеславу Викторовичу взыскании задолженности в размере <данные изъяты> - сумма основного долга.

В обоснование требований указано, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО "КМСК" (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>) (далее по тексту - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Голубев Алексей Сергеевич (ИНН №, СНИЛС №) - член Союз СРО "ГАУ" (ОГРН №, ИНН №, <адрес>). Согласно ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. При проведении мероприятий по выявлению дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было установлено, что согласно выписке о движении денежных средств ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс», Панченко В.В. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> с назначением платежа - предоставление процентного займа (10%) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> с назначением платежа - предоставление процентного займа (10%) по договору № от 28.13.2016 г. Поскольку документы, подтверждающие полный возврат займа, отсутствуют, с учётом частичных погашений, а именно: <данные изъяты> с назначением платежа — за 05/12/2016 возврат денежных средств по договору № процентного займа 10% от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с назначением платежа - за 09/12/2016 возврат денежных средств по договору № процентного займа 10% от 18.11.2016г., <данные изъяты> с назначением платежа-за 16/03/17 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ без процента, задолженность за Панченко В. В. составляет <данные изъяты>. В рамках досудебного (претензионного) порядка, предусмотренного п. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием предоставить документы, подтверждающие возврат суммы займа, либо погасить задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции об отправке почтового отправления. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, документы, подтверждающие отсутствие, либо частичное погашение задолженности, не предоставлены, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» по доверенности Борисенко Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Панченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (подтверждается распиской), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО "КМСК" (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>) (далее по тексту - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Голубев Алексей Сергеевич (ИНН №, СНИЛС №) - член Союз СРО "ГАУ" (ОГРН №, ИНН №, <адрес>).

Согласно ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При проведении мероприятий по выявлению дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было установлено, что согласно выписке о движении денежных средств ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс», Панченко В.В. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> с назначением платежа - предоставление процентного займа (10%) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> с назначением платежа - предоставление процентного займа (10%) по договору № от 28.13.2016 г. Поскольку документы, подтверждающие полный возврат займа, отсутствуют, с учётом частичных погашений, а именно: <данные изъяты> с назначением платежа — за ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств по договору № процентного займа 10% от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с назначением платежа - за ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств по договору № процентного займа 10% от 18.11.2016г., <данные изъяты> с назначением платежа-за 16/03/17 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ без процента, задолженность за Панченко В. В. составляет <данные изъяты>.

В рамках досудебного (претензионного) порядка, предусмотренного п. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса, Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием предоставить документы, подтверждающие возврат суммы займа, либо погасить задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции об отправке почтового отправления.

Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, документы, подтверждающие отсутствие, либо частичное погашение задолженности, не предоставлены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года, c изменениями и дополнениями от 24 марта 2016 года, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге".

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании ст. 90 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.41 НК РФ, следовательно, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства, исходя из взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» к Панченко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Панченко Вячеслава Викторовича в пользу ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» задолженность в размере <данные изъяты> - сумма основного долга.?

Взыскать с Панченко Вячеслава Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26.09.2022.

    Председательствующий: