Решение по делу № 2а-5132/2020 от 20.11.2020

Дело № 2а-5132/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя административного истца Неметова А.С., представителя административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области Лебедевой М.А.,

«25» декабря 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Хлебокомбинат-Волжский» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Звиздогляд Ольге Сергеевне, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о восстановлении срока обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С., Волжскому ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области, которым просит восстановить срок обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления №... от "."..г.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С. на основании акта об административном правонарушении №... от "."..г., выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу №... от "."..г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» о взыскании в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 500 руб.

"."..г., из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России стало известно об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. по основанию ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ № 229.

Вместе с тем, при регистрации в органах ГИБДД договора купли-продажи транспортного средства, принадлежащего Обществу, в совершении регистрационных действий было отказано по причине наложенного "."..г. запрета.

"."..г., при обращении с данным вопросам к заместителю начальника Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области, было выдано постановление от "."..г. о возбуждении исполнительного производства; во время телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем было обещано о снятии ограничений.

Считает действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на транспортные средства незаконными, поскольку такая мера принудительного исполнения применена в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при принятии данной меры не был учтен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» Неметов А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, просил административный иск удовлетворить. Пояснил также, что в настоящее время запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу отменен.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области Лебедева М.А., действующая на основании доверенности заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены; оснований для удовлетворения административного иска по делу не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С., представитель административного ответчика Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 3 статьи 68 указанного Закона, содержащего перечень мер принудительного исполнения, запрет на совершение регистрационных действий не указан.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С. на основании акта об административном правонарушении №... от "."..г., выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу №... от "."..г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» о взыскании в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от "."..г. должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику материалы исполнительного производства №...-ИП не содержат, факт не направления административному истцу копии данного постановления подтверждается постановлением заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО1 от "."..г..

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят ряд мер по установлению имущества должника; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, Госстатистику, Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (Облкомприрода), различные банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи.

Получены сведения о наличии двух открытых счетов в ОАО КБ «<...>» с остатком денежных средств на счетах в размере 124 046,81 руб., 59 535,1 руб., и об отсутствии открытых счетов в других кредитных организациях.

Между тем, вопреки требованиям Инструкции, не располагая данными о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области, применила принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника; "."..г., "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

"."..г. постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. отменено, возбуждено исполнительное производство под №...-ИП, данным постановлением срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен не был.

В рамках вновь возбужденного исполнительного производства, "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

"."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных для должника ограничений, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Факт оплаты штрафа подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

Полагая действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на транспортные средства незаконными, административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве" (далее - постановление), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Абзацем 2 пункта 22 постановления предусмотрено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий, не относится к мерам принудительного исполнения, а относится к исполнительным действиям, что дает судебному приставу-исполнителю право совершать данные действия, в том числе и в течение срока для добровольного исполнения судебного акта.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о правомерности действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу, поскольку вынесено в пределах полномочий и для обеспечения исполнения исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем был нарушен предусмотренный статьей 4 Закона принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, нельзя признать правильным, поскольку, как уже указано выше, наложение запрета на совершение регистрационных действий - это исполнительное действие, а не применение меры принудительного исполнения. В связи с этим не имеет значения стоимость транспортных средств, на совершение регистрационных действий с которыми наложен запрет.

Однако, несмотря на допущенное судебным приставом-исполнителем нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку для признания незаконным действия судебного пристава по вынесению постановления №... от "."..г. в отсутствие сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. Тогда как судом не установлено, что данным действием (бездействием) судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Доказательств нарушения вышеназванными действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов, административным истцом не представлено, а нарушенные права административного истца, которые независимо от обстоятельств, указанных выше были восстановлены в период рассмотрения административного иска в суде: исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением, отменены меры, принятые судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. была получена административным истцом "."..г., с административным иском в суд истец обратился лишь "."..г., то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд.

Между тем, суд полагает, что срок обращения в суд был пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя административным истцом были обжалованы в порядке подчиненности и решение по жалобе принято заместителем начальника отдела только "."..г..

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Открытому акционерному обществу «Хлебокомбинат-Волжский» восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Звиздогляд Ольги Сергеевны, производимых в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Открытому акционерному обществу «Хлебокомбинат-Волжский» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Звиздогляд Ольге Сергеевне, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления №... от "."..г..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись            И.Н. Попова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:        подпись            И.Н. Попова