Решение по делу № 33а-2586/2019 от 06.06.2019

№ 33а - 2586/2019                 Докладчик Самылов Ю.В.

33RS0002-01-2019-001652-80             Судья Веселова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего        Завьялова Д.А.,

и судей                Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре                Ратниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 июля 2019 года дело по административному исковому заявлению Аносовой Елены Федоровны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Аносовой Елены Федоровны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 апреля 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление Аносовой Елены Федоровны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира по исполнительному производству№**** от **** в отношении Пестова А.В., выразившегося в несовершении действий, направленных на выявление, розыск имущества должника, ненаправлении запросов в органы и учреждения, необъявлении в розыск должника, в неналожении ареста на имущество должника, в неинформировании взыскателя об отсутствии имущества у должника и непрекращении исполнительного производства в связи с отсутствием имущества и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя административного истца Аносовой Е.Ф. - Аносовой М.М., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Аносова Е.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, выразившегося в несовершении действий по исполнительному производству, направленных на выявление, розыск имущества должника ИП Пестова А.В., ненаправлении запросов в органы и учреждения, необъявлении в розыск должника Пестова А.В., в неналожении ареста на выявленное имущество должника ИП Пестова А.В., в неинформировании взыскателя об отсутствии имущества у должника ИП Пестова А.В. и непрекращении исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, понуждении судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

    В обоснование иска указано, что ****. выдан исполнительный лист **** №**** по делу №**** о наложении ареста на имущество ответчика ИП Пестова А.В. на сумму **** руб., который направлен судом в ОСП Октябрьского района г. Владимира и получен последним ****. Исполнительное производство возбуждено **** с нарушением установленного срока. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.11.2018г. по делу №**** ее иск был удовлетворен частично. ****. решение вступило в законную силу. ****. она получила исполнительные листы и сдала их в ОСП, рассчитывая на незамедлительное перечисление денежных средств. Поскольку денежные средства не поступили, она написала заявление об ознакомлении с материалами дела. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ****. обнаружила, что никаких документов кроме постановления о возбуждении в них не имеется. Бездействием судебного пристава – исполнителя нарушены ее права на получение денежных средств.

    В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель Аносова М.М. также не явилась, заявила посредством телефонограммы ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости в другом процессе, которое судом отклонено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Александров А.А. полагал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В обоснование возражений указал, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство №**** предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ИП Пестову Алексею Владимировичу, ИНН ****, в размере заявленных истцом исковых требований в сумме **** рублей 00 коп. **** года он принял указанное исполнительное производство по акту передачи ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю и должнику **** года заказной почтой, о чем имеется подтверждающий документ (чек Почты России). В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы для определения имущественного положения должника. На основании ответа УМВД России по г. Владимиру было установлено, что согласно автоматизированной базы данных РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответам, поступившим из ОАО «МинБ», ПАО РОСБАНК, КБ «Локо-Банк», ООО «Русфинанс Банк», Банк «Возрождение», ПАО «МТС-банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк ЗЕНИТ открытые лицевые, расчетные и др. счета в рублях и иностранной валюте на имя должника отсутствуют. Согласно ответам из ОАО «Сбербанк России» было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, руководствуясь ст. 14, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области установлено, что должнику принадлежит **** доля на жилое помещение по адресу: **** ****. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Осуществлялся выход по адресу регистрации должника. В ходе проверки установлено, что должника дома застать не удалось, опросить соседей не представлялось возможным. Была оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю. Был направлен запрос в ПФ РФ по Владимирской области, посредством электронного документооборота, на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица. Обновлены запросы в ГИБДД, банки, к операторам связи, ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС по Владимирской области, БТИ, ФНС России. Положительные ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций по состоянию на **** года не поступали. Полагал, что никакие нормативно-правовые акты, а также права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» применены все необходимые меры принудительного исполнения. Неполучение положительного результата для взыскателя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не известил.

Заинтересованное лицо - должник Пестов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Аносова Е.Ф. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым без учета имевшего место бездействия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Аносовой Е.Ф., представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира, заинтересованного лица Пестова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено, на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира (с ****. у судебного пристава-исполнителя Александрова А.А.) находится исполнительное производство № **** от ****. в отношении должника Пестова А.В. в пользу взыскателя Аносовой Е.Ф. предметом исполнения: арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ИП Пестову А.В в размере заявленных истцом исковых требований в сумме **** руб., возбужденного на основании исполнительного листа **** №**** от ****., выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по делу №****.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства ****., о чем представлены чеки ФГУП «Почта России».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации и по результатам полученных ответов вынесены:

-постановление о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРП (от 12.04.2019г.),

-постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от ****.), которые направлены в ПАО «Сбербанк России» и исполнены в части ареста р/с **** и ****, о чем представлены уведомления от ****.;

**** осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий;

-запрошены сведения в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира о доходах ООО «Домфорт», в ЗАГС о заключении брака, рождении детей, смерти и др.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответствующие бесспорные доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на арест на имущества или денежные средства, принадлежащее на праве собственности ответчику ИП Пестову А.В в размере заявленных истцом исковых требований в сумме **** руб. и тем самым обеспечить принудительное исполнение, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суду не представлены и им не получены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку исходя из положений статей 3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, что при установленных фактах сделать невозможно.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд пришел к выводу о том, что не имеется и оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.

Доводы взыскателя Аносовой Е.Ф. о нарушении в ходе исполнительного производства ее прав судом проверены и им дана соответствующая юридическая оценка, в отсутствие соответствующих доказательств, они не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На момент вынесения судом обжалуемого решения необходимые ответы для решения вопроса об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Александровым А.А. не получены и исполнительное производство не окончено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аносовой Елены Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А.Завьялов

Судьи: Ю.В.Самылов

О.И. Емельянова