Решение по делу № 33-110/2023 (33-6150/2022;) от 24.11.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-002910-27                                                     33-110/2023 (33-6150/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           24 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Нерубенко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидориной М.А.

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Положышника Анатолия Васильевича к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница», ОГБУЗ «Шебекинская Центральная районная больница», ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», АО «МАКС-М» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Положышника Анатолия Васильевича, ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода», ОГБУЗ «Шебекинская Центральная районная больница»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя истца Положышника А.В. – Булавиной Л.Н., поддержавшей исковые требования, представителя ответчика ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» Ковалевой И.Н., представителя ответчика ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» Зорина С.В., представителя ответчика ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» Яковенко С.В., представителя ответчика ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» Гавриловой Н.А., представителя ответчика ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» Доценко О.Л., возражавших против удовлетворения исковых требований, заключение прокурора Кирилловой М.А., считавшей иск подлежащим удовлетворению в части, судебная коллегия

установила:

    Положышник А.В. обратился в суд с иском, и с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации требований, просил взыскать компенсацию морального вреда с ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» 3 000 000 руб., с ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» 1 000 000 руб., с ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» 1 000 000 руб., с ОГБУЗ «ДОКБ» 1 000 000 руб., с ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» 2 000 000 руб., с ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» 1 000 000 руб., с АО «МАКС-М» 2 000 000 руб.

    В обоснование требований указал, что с 23.12.2020 по 19.01.2021 он находился в ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода».

    22.02.2021 температура превысила <данные изъяты> градусов. Супруга вызвала скорую помощь, однако в госпитализации было отказано, предложено на следующий день вызвать врача. 23.02.2021 сосед (врач по образованию) вызвал бригаду скорой медицинской помощи, так как ему стало еще хуже, в 11 час. 30 мин. приехала скорая помощь, и он был доставлен в ОГБУЗ «ДОКБ», однако не был госпитализирован и был направлен в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода». Из протокола первичного осмотра в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» следует, что 23.02.2021 в 13 час. 10 мин. он предъявлял жалобы на температуру <данные изъяты> градусов, рвоту и боли в животе. В ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» также отказали в госпитализации и его направили ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа». В ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» ему не оказали медицинскую помощь надлежащего качества, а именно сделали укол <данные изъяты> на голодный желудок и в тяжелом состоянии отправили в ОГБУЗ «ДОКБ», откуда отправили домой без оказания какой-либо помощи. Сразу же после приезда домой у него началась рвота, сильная головная боль, температура свыше <данные изъяты> градусов, поднялся показатель <данные изъяты>. Супруга вновь вызвала скорую помощь и уже практически в бессознательном состоянии его увезли в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», откуда его возили в <адрес> и обратно. 25.02.2021 был получен положительный тест на <данные изъяты>. В этот же день был доставлен в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода». С 24 по 27.02.2021 он находился в стационаре ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», где из-за отсутствия необходимой терапии и надлежащего ухода, у него началась <данные изъяты>, повлекшая за собой все последующие действия врачей. В результате транспортировки и неоказания надлежащей медицинской помощи у него вырос показатель <данные изъяты>, началась адская головная боль, на ногах <данные изъяты>. Он постоянно кричал от страшной боли, муки были не выносимы. До ДД.ММ.ГГГГ он ходил и жил нормальной жизнью, однако после выписки из больницы уже не ходил, состояние здоровья необратимо ухудшалось и 17.03.2021 был госпитализирован в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» с <данные изъяты>. <данные изъяты>. Однако была допущена врачебная ошибка и произведена <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами он обратился в АО «МАКС-М». Согласно ответу АО «МАКС-М» от 01.12.2021 при анализе медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» (медицинская карта амбулаторного больного №) установлено, что медицинская помощь ему оказана не в полном объеме. Выявлен дефект оказания медицинской помощи, создавший риск развития осложнений. По данным медицинской карты амбулаторного больного при посещении врача-терапевта от 23.02.2021 неотложная медицинская помощь оказана не в полном объеме - не назначена <данные изъяты> терапия. По итогам проведенной экспертизы филиалом АО «МАКС-М» в г. Белгороде к ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» применены финансовые санкции. При анализе медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» (медицинская карта кратковременного пребывания №) от 23.02.2021 установлено, что медицинская помощь ему оказана не в полном объеме. Выявлен дефект оказания медицинской помощи, создавший риск прогрессирования имеющегося заболевания - не назначена <данные изъяты> терапия с учетом результата лабораторного исследования содержания <данные изъяты>. Направление на дообследование в стационар ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» обосновано. По итогам проведенной экспертизы филиалом АО «МАКС-М» в г. Белгороде к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» применены финансовые санкции. При анализе медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» (медицинская карта стационарного больного №) за период лечения с 27.02. по 02.04.2021 установлено, что медицинская помощь оказана ему не в полном объеме. Выявлены дефекты оказания медицинской помощи, преемственности, не повлиявшие на состояние здоровья. Коррекция <данные изъяты> проведена не в полном объеме для достижения целевого уровня <данные изъяты>. Целевой уровень <данные изъяты> не достигнут. В предоперационном и раннем послеоперационном периоде не назначены <данные изъяты>. Не проведена профилактика <данные изъяты>. При выписке отсутствуют рекомендации по лечению <данные изъяты>. Обследование, определение показаний для оперативного лечения, осложнений выполнены своевременно. Хирургическое лечение проведено по медицинским показаниям с учетом порядков оказания медицинской помощи по профилю заболевания. По итогам проведенной экспертизы филиалом АО «МАКС-М» в г. Белгороде к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» применены финансовые санкции. В результате анализа медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» (Карта вызова скорой медицинской помощи № от 22.02.2021, № от 23.02.2021) установлено, что медицинская помощь оказана не в полном объеме. Выявлено нарушение условий оказания медицинской помощи в части сроков ее ожидания. По итогам проведенной экспертизы филиалом АО «МАКС-М» в г. Белгороде к ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» применены финансовые санкции. Не согласен с выводом о том, что <данные изъяты> была проведена правильно (без обследования и лечения).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.09.2022 в пользу Положышника А.В. взыскана компенсация морального вреда с ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» 100 000 руб., ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» 50 000 руб., с ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» 30 000 руб., с ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» 500 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

    В апелляционной жалобе Положышник А.В. просит решение суда отменить и вынести новое, которым иск удовлетворить полностью.

    ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении требований к ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» полностью отказать.

    ОГБУЗ «Шебекинская Центральная районная больница» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска или направлении дела на новое рассмотрение.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу Положышника А.В. - ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 20.12.2022 судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены врач-кардиолог ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» Жердева В.В., заведующая кардиологическим отделением с палатой реанимации и интенсивной терапии для больных с острым коронарным синдромом, врач-кардиолог ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» Новикова Е.А., врач-кардиолог отделения для лечения COVID-19 № 4 ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» Крюкова Е.С., врач-хирург отделения гнойной хирургии ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» Сафонов А.В., врач-гастроэнеролог ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» Кагроманова А.Ю., врач-терапевт терапевтического отделения ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» Данильченко В.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Положышник А.В., представители ответчиков: ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ АО «МАКС», третьи лица Флигинских Н.Ю., Капустина Б.Ф., Файнова И.А., Иванов Д.А., Смоленский О.Н., Кагроманова А.Ю., Жердева В.В., Крюкова Е.С., Данильченко В.В., Сафонов А.В., Новикова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из положений ст. 151 ГК Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст.19 и ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как следует из объяснений сторон, материалов дела, Положышник А.В. 19.01.2021 был выписан из ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», где проходил лечение по поводу <данные изъяты>. 22.01.2021 вызов скорой медицинской помощи, повод – внезапное заболевание, жалобы на озноб, ломоту в теле, повышенную температуру тела, слабость, головную боль, ухудшение самочувствия первые сутки. <данные изъяты>. Общее состояние средней тяжести. <данные изъяты>. Диагноз основной: «<данные изъяты>. Оставлен дома, отказ в госпитализации.

23.02.2021 ухудшение состояния, <данные изъяты>; вызвали на дом врача, направлен в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» на обследование, доставлен каретой скорой медицинской помощи. После проведения обследования пациент направлен в <данные изъяты> отделение ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» согласно существующей на тот период времени маршрутизации пациентов, с предварительным диагнозом <данные изъяты>? Куда транспортирован каретой скорой медицинской помощи.

24.02.2021 Положышнику А.В. был проведен совместный осмотр заместителя главного врача по лечебной части, врача-инфекциониста и врача-терапевта инфекционного отделения. Жалобы на <данные изъяты>. Объективно при осмотре: общее состояние средней тяжести. t=<данные изъяты> С. <данные изъяты>.

В лабораторно-диагностических исследованиях: <данные изъяты>. На основании данных выставлен клинический диагноз: «<данные изъяты>.

Учитывая отсутствие данных за <данные изъяты> патологию, пациент для дальнейшего лечения был переведен в <данные изъяты> отделение ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ». В условиях <данные изъяты> отделения получал комплексное лечение по <данные изъяты> патологии и сопутствующим заболеваниям. При поступлении в стационар <данные изъяты>, клиники острой декомпенсации <данные изъяты>, по данным дневников, не было. Назначена была <данные изъяты> препаратом <данные изъяты> короткого действия в суточной дозе – <данные изъяты>. Параллельно назначена <данные изъяты> терапия. Назначенная <данные изъяты> была неэффективна в течение первых суток, так как <данные изъяты> 25.02.2021 – <данные изъяты>. Доза и режим введения <данные изъяты> не корригировался. Частота контроля <данные изъяты> была недостаточна для оценки эффективности лечения.

25.02.2021 состояние пациента не улучшилось, сохранились жалобы на <данные изъяты>. По дневникам: <данные изъяты>.

Лист врачебных назначений: S<данные изъяты>.

27.02.2021 пациент, в связи с выявленным <данные изъяты>, был выписан из ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», согласно действующей маршрутизации, для продолжения лечения Положышник А.В. поступает в ОГБУЗ «Городская больница № г. Белгорода» с диагнозом: «<данные изъяты>», был направлен в <данные изъяты> ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода». При осмотре дежурным терапевтом установлен диагноз: «<данные изъяты>. Данные диагнозы выставлены на основании жалоб больного при поступлении, анамнеза болезни, анамнеза жизни, объективного статуса, вышеперечисленных клинических синдромов, данных лабораторных и инструментальных обследований: <данные изъяты>.

28.02.2021 пациент осмотрен эндокринологом. При осмотре впервые описано состояние нижних конечностей: <данные изъяты>. С момента поступления пациента в стационар, проводилась <данные изъяты> терапия, <данные изъяты>. После получения отрицательного результата <данные изъяты>, было принято решение о переводе пациента в отделение <данные изъяты> ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода». С учетом наличия <данные изъяты> на фоне проводимой терапии, нарастании жизнеугрожающих состояний со стороны всех органов и систем организма, больному решено по жизненным показаниям <данные изъяты>. 19.03.2021 произведена <данные изъяты>. Больной <данные изъяты> - не осмотрен эндокринологом, не проведена коррекция дозы и режима <данные изъяты>. Недостаточно проведено замеров <данные изъяты>, но клиники декомпенсации пациента по <данные изъяты> в дневниковых записях не отмечено.

Из выписного эпикриза №, с 23.12.2020 по 19.01.2021 истец находился в <данные изъяты> отделения ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 72-73).

По сообщению АО «МАКС-М» по результатам экспертизы качества медицинской помощи за период с 27 февраля по 02.04.2021 обследование, определение показаний для оперативного лечения осложнений возникших у истца, выполнены своевременно, хирургическое лечение (<данные изъяты>) проведено по медицинским показаниям с учетом порядков оказания медицинской помощи по профилю заболевания.

После 23.02.2021 работники медицинских организаций допустили в отношении истца недостатки оказания медицинской помощи, которые сами по себе причинили истцу физические страдания и следовательно моральный вред.

Так согласно ответу АО «МАКС-М» от 01.12.2021 при анализе медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» (медицинская карта амбулаторного больного №) установлено, что медицинская помощь Положышнику А.В. оказана не в полном объеме. Выявлен дефект оказания медицинской помощи, создавший риск развития осложнений. По данным медицинской карты амбулаторного больного при посещении врача-терапевта от 23.02.2021 неотложная медицинская помощь оказана не в полном объеме - не назначена <данные изъяты> терапия. Иными словами врач не назначил истцу лекарство для снятия боли и температуры.

При анализе медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» (медицинская карта кратковременного пребывания №) от 23.02.2021 установлено, что медицинская помощь Положышнику А.В. оказана не в полном объеме. Выявлен дефект оказания медицинской помощи, создавший риск прогрессирования имеющегося заболевания - не назначена <данные изъяты> терапия с учетом результата лабораторного исследования <данные изъяты>.

При анализе медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» (медицинская карта стационарного больного №) за период лечения с 27 февраля по 02.04.2021 установлено, что медицинская помощь оказана Положышнику А.В. не в полном объеме. Выявлены дефекты оказания медицинской помощи, преемственности, не повлиявшие на состояние здоровья. Коррекция <данные изъяты> проведена не в полном объеме для достижения целевого уровня <данные изъяты>. Целевой уровень <данные изъяты> не достигнут. В предоперационном и раннем послеоперационном периоде не назначены <данные изъяты>. Не проведена профилактика <данные изъяты>. При выписке отсутствуют рекомендации по лечению <данные изъяты>.

В результате анализа медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» (Карта вызова скорой медицинской помощи № от 22.02.2021, № от 23.02.2021) установлено, что медицинская помощь оказана не в полном объеме. Выявлено нарушение условий оказания медицинской помощи в части сроков ее ожидания (л.д. 12-14).

Согласно заключению эксперта № (комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) экспертной комиссией были выявлены следующие недостатки оказания Положышнику А.В. медицинской помощи в период с 23.02.2021 в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» назначенная инсулинотерапия была неэффективна в течение первых суток, так как <данные изъяты>; доза и режим введения <данные изъяты> не корригировался; частота контроля <данные изъяты> была недостаточна для оценки эффективности лечения.

В ОГБУЗ «Городская больница № 2»: <данные изъяты>; больной <данные изъяты> - не осмотрен эндокринологом, не проведена коррекция дозы и режима <данные изъяты>: недостаточно проведено замеров <данные изъяты>, но клиники декомпенсации пациента по <данные изъяты> в дневниковых записях не отмечено.

Избежать <данные изъяты>, с учетом наличия <данные изъяты>, с учетом <данные изъяты>, изменений лабораторных данных, прогрессированием жизнеугрожающих состояний, на фоне проводимой <данные изъяты> терапии, <данные изъяты> не удалось.

По данным амбулаторной карты пациент Положышник А.В. страдал длительно следующей патологией: <данные изъяты>.

Проводимая консервативная терапия (<данные изъяты> терапия), предотвратила острую декомпенсацию <данные изъяты> и прогрессирование жизнеугрожающих состояний, но по жизненным показаниям проведено было оперативное вмешательство, которое выбрано в полном объеме, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи - <данные изъяты> из-за развития <данные изъяты>, которая подтверждена последующим патогистологическим исследованием. При отсутствии оперативного лечения, на фоне выраженного <данные изъяты> могла наступить декомпенсация функции внутренних органов, высокий риск развития <данные изъяты>, поэтому данное оперативное лечение проведено для спасения жизни пациента Положышника А.В.

В ходе проведения данной комиссионной судебно-медицинской экспертизы удалось установить ту область <данные изъяты>, с которой патологоанатомом был произведен забор материала для последующего изготовления из него парафиновых блоков и предметных стекол, нельзя проследить по предоставленному материалу просвет <данные изъяты> на нескольких уровнях, т.е. оценить уровень, степень нарушения кровообращения, нельзя установить площадь <данные изъяты>, степень распространения <данные изъяты> процесса. Ввиду вышесказанного, из-за неполной информации установить имеется ли прямая или косвенная причинно-следственная связь между перечисленными выше дефектами оказания медицинской помощи и <данные изъяты>, невозможно.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации приведенные доказательства, судебная коллегия приходит в выводу о существенных недостатках при оказании медицинской помощи Положышнику А.В. медицинскими учреждениями - ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» и ОГБУЗ «Городская больница № 2», поскольку при наличии у истца такого диагностированного заболевания как <данные изъяты> допущены такие дефекты как недостаточная эффективность назначенной <данные изъяты> и недостаточный контроль <данные изъяты>, отсутствие осмотра эндокринолога перед операцией, в послеопереционном периоде, не установлены целевые уровни <данные изъяты>, что не соответствует стандартам оказания медицинской помощи.

Несмотря на то, что вышеуказанным заключением экспертов из-за неполной информации не удалось установить имеется ли прямая или косвенная причинно-следственная связь между перечисленными дефектами оказания медицинской помощи и <данные изъяты>, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчиков от ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, является нарушением требований к качеству медицинской услуги.

Ссылки сторон на необходимость приостановления настоящего гражданского дела до проведения повторной судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного дела, возбужденного по факту причинения вреда здоровью Положышнику А.В., судебной коллегией не приняты во внимание, так как недостатки оказания медицинской помощи установлены, а вопросы об уголовной ответственности врачей, оказавших некачественную медицинскую помощь потерпевшему, в рамках гражданского дела не рассматриваются.

Судебной коллегией предприняты меры к истребованию медицинской документации, находящейся в уголовном деле и направленном для проведения повторной экспертизы, однако к положительному результату они не привели, с той целью, чтобы назначить повторную экспертизу в рамках рассмотрения настоящего дела.

С учетом того, что приведенными выше доказательствами установлены недостатки оказания медицинской помощи Положышнику А.В., вопреки доводам ответчиков, обязанных доказать наличие оснований для освобождения их от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» обязанности по возмещению морального вреда, причиненного истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с указанных ответчиков, судебная коллегия исходит из того, что данными медицинскими учреждениями допущены существенные дефекты оказания медицинской помощи, что привело к нарушению его прав в сфере охраны здоровья и несомненно повлияло на состояние здоровья Положышника А.В., причинило ему нравственные и физические страдания. При этом судебная коллегия учитывает возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ.р.), наличие у него ряда заболеваний, в том числе и <данные изъяты>, что требовало незамедлительного оказания истцу надлежащей медицинской помощи, а также то, что он, находясь в медицинских учреждениях, не получал необходимой ему медицинской помощи, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, обеспокоенности за свое состояние здоровья при его очевидном ухудшении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать с указанных ответчиков по 600 000 руб. в возмещение морального вреда, полагая, что такая компенсация будет разумной и справедливой.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода», поскольку ими также допущены дефекты оказания медицинской помощи, что подтверждается ответом АО «МАКС-М» от 01.12.2021 при анализе медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» (медицинская карта амбулаторного больного №) установлено, что медицинская помощь Положышнику А.В. оказана не в полном объеме. Выявлен дефект оказания медицинской помощи, создавший риск развития осложнений. По данным медицинской карты амбулаторного больного при посещении врача-терапевта от 23.02.2021 неотложная медицинская помощь оказана не в полном объеме - не назначена <данные изъяты> терапия (л.д. 12-14, 51-52).

В результате анализа медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» (Карта вызова скорой медицинской помощи № от 22.02.2021, № от 23.02.2021) установлено, что медицинская помощь оказана не в полном объеме. Выявлено нарушение условий оказания медицинской помощи в части сроков ее ожидания (л.д. 12-14, 4-15, т. 2).

Учитывая, что некачественное оказание медицинской помощи указанными учреждениями также причинило истцу нравственные и физические страдания, так как находясь в болезненном состоянии, Положышник А.В. вынужден был длительно ожидать приезда бригады скорой медицинской помощи, а также неназначением полагающегося ему лечения создавался риск развития осложнений, то судебная коллегия приходит к выводу что данными действиями истцу были причинены как нравственные, так и физические страдания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» в размере 100 000 руб., с ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» в размере 50 000 руб., полагая, что такой размер компенсации морального вреда будет разумным и справедливым.

Что касается требований, заявленных к ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница», ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», АО «МАКС-М», то в их удовлетворении следует отказать, поскольку доказательств оказания медицинской помощи ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 сентября 2022 г. по делу по иску Положышника Анатолия Васильевича (паспорт №) к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» (ИНН №), ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» (ИНН №), ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» (ИНН №), ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» (ИНН №), ОГБУЗ «Шебекинская Центральная районная больница» (ИНН №), ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (ИНН №), АО «МАКС-М» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять новое решение, которым взыскать в пользу Положышника А.В. с ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «Шебекинская Центральная районная больница» по 600 000 руб., с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» 100 000 руб., ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» - 50 000 руб. в возмещении компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2023

Председательствующий

Судьи