Решение по делу № 33-1874/2018 от 05.04.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 33-1874/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Шевченко С.В., Яковлева Н.А.

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларенкова Н.П. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 г., которым Ларенкову Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Калининградской областной таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконными действий по изъятию транспортного средства и возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Ларенкова Н.П. – Альтермана С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Федеральной таможенной службы и Калининградской областной таможни Алликас Е.И., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларенков Н.П. обратился в суд с иском к Калининградской областной таможне и Федеральной таможенной службе, указав, что 23 мая 2017 г. им через агента в порту Калининград – ООО «Транс-Бизнес-Консалт» – были сданы на таможенный пост «Балтийск» для таможенного оформления документы в целях вывоза паромным сообщением грузового автомобиля «MERCEDES BENZ 1835 ACTROS» с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории таможенного союза. Указанный автомобиль был помещен в зону таможенного контроля. В тот же день транспортное средство в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия было изъято сотрудниками Калининградской областной таможни и удерживалось без законных оснований вопреки воле истца до 20 июля 2017 г. на платной стоянке СЗБФ КУ ФГУП «РОСМОРПОРТ». Для получения данного транспортного средства Ларенков Н.П. был вынужден уплатить 47800 руб. за его хранение. При этом каких-либо правонарушений со стороны Ларенкова Н.П. сотрудниками Калининградской областной таможни установлено не было.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Ларенков Н.П. просил суд признать действия сотрудников Калининградской областной таможни по изъятию автомобиля «MERCEDES BENZ 1835 ACTROS», государственный регистрационный знак №, неправомерными и взыскать в его пользу с Федеральной таможенной службы за счёт казны Российской Федерации 47800 руб. в возмещение убытков.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

Ларенковым Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для изъятия транспортного средства. Считает, что таможенным органом не исполнены требования статьи 15 указанного Закона, в связи с чем он был лишен возможности забрать автомобиль с платной стоянки ранее. Указывает, что вопреки требованиям закона автомобиль был помещен не на склад временного хранения, а на коммерческую стоянку, договора с владельцем которой у таможни не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что для возложения ответственности по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны по основаниям статьи 1069 ГК РФ необходимо установление вины государственного органа, должностного лица этого органа в нарушении требований закона.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2017 г. Ларенковым Н.П. на таможенный пост «Балтийск» был подан комплект документов на транспортное средство «MERCEDES BENZ 1835 ACTROS», типгрузовой рефрижератор, VIN №, 1999 года выпуска, модель и номер двигателя № №, объем двигателя 11946 куб. см, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, для таможенного оформления в целях его вывоза с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с информацией в графе «Особые отметки» паспорта данного транспортного средства № от 11 января 2017 г. он был выдан взамен утраченного ПТС №, выданного 27 июля 2005 г. Юго-Западным таможенным постом Калининградской областной таможни. При этом в графе 18 ПТС № содержалась ссылка на ГТД №, по которой транспортное средство было ввезено на территорию Калининградской области в 2005 г.

Согласно информации, полученной из отдела таможенной статистики, по ГТД № в свободное обращение в режиме ИМ 40 было выпущено транспортное средство «MERCEDES BENZ 1835 ACTROS» с кузовом для перевозки автомобилей, VIN №, 1999 года выпуска, модель и номер двигателя № №, объем двигателя 11946 куб. см, <данные изъяты> цвета.

24 мая 2017 г. в целях соблюдения условий выпуска транспортного средства как товара ЕАЭС в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза таможенным органом было предъявлено Ларенкову Н.П. требование о представлении документов, подтверждающих статус изометрического кузова с рефрижераторной установкой на представленное в целях вывоза на остальную часть таможенной территории ЕАЭС транспортное средство. Указанное требование Ларенковым Н.П. не выполнено, соответствующие документы не представлены.

25 мая 2017 г. на таможенный пост поступила ориентировка о возможном незаконном перемещении на территорию ЕАЭС транспортного средства «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный знак №, и о необходимости информирования о таком факте. Данное требование должностными лицами таможенного поста «Балтийск» было исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 указанного Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

31 мая 2017 г. заместителем начальника Калининградской областной таможни было вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия с целью обнаружения сведений о преступлении (следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов и документов) в отношении транспортного средства «MERCEDES BENZ 1835 ACTROS», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №.

Тогда же, 31 мая 2017 г., указанное транспортное средство было обследовано сотрудниками ОРО Калининградской областной таможни в присутствии Ларенкова Н.П. и изъято, что зафиксировано в соответствующем протоколе, копия которого вручена Ларенкову Н.П. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ввиду наличия сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих совершающих или совершивших, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

После изъятия автомобиль был помещен на склад временного хранения ФГУП «РОСМОРПОРТ».

В соответствии с заключением специалиста ЭКС – филиала ЦЭКТУ в г. Калининграде от 16 июня 2017 г. двигатель, установленный на представленном истцом таможенному органу автомобиле, имеет номер, отличный от номера, указанного в ПТС. Ранее данным двигателем был укомплектован иной автомобиль, ввезенный на таможенную территорию таможенного союза по ТД № в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

20 июня 2017 г. документы на автомобиль были направлены на таможенный пост для дальнейшего принятия соответствующих решений.

3 июля 2017 г. в выпуске принадлежащего Ларенкову Н.П. транспортного средства было отказано, в связи с неподтверждением его статуса как товара ЕАЭС в отношении двигателя, установленного на данное транспортное средство.

За получением названного транспортного средства Ларенков Н.П. обратился на таможенный пост 20 июля 2017 г., когда это транспортное средство и было возвращено истцу с вышеуказанного склада временного хранения после оплаты услуг по его хранению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 23 мая 2017 г. Ларенковым Н.П. был представлен таможенному органу комплект документов для таможенного оформления в целях вывоза с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории таможенного союза транспортного средства, имеющего признаки замены номерного агрегата и оборудованного двигателем, не прошедшим должным образом таможенное оформление, что в соответствии с требованиями норм действующего законодательства предполагало необходимость проведения соответствующей проверки и давало сотрудникам таможни основания для изъятия данного транспортного средства на время проведения такой проверки.

Действия должностных лиц таможни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановление таможенного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий в порядке главы 125 УПК РФ истцом не оспаривалось.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины должностных лиц таможенного органа в нарушении требований закона и, соответственно, об отсутствии предусмотренных статьей 1069 ГК РФ оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу вреда за счет средств соответствующей казны.

Ссылка Ларенкова Н.П. в апелляционной жалобе на неисполнение таможенным органом требований закона, повлекшее лишение его возможности забрать автомобиль с платной стоянки ранее 20 июля 2017 г., противоречит представленным ответчиком сведениями о направлении Ларенкову Н.П. письма с предложением забрать автомобиль и документы на него 3 июля 2017 г. (л.д. 41-42).

Изложенный Ларенковым Н.П. в апелляционной жалобе довод о том, что вопреки требованиям закона его автомобиль был помещен не на склад временного хранения, а на коммерческую стоянку проверен и не нашел подтверждения.

В соответствии с требованиями статьи 145 ТК ТС при проведении таможенного контроля должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.

Задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, определенных таможенным органом.

При задержании товаров таможенными органами расходы по хранению этих товаров возмещаются лицами, указанными в статье 147 указанного Кодекса, в том числе декларантам и собственникам, которым фактически возвращаются товары.

Согласно пунктам 1-3 статьи 23 ТК ТС владелец склада временного хранения – юридическое лицо государства – члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 24 указанного Кодекса.

Юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения.

Владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенные органы в порядке, установленном законодательством государств – членов таможенного союза, ведут реестры лиц, признанных владельцами складов временного хранения, и обеспечивают их периодическую публикацию не реже одного раза в квартал, в том числе с использованием информационных технологий.

Принимая во внимание, что таможенные органы не являются владельцами складов временного хранения, после оформления процедуры изъятия принадлежащее истцу транспортное средство в целях его сохранности обоснованно было размещено на складе временного хранения, принадлежащем ФГУП «РОСМОРПОРТ», которое в установленном порядке зарегистрировано в соответствующем реестре как владелец склада временного хранения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: