Решение по делу № 2а-3405/2021 от 10.08.2021

Дело № 2а-3405/2021

УИД 27RS0003-01-2021-006183-02

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                                                07 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Алейниковой М.В., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием представителя административного истца Болтовского В.Р.,

помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Хлебовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суперфарма» о признании незаконным представления заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Гуляева Н.В. об устранении нарушений федерального законодательства

УСТАНОВИЛ

ООО «Суперфарма» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Гуляева Н.В. об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Суперфарма» получено представление заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Гуляева Н. В. об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прокурор требует безотлагательно рассмотреть представление, принять незамедлительные меры к устранению допущенных нарушений действующих требований и недопущению их впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения. Общество считает представление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права по следующим основаниям. Обязательным для включения в трудовой договор в числе прочих, является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения (ст. 57 ТК РФ). При этом законодательство не содержит определения понятия «другая местность». Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и так далее, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. Следовательно, обязанность указывать в трудовом договоре местонахождение обособленного подразделения ТК РФ требуется только в случае, если обособленное подразделение расположено в иной местности, чем головной офис организации, за пределами административных границ населенного пункта, указанного в учредительных документах работодателя как место государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Работники общества, трудовые договоры которых указаны должностным лицом прокуратуры, осуществляют трудовую деятельность на территории города Хабаровска. Общество зарегистрировано в пределах административных границ г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул<адрес> Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации и действующего законодательства РФ, трудовой договор оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями. В силу статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц. Административный истец полагает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод истца является обращение в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Болтовский В.Р. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска, представитель прокуратуры Хабаровского края Хлебова Н.А. в судебном заседании просила в требованиях отказать, поддержала доводы письменных возражений прокурора Индустриального района г.Хабаровска, представила приказ об увольнении заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Гуляева Н.В., материалы проверки в отношении ООО «Суперфарма».

Прокурор Индустриального района г.Хабаровска Блудов И.А. в суд не прибыл, представил письменные возражения на административный иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных материалов усматривается, что прокуратурой Индустриального района г.Хабаровска проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО «Суперфарма».

В ходе проведения проверки выявлено, что ООО «Суперфарма» имеет аптечный пункт, в том числе, по ул. ФИО8, <адрес>Ж в <адрес>, в численность которого входят: 1 ставка заведующая (заведующий), 0,5 ставки фасовщик, 2 ставки провизор, 0,1 ставки фармацевт. В представленных ООО «Суперфарма» трудовых договорах, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между работодателем ООО «Суперфарма», в лице директора ФИО9, и работниками ФИО10угли, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не указано конкретное место работы (фактический адрес выполнения трудовой функции), чем нарушены существенные условия по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска Гуляевым Н.В. руководителю ООО «Суперфарма» внесено оспариваемое представление.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу требований ст. 57 ТК РФ условия о месте работы, сведения об условиях труда на рабочем месте подлежат обязательному включению в трудовой договор. При этом в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, в трудовой договор обязательно включается условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления от 17.03.2004 № 2, разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой ст. 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно представленному штатному расписанию ООО «Суперфарма», общество имеет более 20 структурных подразделений, расположенных в различных районах городского округа «Город Хабаровск».

В трудовых договорах работников ООО «Суперфарма», принятых на работу в структурные подразделения организации, расположенные в различных районах городского округа «Город Хабаровск», сведений о конкретном месте работы, не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление об устранении нарушений, связанных с трудовыми правами работников административного истца, обосновано и законно.

При этом суд учитывает, что несоблюдение требований законодательства может повлечь нарушение трудовых прав граждан, тогда как их соблюдение гарантировано Конституцией Российской Федерации, и находится под защитой государства.

Суд не принимает доводы административного истца о том, что в трудовых договорах работников ООО «Суперфарма» указывать местонахождение обособленного подразделения не требуется, в связи с тем, что ООО «Суперфарма» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в пределах города Хабаровска, поскольку указание в трудовых договорах рабочих мест работников, либо сведений, в том числе, об адресе, структурных подразделений, в которые приняты работники административного истца, предусмотрено положениями ТК РФ, и на обоснованность и законность внесения оспариваемого представления не влияют.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом в пределах компетенции внесено представление об устранении нарушений законодательства заявителю, который полномочен принять по устранению указанных в представлении нарушений, и при наличии оснований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным представления заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Гуляева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Требования общества с ограниченной ответственностью «Суперфарма» о признании незаконным представления заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Гуляева Н.В. об устранении нарушений федерального законодательства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья                                                                                                        Е.В. Федореев