Решение по делу № 5-267/2024 от 18.07.2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0005-01-2024-002539-24

Дело № 5-267/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., с участием представителей юридического лица ООО «Газпром переработка» – ДЮП, ПУА, РДВ,

- рассмотрев поступившее на юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГГГ год, адрес места нахождения филиала ООО «Газпром переработка – Сосногорского газоперерабатывающего завода – <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее по тексту ООО «Газпром переработка») ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ГТВ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, из которого следует, что при проведении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольных (надзорных) действий по оценке соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - «База товарно-сырьевая Сосногорского ГПЗ», регистрационный номер №, I класса опасности, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту Объект) выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности конденсатопровода стабильного конденсата на УКС-1 (протяженность 15191,00 м., диаметр трубы 500 мм., рабочее давление 10 кгс/см², введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году), предназначенного для транспортировки стабильного конденсата, являющегося опасным веществом (легковоспламеняющейся жидкостью) из цеха № до цеха № к резервуарным паркам, входящего в состав Объекта, на основании сведений, характеризующих Объект.

Указанными действиями нарушены требования абз. 5 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420.

Бездействие юридического лица квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представители юридического лица ООО «Газпром переработка» – директор Сосногорского ГПЗ ООО «Газпром переработка» ДЮП, руководитель юридической группы Сосногорского ГПЗ ООО «Газпром переработка» ПУА, начальник юридического отдела ООО «Газпром переработка» РДВ в судебном заседании вину не признали, указали, что в соответствии с актом технического расследования аварии, выявленной ДД.ММ.ГГГГ на межцеховом конденсатопроводе СГПЗ цех № – цех № и сроками, согласованными с Ухтинским отделом по технологическому надзору, трубопровод выведен из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, он отключён от технологических коммуникаций в цехе № герметичными заглушками, а в цехе № отсоединён от действующих коммуникаций с видимым разрывом. Трубопровод освобождён от опасных продуктов. С ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня трубопровод не эксплуатируется. Объект в указанном состоянии не представляет какой-либо опасности и не может быть отнесён к опасному производственному объекту. В настоящее время трубопровод не ликвидирован, но не эксплуатируется, был включён в реестр опасных производственных объектов в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, исключить его из реестра невозможно. Таким образом, наличие на балансе имущества, которое не используется по назначению, не наделяет юридическое лицо обязанностью для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ГТВ в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путём действия, так и бездействия.

Предметом правонарушения является опасный производственный объект. К числу опасных производственных объектов могут относиться предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Привлекая лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, административный орган и суд должны установить следующее: а) является ли определённый промышленный объект опасным; б) является ли лицо, привлекаемое к ответственности, субъектом ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в частности, необходимо установить, эксплуатируется ли данным лицом опасный производственный объект; в) в чём выразилось нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации опасного производственного объекта.

Предусмотренный состав административного правонарушения является формальным. В данном случае для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта эксплуатации опасных объектов с нарушениями требований промышленной безопасности, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба.

В силу положений ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что конденсатопровод стабильного конденсата на УКС-1 (протяженность 15191,00 м., диаметр трубы 500 мм., рабочее давление 10 кгс/см², введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году) предназначен для транспортировки стабильного конденсата, являющегося опасным веществом (легковоспламеняющейся жидкостью) из цеха № до цеха № к резервуарным паркам, входит в состав опасного производственного объекта «База товарно-сырьевая Сосногорского ГПЗ», регистрационный номер №, I класса опасности, и расположен по адресу: <адрес>, цех №.

Филиал ООО «Газпром переработка – Сосногорский ГПЗ расположен по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистом общепромышленного и государственного строительного надзора Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) проводились контрольные (надзорные) действия по оценке соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации Объекта.

Административным органом ООО «Газпром переработка» вменяются нарушения требований промышленной безопасности в части отсутствия экспертизы промышленной безопасности конденсатопровода, введённого в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, фактический срок службы которого превысил 20 лет в ДД.ММ.ГГГГ году, а также после аварии, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ году, в результате которой он был повреждён.

Согласно графику экспертиз промышленной безопасности технологических трубопроводов УпоОМК на период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работы, связанные с проведением экспертизы промышленной безопасности конденсатопровода не запланированы.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее по тексту Правила).

Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство (п. 4 Правил).

В соответствии с требованиями абз. 5 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ) если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

К категории опасных производственных объектов согласно Приложению № 1 к ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ относятся объекты, на которых: 1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении № 2 к ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, количествах опасные вещества определённых видов; 2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля; 3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры; 4) получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 кг. и более; 5) ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых; 6) осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

В то же время материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт эксплуатации вышеуказанного конденсатопровода.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ конденсатопровод освобождён от стабильного конденсата путём вытеснения жидкости инертным газом (азотом) с контролем наличия жидкости по всему трубопроводу, давление сброшено до атмосферного. Также конденсатопровод был отключён от технологических коммуникаций в цехе № герметичными заглушками, а в цехе № отсоединён от действующих коммуникаций с видимым разрывом.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №, согласно которому в связи с окончанием установленного срока эксплуатации межцехового конфенсатопровода Ду500 (цех №-цех №), конденсатопровод выведен из эксплуатации. Срок вывода из эксплуатации был согласован с Печорским межрегиональным управлением (Ухтинский отдел по техническому надзору).

В период проведения проверки специалистом административного органа не устанавливалось в каком техническом состоянии находится конденсатопровод, есть ли в нём легковоспламеняющаяся жидкость или какое-то другое вещество с давлением до «факельного», возможность ввода в эксплуатацию указанного объекта административным органом не проверялась. Доказательств иного административным органом не представлено, а одного лишь факта указания на выявленное нарушение в протоколе об административном правонарушении недостаточно для вывода о наличии в действиях юридического нарушения требований промышленной безопасности.

Вывод административного органа о том, что ввести в работу указанный объект в случае возникновения необходимости возможно в любое время путём снятия заглушек и открытием двух задвижек в цехах №№ и №, основан на предположениях.

В связи с изложенным, в бездействии юридического лица отсутствует состав вменённого административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГГГ год, адрес места нахождения филиала ООО «Газпром переработка – Сосногорского газоперерабатывающего завода – <адрес>) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова