Решение по делу № 2-13801/2017 от 01.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 г.                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Залесного С.А.

при секретаре                            Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа в отношении должника ООО «Ассоциация Кубаньнефтегазстрой»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимого третейского суда при ООО «ЮБТО» от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на автотранспортное средства «Ниссан Теана», 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый, паспорт ТС серии № №, обязании оставить в пользовании ФИО1 автотранспортное средство до регистрации в ГИБДД, взыскании штрафных санкций в размере 405000 руб., предусмотренных договором купли-продажи, а также расходов на оплату третейского сбора в размере 11100 руб.

В обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан Теана», 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый, паспорт ТС серии №. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме, выплатив истцу сумму задатка в размере 10000, а также произвел полный расчет в размере 800000 руб. Регистрация сделки в органах ГИБДД была отложена, в связи с нахождением автомобиля в неисправном состоянии, однако на имя заявителя была выдана доверенность на право управления указанным транспортным средством.

После произведенного ФИО1 ремонта приобретенного транспортного средства, он предпринял попытку регистрации его в органах ГИБДД, где ему стало известно, что в связи с наличием у ООО «Ассоциации «Кубаньнефтегазстрой» задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением указанного автомобиля.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, в случае уклонения продавца от снятия с учета ТС, либо невозможности произвести перерегистрацию транспортного средства по иным обстоятельства, покупатель имеет право требовать уплаты штрафных санкций в размере 50 процентов от стоимости автомобиля.

Решением Независимого третейского суда при ООО «ЮБТО» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. За ФИО1 признано право собственности на автомобиль «Ниссан Теана», 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый, паспорт ТС серии № №. ООО «АКНГС» обязано оставить в пользовании ФИО1 автомобиль «Ниссан Теана», 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый, паспорт ТС серии № №. С ООО «АКНГС» в пользу ФИО1 взысканы штрафные санкции в размере 405000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 11100 руб.

Решение третейского суда вступило в законную силу. Представитель ответчика принимал участие в судебном разбирательстве, был ознакомлен с решением непосредственно в день его оглашения. Однако, добровольно исполнить решение третейского суда отказался, в связи с чем он вынужден обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан Теана», 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый, паспорт ТС серии №. (далее Договор).

Согласно п.5.3 указанного договора в случае уклонения продавца от снятия с учета ТС, либо невозможности произвести перерегистрацию транспортного средства по иным обстоятельства, покупатель имеет право требовать уплаты штрафных санкций в размере 50 процентов от стоимости автомобиля.

Судом установлено, что регистрация сделки купли-продажи в органах ГИБДД не была осуществлена, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением указанного автомобиля в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «АКНГС».

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, спора по договору купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ООО «АКНГС» не имеется. Заявитель и заинтересованное лицо не смогли произвести регистрацию автомобиля не в связи с возникновением спора, а в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен арест. В третейском соглашении указанных условий нет.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления.

Вместе с тем, суд разъясняет, что отказ не препятствует сторонам обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст.423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника ООО «Ассоциация Кубаньнефтегазстрой»- отказать.

Председательствующий –