Решение по делу № 33-3-2497/2023 от 16.02.2023

Судья Филимонов А.М. Дело № 2-2290/2022

Дело № 33-3-2497/2023

26RS0001-01-2022-003317-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Дзалаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» по доверенности Кова С.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ткачева С.В. к ООО Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ткачёв С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Гелиос», указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Шевякова А.Ю., управляющего автомобилем Хундай Солярис №, и мотоцикла Кавасаки № под управлением Ткачёва С.В., последний получил технические повреждения, а также причинён вред здоровью истцу. Ткачёв С.В. обратился в ООО Страховая кампания «ГЕЛИОС» с заявлениями о страховом возмещении по договору ОСАГО, рассмотрев которые страховая компания произвела выплату по страховому случаю причинения вреда здоровью, однако в выплате страхового возмещения вреда транспортному средству было отказано, ввиду непредставления полного пакета документов. Не согласившись с решением страховой компании истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченном, решением которого действия страховой компании были признаны законными.

Истец Ткачёв С.В., просил суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 308 100 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 700 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ООО Страховая кампания «Гелиос» в пользу истца Ткачева С.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 308 100 рублей, штраф в сумме 154 050 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей и на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2022 года указанное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июня 2022 года было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объёме.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» по доверенности Кова С.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО7 просит решение оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2021 года водитель ШевяковаА.Ю., управляя автомобилем Хундай Солярис р/з №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> на нерегулируемом перекрестке в районе <адрес>, не уступила дорогу мотоциклу Кавасаки р/з №, под управлением Ткачёва С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл Кавасаки р\з № получил технические повреждения, а также причинён вред здоровью Ткачёву С.В.

Гражданская ответственность Шевяковой А.Ю. застрахована в ООО Страховая кампания «Гелиос».

14 декабря 2021 года Ткачёв С.В. обратился в ООО Страховая кампания «Гелиос» с заявлениями о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов в соответствии с п.3.10 «Правил ОСАГО», по страховому событию, зарегистрированному за номером № 998-17763-21 по имуществу (Кавасаки р\з №), а также № ВД № по здоровью.

В числе документов был сдан протокол об административном правонарушении составленного в отношении Шевяковой А.Ю. и справка о дорожно-транспортном происшествии.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 03 декабря 2021 года следует, что водитель Шевякова А.Ю. совершила нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на пересечении неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу двигающемуся по главной дороге мотоциклу Kawasaki ZR750L, р\з №, под управлением Ткачёва С.В., что привело к ДТП.

14 декабря 2021 года ООО Страховая кампания «Гелиос» в ответ на заявление от 14 декабря 2021 года письмом уведомила истца о необходимости предоставления всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно постановления по делу об административном правонарушении.

15 декабря 2021 года истец обратился в ООО Страховая кампания «Гелиос» с заявлением-претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения в полном объёме.

10 января 2022 года ООО Страховая компания «Гелиос» письмом уведомило истца о готовности пересмотреть решение о выплате страхового возмещения после предоставления ранее запрошенных документов.

12 января 2022 года не согласившись с ООО Страховая компания «Гелиос», истцом подано обращение в службу финансового уполномоченного, зарегистрированное за № У-22-2137 от 12 января 2022 года.

26 января 2022 года Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Основанием для отказа финансовым уполномоченным послужило не предоставление заявителем необходимых документов, а именно окончательного документа, устанавливающего виновность Шевяковой А.Ю. в рассматриваемом ДТП.

В целях защиты своих имущественных прав Ткачёв С.В. обратился в ООО «Агентство независимых экспертиз» для определения реальной суммы причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 08-04/2022 от 08 апреля 2022года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 637 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного с учётом износа составляет 330 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 45 90 рублей.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции указал, что истцом предоставлены все документы, необходимые для принятия решения по выплате страхового возмещения, истец надлежащем образом выполнил обязанность по предоставлению полного пакета документов, предусмотренного Правилами ОСАГО; истцом в приложении к заявлению о выплате страхового возмещения были предоставлены: приложение к административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении в отношении Шевяковой А.Ю., в связи с чем пришёл к выводу о том, что Правила ОСАГО предполагают представление одного из перечисленных документов в зависимости от развития ситуации; в рассматриваемом случае представителем потерпевшего правомерно представлена копия протокола об административном правонарушении, представления постановления по делу об административном правонарушении в таком случае не требуется.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела указал на то, что Правилами ОСАГО предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции с апелляционным определением не согласился. Определением от 16 января 2023 года отменяя апелляционное определение от 13 сентября 2022 года указал, что судом апелляционной инстанции не дана была оценка протоколу об административном правонарушении, согласно которому Шевякова А.Ю. признала свою вину в совершении нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции не было установлено, каким образом отсутствие постановления, вынесенного в рамках административного производства в отношении Шевяковой А.Ю., могло повлиять на определение страховой выплаты и какие действия были предприняты страховщиком для самостоятельного получения необходимых документов в соответствующем подразделении полиции.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 названного кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при его использовании.

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению, в частности, заверенное в установленном порядке постановление по делу об административном правонарушении; приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший должен приложить к заявлению копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз. 7 пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведённых норм права в их совокупности, для предъявления требований к страховщику по Закону об ОСАГО, а также для последующего соблюдения претензионного порядка необходимы данные о виновном участнике дорожно-транспортного происшествия как в случае прямого возмещения, поскольку необходимы данные о том, что ответственность второго участника застрахована, так и в тех случаях, когда согласно закону заявление должно быть подано страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, поскольку необходимо определить кто является таким причинителем и кем из страховщиков застрахована его ответственность.

При обращении с заявлением о страховом возмещении названные выше обстоятельства устанавливаются на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом выполнена обязанность по предоставлению пакета документов, подтверждающих вину Шевяковой А.Ю. и о незаконности отказа в страховой выплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения с заявлением истцом не были предоставлены копия постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду того, что по настоящему делу из установленных судом обстоятельств следует, что в числе документов был сдан протокол об административном правонарушении, составленного в отношении ШевяковойА.Ю. и справка о ДТП.

Из протокола об административном правонарушении 26ВК № 327883 от 03 декабря 2021 года следует, что водитель Шевякова А.Ю. совершила нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на пересечении неравнозначных дорог и, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу двигающемуся по главной дороге мотоциклу Kawasaki ZR750L, р\з №, под управлением Ткачева С.В., что привело к ДТП.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о вине Шевяковой А.Ю. в ДТП.

На момент обращения с заявлением о страховой выплате Ткачёв С.В. не мог выполнить требования о предоставлении окончательного документа, устанавливающим виновность Шевяковой А.Ю., поскольку постановление должностного лица на момент обращения принято не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Шпаковским районным судом Ставропольского края от 18 января 2022 года.

Однако данное обстоятельство не должно было являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям непредставления постановления при обращении с заявлением.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, верно пришёл к выводам о том, что страховой случай наступил и виновным признан водитель ШевяковаА.Ю., тем самым у страховой компании ООО «Гелиос» возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Рассмотрев ходатайство, содержащееся в апелляционной жалобе о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения штрафа не приведены, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения его размера.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июня 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» по доверенности Кова С.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи