Решение по делу № 2-2703/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2703/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                  16 мая 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Давыдову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Давыдову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нейва» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику Давыдову Д.С. по договору займа №-Р-092642 от                      ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 235 363 рубля 15 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с Давыдова Д.С. в свою пользу задолженность по договору займа №-Р-092642 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 363 рубля 15 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                 5 553 рубля 63 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Давыдов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Давыдовым Д.С. на основании заявления Давыдова Д.С., заключен договор о выпуске и обслуживания банковской карты №-Р-092642 с лимитом овердрафта 30 000 рублей.

Получение кредитных средств Давыдовым Д.С. подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № об уступке прав (требований), на основании которого, ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа, заключенному с Давыдовым Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец ООО «Нейва», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Согласно расчету, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность Давыдова Д.С. по кредитному договору                                 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 363 рубля                    15 копеек, из которой: 74 996 рублей 15 копеек - основной долг, 160 367 рублей – просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов. Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик Давыдов Д.С. не признал исковые требования, представил письменное заявление о применении в гражданском деле сроков исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из расчета задолженности, выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по                 ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата по кредитному договору от ответчика Давыдова Д.С. поступила ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района                 г. Астрахани вынесен судебный приказ № о взыскании с Давыдова Д.С. в пользу взыскателя ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района                             г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до подачи в суд настоящего искового заявления истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в свою пользу только в 2023 году, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору                    № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 363 рубля 15 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Давыдову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Давыдову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                          С.В. Лукьянова