Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4195/2010 ~ М-4276/2010 от 17.11.2010

Дело № 2-4195(2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Почтового С.А.,

представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю, действующей по доверенности от 27 мая 2010 года сроком до 31декабря 2010 года Шмуратко Т.В.,

представителя соответчика Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ачинского района, действующего по доверенности от 29 ноября 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года, Евдокимова А.Ю.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почтового С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ачинского района о признании действий незаконными, и возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Почтовый С.А. обратился в Ачинский городской суд исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее Межрайонная ИФНС № 4 по Красноярскому краю), Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ачинского района (далее Инспекция Гостехнадзора Ачинского района) с требованиями о признании действий Инспекции Гостехнадзора Ачинского района по предоставлению сведений о регистрации трактора № регистрационный знак №, 1967 года выпуска, заводской номер №, двигатель № (60 л.с.) в Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю для начисления транспортного налога с 19 ноября 1999 года по 22 апреля 2010 года незаконными в связи с продажей транспортного средства на основании договора купли-продажи (мены) транспортного средства от 19 ноября 1999 года. Кроме того, истец просит взыскать с Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю излишне уплаченные денежные средства в сумме 3930,00 рублей, взыскать с Инспекции Гостехнадзора Ачинского района уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей, взыскать с Инспекции Гостехнадзора Ачинского района компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2010 года истец получил судебный приказ о взыскании транспортного налога. При обращении в Межрайонную ИФНС № 4 по Красноярскому краю истцу стало известно, что за ним числится трактор №. 19 ноября 1999 года по договору купли-продажи истец продал данный трактор ФИО2. Один экземпляр договора купли-продажи прошел регистрацию в Инспекции Гостехнадзора Ачинского района. Согласно справке Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю транспортный налог на вышеуказанный трактор начислялся Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю ежегодно начиная с 2003 года по 2009 год (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Почтовый С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю, действующая по доверенности от 27 мая 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года (л.д. 24) Шмуратко Т.В., в судебном заседании по исковым требованиям возражала полностью, представив в обоснование своей позиции письменный отзыв (л.д. 25-26). Кроме того, представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю просила к исковым требованиям Почтового С.А. применить последствия пропуска срока исковой давности, мотивируя тем, что с 1999 года истец знал о начислении транспортного налога и оплачивал его (л.д. 55).

Ответчик представитель Инспекции Гостехнадзора Ачинского района, действующий по доверенности от 29 ноября 2010 года, сроком до 31 декабря 2010 года (л.д. 30) Евдокимов А.Ю. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, представив в обоснование своих возражений письменный отзыв (л.д. 31-33). Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как Почтовый С.А. узнал или должен был узнать о нарушении своего права с 2003 года, когда Межрайонная ИФНС № 4 по Красноярскому краю начала уведомлять его о начислении транспортного налога (л.д. 54).

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых в регистрации в этих органах, а также и лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекающего календарного года до 01 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений предоставленных в налоговый орган Государственной инспекцией Гостехнадзора Ачинского района за Почтовым С.А. числился зарегистрированным трактор №, регистрационный знак №, 1967 года выпуска, заводской номер №, двигатель № (60 л.с.) с 07.06.1993 года по 23.04.2010 года. На основании указанных данных и в соответствии с вышеуказанными требованиями налогового законодательства Почтовому С.А. начислялся транспортный налог. Период налоговых платежей и его размер сторонами в судебном заседании не оспаривался, при этом каких- либо виновных действий по необоснованному начислению транспортного налога со стороны Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю не установлено.

Из материалов дела видно, что 23 апреля 2010 года Почтовый С.А. обратился в Инспекцию Гостехнадзора Ачинского района с заявлением о снятии с регистрационного учета трактора марта №, 1967 года выпуска, сообщив, что он продал его 19 ноября 1999 года и представил копию договора купли-продажи. По заявлению Почтового С.А. данный трактор был снят с учёта 23 апреля 2010 года (в день подачи заявления) в связи с его продажей 19 ноября 1999 года ФИО2 (л.д. 35).

На заявление истца о перерасчете транспортного налога в связи с представленной справкой о снятии трактора с учета (л.д. 13), Межрайонная ИФНС № 4 по Красноярскому краю обоснованно ответила Почтовому С.А. отказом, поскольку по данным Инспекции Гостехнадзора Ачинского района трактор № снят с регистрационного учета 23 апреля 2010 года (л.д. 22, 27, 28, 29). Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю в пользу истца уплаченных им налоговых платежей в сумме 3930 рублей не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать за необоснованностью заявленных требований.

Не подлежат удовлетворению заявленные требования о признании незаконными действий Инспекции Гостехнадзора Ачинского района по предоставлению сведений о регистрации трактора № рег знак № № 1967 года в Межрайонную ИФНС № 4 по Красноярскому краю для начисления транспортного налога с 19.11.1999 года по 22.04.2010 года по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), зарегистрированными в Минюсте РФ 27 января 1995 года № 785, владелец обязан снять с регистрационного учета технику по месту ее регистрации, в том числе в случае прекращения права собственности на машину. Техника снимается с учёта только по заявлению её владельца при предоставлении необходимых документов.

В соответствии с Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, зарегистрированных в Минюсте РФ 06 июля 1995 года № 898 (п. 2.10), при снятии техники с учёта в паспорте самоходной машины проставляется соответствующая отметка. Аналогичная отметка заносится в книгу регистрации самоходной техники.

Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи (мены) транспортного средства от 19 ноября 1999 года Почтовый С.А. продал ФИО2 вышеуказанный трактор за 3000 рублей. Указанный договор подписан начальником Государственной инспекции Гостехнадзора Ачинского района (л.д. 6). В связи с продажей истцу была выдана справка-счет АА № от 19 ноября 1999 года о продаже трактора новому владельцу ФИО2 (л.д. 7).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Почтовым С.А. после реализации трактора в 1999 году было подано личное заявление о снятии проданной техники с регистрационного учета, в материалы дела не представлено.

В настоящее время проверить факт обращения продавца с заявлением о снятии трактора с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку за истечением времени хранения архив за 1999 год был уничтожен 29 февраля 2008 года, что подтверждается актом № ? от 11.03.2008 года (л.д. 40-42).

По заявлению истца трактор был снят с регистрационного учета 23 апреля 2010 года, что подтверждается личным заявлением истца, в котором имеется отметка государственного инженера- инспектора Гостехнадзора о принятом решении снять с учета технику 23.04.2010 года ( л.д. 35), сведениями налогового органа о дате регистрации и дате снятия с регистрации транспортного средства ( л.д. 29)

24 июня 2010 года истец Почтовый С.А. обратился в Инспекцию Гостехнадзора Ачинского района с заявлением о допущенной ошибке несвоевременного снятия с учёта трактора ЮМЗ-6 (л.д. 36).

В связи с данным обращением Почтового С.А. Инспекцией Гостехнадзора Ачинского района проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что трактор ЮМЗ-6, 1967 года выпуска был зарегистрирован за Почтовым С.А. с 1993 года по 2010 год, что объективно подтверждается записью в книге регистрации техники 07-06 за регистрационным номером 284 (л.д. 38-39).

Кроме того, Инспекцией Гостехнадзора Ачинского района в ходе служебной проверки направлен запрос в службу Гостехнадзора <адрес> для получения данных о регистрации спорного трактора за новым собственном ФИО2 (согласно договору купли-продажи) или иным лицом. На что получен ответ, что данная техника на территории <адрес> не регистрировалась, о чём было сообщено Почтовому С.А. (л.д. 37).

Доводы истца Почтового С.А. об изъятии технического паспорта № сотрудниками Инспекции Гостехнадзора Ачинского района при регистрации снятия трактора с учета, суд относится критически поскольку в соответствии с Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, зарегистрированным в Минюсте РФ 06 июля 1995 года № 898, паспорта хранятся у собственников машин и представляются в государственную инспекцию гостехнадзора при регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учёта машин. При изменении права собственности на машину паспорт передается новому собственнику. При изменении собственника машины в паспорте прежним собственником (владельцем) делается отметка об изменении права собственности, что вместе с другими документами подтверждает факт продажи (передачи) её в собственность другому лицу (лицам).

Доводы истца о том, что Инспекцией Гостехнадзора Ачинского района необоснованно в установленные законом не было сообщено налоговому органу о снятом с регистрации транспортном средстве после его продажи другому лицу, суд считает несостоятельными, поскольку, как отмечалось выше в мотивировочной части решения суда истцом не доказан факт снятия трактора с регистрационного учета в 1999 году.

В соответствии сФедеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации была внесена глава 28 "Транспортный налог", вступающая в силу с 1 января 2003 года.

Таким образом, транспортный налог был установлен и введен в действие НК РФ и принятыми законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации законами о транспортном налоге, который стал обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с 1.01.2003 года. В связи с чем в 1999 году органы государственного технадзора не обязаны были уведомлять налоговые органы о регистрационных действиях с транспортными средствами для начисления транспортного налога.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушение каких-либо личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, заявленные исковые требования Почтового С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца также в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с действующим законодательством истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами по данному спору представителями ответчиков Межрайонная ИФНС № 4 по Красноярскому краю ( л.д. 55), Инспекцией Гостехнадзора Ачинского района ( л.д. 54), является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из объяснений истца следует, что до февраля 2010 года Почтовый С.А. не знал, что на его имя начисляется транспортный налог за трактор, а узнал только от судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по транспортному налогу по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 12 февраля 2010 года (л.д. 19).

Однако из материалов дела видно, что транспортный налог начислялся истцу Почтовому С.А. начиная с 2003 года по 2009 год включительно, что подтверждается налоговыми уведомлениями, из которых видно на какие именно транспортные средства (в том числе и трактор №) начисляется налог (л.д. 14-17, 52-53). Истец Почтовый С.А. оплачивал транспортный налог согласно полученным налоговым уведомлениям с 2003 года по 2008 год включительно, и не обращался в Инспекцию Гостехнадзора Ачинского района с заявлением о снятии с учёта спорного трактора.

Обращение истца Почтового С.А. с исковыми требованиями 17 ноября 2010 года свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованиям, превышающим установленный срок, поскольку о нарушении своего права истцу было известно непосредственно при получении налоговых уведомлений. Уважительных причин пропуска срока объективного или субъективного характера, препятствующих для обращения в суд с исковым заявлением, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Почтовый С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ачинского района о признании действий незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В.Гудова