Решение по делу № 1-157/2016 от 07.07.2016

Уг. дело №1-157/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга                              10 августа 2016 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Чернышевой Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Афанасьева С.П., подсудимых Андриевского Л.Г., Андриевского А.Ю., защитника – адвоката Самбуева М.Д., представившего удостоверение № и ордер №, №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Андриевского АЮ, <данные изъяты>

Андриевского ЛГ, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Андриевский А.Ю., Андриевский Л.Г. обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Андриевский А.Ю. вместе с Андриевским Л.Г., находились у себя дома по адресу: гурт «Шара-Тала», расположенном в 46 километрах к юго-востоку от <адрес> Республики Бурятия, где из корыстных побуждений согласился на предложение Андриевского Л.Г. на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы сосна в лесном массиве в 45 километрах к юго-востоку от <адрес> Республики Бурятия, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу. Тем самым Андриевский А.Ю. и Андриевский Л.Г. вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна.

Для реализации совместного прямого преступного умысла, Андриевский А.Ю. и Андриевский Л.Г. распределили между собой роли, согласно которым Андриевский Л.Г. должен был осуществить спиливание и раскряжевку на сортименты стволов сырорастущих деревьев породы сосна при помощи бензопилы модели «Штиль МС-180», а Андриевский А.Ю. должен был во время раскряжевки отмерять сортименты из стволов спиленных сырорастущих деревьев породы сосна при помощи деревянной мерки с последующей совместной погрузкой указанных сортиментов в салоны автомобилей модели УАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак № и модели УАЗ <данные изъяты> регистрационный знак №

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, взяв бензопилу модели «Штиль МС-180», Андриевский А.Ю., находясь за управлением автомобилем модели <данные изъяты> регистрационный знак № и Андриевский Л.Г., находясь за управлением автомобилем модели <данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут, приехали в лесной массив, расположенный в 45 километрах к юго-востоку от <адрес> Республики Бурятия, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и, активно, желая наступления этих последствий, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном лесном массиве на территории выдела № квартала № <адрес>, из корыстных побуждений, не имея при себе какого либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации» и п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 года «Об утверждении Правил заготовки древесины», Андриевский А.Ю. и Андриевский Л.Г., действуя согласованно и согласно ранее распределенным ролям, незаконно путем спиливания бензопилой модели «Штиль МС-180» совершили незаконную рубку на корню 3 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 3,12 кубических метров, причинив тем самым ущерб Государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в значительном размере на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Андриевский А.Ю., Андриевский Л.Г. в судебном заседании пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, согласны с ним, вину признают полностью, раскаиваются и показали, что заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены адвокатом.

Защитник Самбуев М.Д. поддержал ходатайство своих подзащитных, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б на судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Андриевского А.Ю., Андриевского Л.Г. в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Андриевского Л.Г., Андриевского А.Ю. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимые Андриевский Л.Г., Андриевский А.Ю. с обвинением согласились, заявления о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последние осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделано подсудимыми Андриевским Л.Г., Андриевским А.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Андриевского Л.Г., Андриевского А.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Андриевского А.Ю. а именно: <данные изъяты>

Также судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Андриевского Л.Г., а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания подсудимым Андриевскому А.Ю., Андриевскому Л.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Андриевскому А.Ю., Андриевскому Л.Г., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, их раскаяние в содеянном, полное признание ими своей вины в совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении у подсудимого Андриевского Л.Г. малолетних детей, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба у подсудимых Андриевского А.Ю., Андриевского Л.Г.

Также, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности Андриевского Л.Г., Андриевского А.Ю. не судимых, характеризуемых исключительно с положительной стороны, не работающих, не имеющих иных источников дохода.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, обсудив альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Андриевского А.Ю., Андриевского Л.Г. суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, без изоляции их от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативного и дополнительных видов наказаний по ч.3 ст. 260 УК РФ, суд учел, что подсудимые ущерб, причиненный преступлением, возместили полностью, не работают, не имеют иных источников дохода. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

При назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимым Андриевскому А.Ю., Андриевскому Л.Г., в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Андриевского А.Ю., Андриевского Л.Г. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Андриевским А.Ю., Андриевским Л.Г. преступление и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления совершенного Андриевским А.Ю., Андриевским Л.Г. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учетом возраста, трудоспособности Андриевского А.Ю., Андриевского Л.Г., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в 3 месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, Андриевский А.Ю., Андриевский Л.Г. подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокатов.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андриевского АЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Андриевскому А.Ю. наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Признать Андриевского ЛГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Андриевскому Л.Г. наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных Андриевского А.Ю., Андриевского Л.Г. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в 3 месяца.

Меру пресечения в отношении Андриевского А.Ю., Андриевского Л.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Андриевского А.Ю., Андриевского Л.Г. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бензопилу марки "Штиль-МС-180"- конфисковать и обратить в доход государства, спилы древесины породы сосна различного диаметра в количестве 3 шт. – уничтожить, сортимент деревьев породы сосна длиной по 2,5 метров каждый сортимент, общим объемом 1,7 куб.м. в количестве 11 шт. - обратить в доход государства, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева