Решение по делу № 12-47/2022 (12-548/2021;) от 21.10.2021

дело №12-47/2022

03RS0064-01-2021-004249-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года                                 г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

рассмотрев жалобу Козлова ФИО6 на постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан № 18810002200003938486 от 08.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан № 18810002200003938486 от 08.10.2021 г. Козлов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

03.10.2021 года в 12 ч. 24 мин. на <адрес>, Козлов В.С. управляя автомобилем Грит Волл г/н № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, тем самым создал помеху автомашине Ниссан Х-TRAIL госномер № в результате чего водитель допустил наезд на препятствие, чем нарушил гл.13 ПДД РФ.

Козлов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан № 18810002200003938486 от 08.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в которой просит суд отменить постановление № 18810002200003938486 от 08.10.2021 г., указав, что 03.10.2021 управляя транспортным средством, остановился на перекрестке у знака 2.4 «Уступи дорогу» и убедившись, что поблизости нет машин выехал на главную дорогу. Через некоторое время заметил приближающуюся сзади автомашину, которая совершала объезд слева. При завершении маневра водитель не справился с управлением в результате машину начало заносить и она выкатилась в поле, задев стойку знака, стоящего в 20 метрах от дороги. Считая, что водитель Ниссан Х-TRAIL госномер № нарушил п.10.1 ПДД РФ.

На судебное заседание заявитель Козлов В.С., должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан Зиганшин Р.Ф., второй участник дорожно-транспортного происшествия Садыков А.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Садыков А.А., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как усматривается из представленных материалов, 03 октября 2021 года в 12 часов 24 минут Козлов В.С., управляя автомобилем Грит Волл, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> Республики Башкортостан на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, тем самым создал помеху автомашине Ниссан Х-TRAIL госномер № в результате чего водитель допустил наезд на препятствие, чем нарушил гл.13 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях Козлова В.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Садыковым А.А., подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, в том числе, постановление об административном правонарушении должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, и доказанности вины в совершении данного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы подателя жалобы Козлова В.С. о том, что водитель Ниссан Х-TRAIL госномер № Садыков А.А., допустил наезд на препятствие, в результате ошибок управления, не входят в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности в ДТП того или иного участника.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся решений не могут.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козлова В.С. на постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан № 18810002200003938486 от 08.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является законным.

Действия Козлова В.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

Постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан № 18810002200003938486 от 08.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации в отношении Козлова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Козлова В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                    Г.Р.Насырова