Решение по делу № 2-484/2022 (2-4756/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-484/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2022 года                             г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абис» к Фурсову И. А. о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Абис» обратилось в суд с иском к Фурсову И. А. о взыскании задолженности за выполненные работы. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № по которому истец обязался выполнить для ответчика внутреннюю отделку жилого дома по адресу <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

По условиям договора подрядчик выполнил работы, в том числе и дополнительные работы на сумму в размере: акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 318 486.82 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 98 262 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 36200 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 223 075 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 187 350 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 57 860 рублей. Общая сумма за выполненные работы составила 921 233.82 рублей.

Также для выполнения работ были поставлены материалы по ценам поставщика плюс комиссия за комплектацию объекта на общую сумму 332 109 рублей.

Общая сумма выполненных работ и материалов составила 1 253 342.82 рублей.

Ответчик частично погасил сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ. – 181 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 137 486.82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 209 688 рублей, всего 528 174.82 рублей.

Все выполненные работы были приняты заказчиком, мотивированного отказа (претензии от приемки работ не поступало, но в полном объеме работы не были оплачены.

Истец просит взыскать с ответчика за выполненные работы и материалы 725 168 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 10 452 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает подрядчику (истцу, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на внутреннюю отделку дома по адресу <адрес>. Заказчик принял на себя обязательства принять от подрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену. Определена стоимость работ и материалов – 518 940 рублей (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами составлен акт №, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 137 486.82 рублей, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами составлен акт №, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 98262 рублей, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами составлен акт №, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 36200рублей, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами составлен акт №, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 223075 рублей, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами составлен акт №, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 187 350рублей, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами составлен акт №, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 57 860 рублей, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.20).

Также согласована сторонами комплектация материалов на сумму 209688 рублей и 122 421 рублей (л.д.21, 22).

Между сторонами были согласованы: спецификация работ на сумму 170280 рублей (л.д.23), строительные работы на сумму 184 930 рублей (л.д.24), кровельные работы на сумму 334010 рублей (л.д.25).

Общая сумма выполненных работ и материалов составила 1 253 342.82 рублей. Истцом указано о том, что все выполненные работы были приняты заказчиком, мотивированного отказа (претензии) от приемки работ не поступало, но в полном объеме работы не были оплачены. Истец указывает о том, что Ответчик частично погасил сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ. – 181 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 137 486.82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 209 688 рублей, всего 528 174.82 рублей. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено возражений относительно указанных доводов истца.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени выполненные по заданию ответчика истцом работы не оплачены, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 452 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абис» удовлетворить полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Абис» с Фурсова И. А.:

- 725 168 рублей – за выполненные работы и материалы;

- 10 452 рублей – в счет оплаты государственной пошлины.

Всего взыскать 735620 (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение     изготовлено 24.01.2022 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-484/2022 (УИД 54RS0032-01-2021-001331-27) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 24.01.2022 г. решение не вступило в законную силу.

Судья                            Ж.Ш. Ханбекова