Решение по делу № 2-218/2017 от 26.12.2016

Дело № 2-218/2017 Мотивированное решение составлено 20.02.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.П. к Т.К.А., А.Н.В., ДПК «Дача-Мурмаши» о признании решения внеочередного общего собрания ДПК «Дача-Мурмаши», оформленного протоколом от <дата> недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

К.Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Т.К.А., А.Н.В., ДПК «Дача-Мурмаши» о признании решения внеочередного общего собрания ДПК «Дача-Мурмаши», оформленного протоколом от <дата> недействительным, указав в обоснование, что является членом ДПК «Дача-Мурмаши». <дата> было проведено внеочередное общее собрание членов ДПК «Дача-Мурмаши», одним из принимаемых решений на данном собрании являлось избрание нового председателя и нового правления кооператива. Решением собрания председателем ДПК «Дача-Мурмаши» избрана Т.К.А. На данном собрании истец участия не принимал, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о его проведении. О принятом решении истец узнал в <дата> от другого члена кооператива. Вместе с тем, на сегодняшний день, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц председателем кооператива является А.Н.В., а согласно оспариваемого протокола – ответчик Т.К.А. Поскольку внеочередным общим собранием членов кооператива ДПК «Дача-Мурмаши», оформленного протоколом от <дата>, нарушены его права, как члена кооператива, он не был извещен о проведении указанного внеочередного общего собрания ДПК «Дача-Мурмаши», при принятии решения ДПК «Дача-Мурмаши» <дата> отсутствовал кворум, К.Н.П. просит суд признать решение внеочередного общего собрания членов ДПК «Дача-Мурмаши», оформленное протоколом от <дата> недействительным.

В судебное заседание К.Н.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении. В силу ст.118 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Т.К.А. в судебном заседании, ссылаясь на пропуск К.Н.П. срока, предусмотренного п.5 ст.181.4 ГК РФ, для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решения внеочередного собрания ДПК «Дача-Мурмаши», возражала против удовлетворения исковых требований К.Н.П., указав на то, что о решении внеочередного собрания, оформленного протоколом от <дата>, К.Н.П. узнал <дата>, на внеочередном собрании ДПК «Дача-Мурмаши». Кроме того пояснила, что К.Н.П. членом ДПК «Дача-Мурмаши» не являлся и не является, в связи с чем не имеет права на обжалование решения ДПК «Дача-Мурмаши».

Ответчик А.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства. Из материалов дела следует, что все извещения, направленные судом в адрес ответчика были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель ответчика ДПК «Дача-Мурмаши» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по адресу регистрации в качестве юридического лица, указанному в учредительных документах.

Согласно ч.ч.2,3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции ФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика Т.К.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Ленинского районного суда г.Мурманска по иску Т.К.А. к ДПК «Дача-Мурмаши», А.Н.В., И.О.В., Р.А.В. о признании решения внеочередного собрания членов ДПК «Дача-Мурмаши», оформленное протоколом № от <дата> недействительным, материалы гражданского дела № по иску А.Н.В. к Т.К.А., ДПК «Дача-Мурмаши», К.М.А. о признании решения внеочередного собрания членов ДПК «Дача-Мурмаши», оформленного протоколом б/н от <дата>, недействительным, считает исковые требования К.Н.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п.п.8 п.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания учредителей от <дата> № учрежден дачный потребительский кооператив «Дача-Мурмаши». Этим же протоколом определено место нахождения исполнительного органа: <адрес>, утвержден Устав ДПК «Дача-Мурмаши», председателем Правления кооператива избран А.Н.В. (Дело №, Том 2, л.д.123-124).

<дата> произведена государственная регистрация ДПК «Дача-Мурмаши», сведения о кооперативе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.14-18).

<дата>, по предложению инициативной группы членов кооператива, на основании пункта 6.20 Устава ДПК «Дача-Мурмаши» проведено внеочередное общее собрание членов ДПК «Дача-Мурмаши».

Пунктом 6.20. Устава ДПК «Дача-Мурмаши» установлено, что внеочередное общее собрание членов кооператива проводится по решению правления, требования ревизора, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решение, если на нем присутствует более 50% членов кооператива от общего числа членов кооператива на дату проведения общего собрания (п.6.8. Устава).

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ДПК «Дача-Мурмаши» от <дата>, инициативная группа членов Кооператива, для проведения собрания составила 12 человек, общее количество членов Кооператива, принявших участие в указанном собрании составило 33 человека.

Согласно протоколу внеочередного собрания членов ДПК «Дача-Мурмаши» № от <дата>, постановления администрации города Мурманска от <дата> № об утверждении персонального состава членов ДПК «Дача-Мурмаши» общее число членов ДПК «Дача-Мурмаши» составляет 54 человека.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от <дата> А.Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Т.К.А., ДПК «Дача-Мурмаши», К.М.А. о признании решения внеочередного собрания членов ДПК «Дача-Мурмаши», оформленного протоколом № б/н от <дата> недействительным.

Согласно указанному решению, которое для суда имеет в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, численность ДПК «Дача-Мурмаши» составляет 54 человека, с учетом членов правления кооператива (Дело №, Том 2, л.д.35-49).

При указанных обстоятельствах, доводы истца об отсутствии кворума при принятии решения ДПК «Дача-Мурмаши» <дата>, являются несостоятельными.

Частью 5 статьи 181.4 ГПК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из обстоятельств дела следует, что о принятых на общем собрании членов ДПК «Дача-Мурмаши», состоявшемся <дата> оспариваемых решениях К.Н.П. знал с <дата>, поскольку лично присутствовал на состоявшемся в этот день другом общем собрании членов ДПК «Дача-Мурмаши», на котором повесткой дня было, в том числе, признание недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов кооператива от <дата>. К.Н.П. лично голосовал за признание недействительным решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ДПК «Дача-Мурмаши» <дата> (л.д.62-67).

Кроме того, К.Н.П. был привлечен к участию в рассмотрении гражданского дела № Ленинским районным судом города Мурманска по иску Т.К.А. к ДПК «Дача-Мурмаши», А.Н.В., И.О.В., Р.А.В. о признании решения внеочередного собрания членов ДПК «Дача-Мурмаши», оформленное протоколом № от <дата> недействительным, в качестве третьего лица.

<дата> К.Н.П. в Мурманский областной суд был представлен отзыв на апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Мурманска от <дата> по вышеуказанному делу (Дело №, Том 5, л.д.135-136).

При таких обстоятельствах, исходя из даты предъявления настоящего искового заявления в суд, с учетом заявления ответчика Т.К.А., суд считает, что истцом пропущен установленный п.5 ст.181.4 ГК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания членов ДПК «Дача-Мурмаши, оформленного протоколом от <дата>.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих К.Н.П. своевременно обратиться в суд, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не приведено.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГПК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно протоколу внеочередного собрания членов ДПК «Дача-Мурмаши» № от <дата>, постановления администрации города Мурманска от <дата> № об утверждении персонального состава членов ДПК «Дача-Мурмаши» общее число членов ДПК «Дача-Мурмаши» составляет 54 человека, в число которых истец К.Н.П. не входит.

Таким образом, истец К.Н.П. не является членом ДПК «Дача-Мурмаши», об оспаривании решений которой им заявлен иск. В силу положений п.3 ст.181.1 ГК РФ К.Н.П. не вправе оспаривать решения органа управления гражданско-правового сообщества, участником которого он не является.

Доводы истца о том, что общим собранием приняты решения, нарушающие его права как члена кооператива, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как указано выше, К.Н.П. членом ДПК «Дача-Мурмаши» не является, оспариваемым решением общего собрания ДПК «Дача-Мурмаши» вопросы о правах и обязанностях истца К.Н.П., не разрешались.

Доказательств того, что этим решением нарушены права К.Н.П., либо созданы препятствия в осуществлении каких-либо его прав, истцом суду не представлено.

Кроме того, как разъяснено в п.118 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

По указанной причине исковые требования К.Н.П. о признании решения внеочередного общего собрания ДПК «Дача-Мурмаши», оформленного протоколом от <дата> недействительным, заявленные к Т.К.А. и А.Н.В. не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

К.Н.П. в удовлетворении исковых требований к Т.К.А., А.Н.В., ДПК «Дача-Мурмаши» о признании решения внеочередного общего собрания ДПК «Дача-Мурмаши», оформленного протоколом от <дата> недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий