Решение по делу № 2-2362/2018 от 18.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                             <адрес>

Калининский     районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимерова К. И. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

Биктимеров К.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика убытки по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения требования истца в размере 1% от стоимости товара (<данные изъяты>.) за каждый день просрочки начиная с 05.04.2018г. по день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования истца в размере 1% от стоимости товара (<данные изъяты>.) за каждый день просрочки начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридического содействия по расторжению договора купли-продажи в досудебном порядке в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.02.2017г. между Биктимеровым К.И. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи товара: Смартфон Apple iPhone 6S Plus (№) 32Gb gold стоимостью <данные изъяты> руб. По истечении гарантийного периода в товаре выявился недостаток в виде не включения. При обращении в торговую точку Продавец сообщил о невозможности расторжения договора купли продажи по причине истечения гарантийного периода. 26.02.2018г., не имея возможности для разрешения ситуации, Биктимеров К.И. обратился к юристу для оказания юридического содействия. За оказание комплекса юридических услуг было оплачено <данные изъяты> руб. 26.02.2018г. Биктимеров К.И. обратился в экспертную организацию для предоставления доказательств наличия в товаре существенного производственного недостатка. За проведение экспертизы было оплачено <данные изъяты> руб. Согласно выводам эксперта, недостаток является существенным производственным. 26.02.2018г. по юридическому адресу ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и расходов, а также компенсации морального вреда. 26.03.2018г. ответчиком данная претензия была получена, однако требования истца удовлетворены не были.

Истец Биктимеров К.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отложении слушания дела.

Судом причины неявки истца в судебное заседание признаны неуважительными, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Кондрахина Е.Ю. в судебном заседании требования истца не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что 18.02.2017г. между Биктимеровым К.И. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи товара: Смартфон Apple iPhone 6S Plus (№) 32Gb gold стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5).

По истечении гарантийного периода в товаре выявился недостаток в виде не включения.

Для выявления недостатков в товаре и причинах их возникновения Биктимеров К.И. обратился к ИП Кривов В.А. Согласно экспертного исследования № от 26.02.2018г. сделаны следующие выводы: В представленном на экспертизу сотовом телефоне, GSM/3G, производства Apple iPhone, модель 6S Plus IMEI №, цвет золотой, страна производства КНР, на момент экспертизы обнаружен недостаток – не включается. В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, в связи с чем, делается вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, обнаруженный недостаток устраняется безвозмездно, при наличии необходимых документов, подтверждающих факт гарантийного аппарата и отсутствия нарушений правил эксплуатации. Устранение дефекта на платной основе невозможно (л.д.8-10).

Биктимеров К.И. обратился в ООО «<данные изъяты>» с претензией о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и расходов, а также компенсации морального вреда, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг., покупатель передал, а продавец принял в собственность Смартфон Apple iPhone 6S Plus (№) 32Gb gold, серийный №. Продавец передал покупателю <данные изъяты> руб. – сумму денежных средств, уплаченных Покупателем за товар Смартфон Apple iPhone 6S Plus (№) 32Gb gold, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда и <данные изъяты> руб. – возмещение расходов Покупателя на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> руб. Стороны подтвердили, что не имеют друг к другу претензий, вытекающих из заявления Покупателя о расторжении договора купли-продажи от 26.04.2018г. за исключением возмещения убытков по экспертизе.

В соответствии с п.5 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что в отношении Смартфона Apple iPhone 6S Plus (№) 32Gb gold, серийный № был установлен гарантийный срок – один год.

Истец обратился с претензией к ответчику по поводу качества товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, следовательно, в силу указанных выше положений Закона, на истце лежало бремя доказывания, что товар имеет недостатки и указанные недостатки товара возникли до его передачи потребителю.

В связи с наличием данной обязанности истец и обратился за составлением экспертного заключения, понес расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на оплату № от 26.02.2018г. (л.д.7).

В соответствии со ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие недостатков в товаре, ответчиком возвращена уплаченная за товар денежная сумма в связи с наличием недостатков, следовательно, в силу положений ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в виде расходов по проведению экспертизы качества товара. Указанные расходы состоят в прямой причинно-следственной связи с наличием недостатков в товаре.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» убытков в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с 05.04.2018г. по 16.08.2018г. составит <данные изъяты> руб.(52990х1%х134).

Ответчиком в судебном заседании заявлено об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за период просрочки с 05.04.2018г. по 16.08.2018г. подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает период просрочки и сумму неисполненного обязательства.

Неустойка также подлежит взысканию на сумму <данные изъяты> руб. с 17.08.2018г. по день фактической уплаты суммы убытков в размере <данные изъяты> руб. или соответствующей части в размере 1% за каждый день просрочки.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом, по мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, компенсацию морального вреда необходимо определить в размере - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (8000+7000+500 х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность данного гражданского дела, принципы разумности и справедливости. Суд также принимает во внимание, что расходы Покупателя на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере <данные изъяты> руб. оплачены согласно акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.04.2018░. ░░ 16.08.2018░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ 17.08.2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «___»____________2018 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « »___________2018 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░