Решение по делу № 2-2908/2018 от 16.04.2018

№ 2-2908-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе судьи Корольковой И.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев дело по иску Емельянова .... к Капустину .... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Центрального районного суда .... находится гражданское дело по иску Емельянова Д.Н. к Капустину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 73985 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, за экспертные услуги.

Материалы иска были приняты к производству судом по общему правилу подсудности.

От ответчика Капустина В.С. поступило заявление о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд ...., по месту его регистрации.

Ответчик в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности по его месту жительства и регистрации.

Истцом возражений не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства относящиеся к рассматриваемому вопросу в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Емельянов Д.Н. обращаясь в суд с данным иском определил подсудность спора по месту жительства ответчика Капустина В.С., указав адрес .....

Судом установлено, что на момент предъявления иска ответчик был зарегистрирован по адресу ....А, в ..... Истцом указан его адрес в .... ошибочно.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ГПК РФ об альтернативной, исключительной, договорной подсудности, исходя из предмета спора, не имеется. Реализовано право на предъявление иска по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности.

Ответчик имеет регистрацию в .... подтверждается паспортом, представленным суду на обозрение, данными КАБ, адресной справкой представленной по запросу суда УФМС России по .... ГУ МВД России.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории .... ответчик не находится и не был зарегистрирован на момент предъявления иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Емельянова Д.Н. к Капустину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Индустриальный районный суд .... края.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

....

....