Решение от 11.10.2023 по делу № 33-35452/2023 от 03.10.2023

Судья: Трофимова Н.А. дело № 33-35452/2021УИД 50RS0031-01-2022-001782-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       11 октября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Тегуновой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3940/2022 по иску Гуськова С.Д., Мигавчик О.А. к ТСН «Резиденция «Лесной городок» о признании недействительным решения общего собрания,

по частной жалобе Гуськова Сергея Дмитриевича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2023 г. о возврате заявления о взыскании судебных расходов,

                                              УСТАНОВИЛ:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования Гуськова С.Д., Мигавчик О.А. к ТСН «Резиденция «Лесной городок» о признании недействительным решения общего собрания.

Апелляционным определением Московского областного суда от 31 августа 2022 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

12 декабря 2022 г. Гуськов С.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2023 г. заявление о взыскании судебных расходов было возвращено заявителю.

20 января 2023 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Гуськов С.Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок, который истек после апелляционного обжалования, состоявшегося 31 августа 2022 г., а само заявление подано 12 декабря 2022 г., однако согласно штампу канцелярии Одинцовского городского суда Московской области заявление о взыскании судебных расходов поступило 30.11.2022 г. ( л.д. 2 т.2).

При таких обстоятельствах заявление подано в срок, в связи с чем заявителем он не пропущен и оснований для возвращения заявления заявителю у суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Гуськова Сергея Дмитриевича о взыскании судебных расходов по существу.

       Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░