Решение по делу № 12-2528/2016 от 20.06.2016

Судья: Семенов Н.С. Дело № 12-2528/16

Решение

«13» июля 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Жилищник» <...> < Ф.И.О. >2 на решение судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от 27 апреля 2016 года, по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» <...>-КЗ от 23.07.2003г. в отношении ООО «Жилищник»

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 25.02.2016г. административной комиссии при администрации муниципального образования (АМО) <...>, ООО «Жилищник» <...> привлечено к административной ответственности по ст.3.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» <...>-КЗ от 23.07.2003г., с назначением административного наказания в виде штрафа в размере - 50 000 рублей.

ООО «Жилищник» подало жалобу в райсуд на вышеуказанные постановление, просили его отменить, как незаконное. Указали, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» <...>-КЗ от 23.07.2003г.. Управление многоквартирным домом, по адресу: <...> дом 70, осуществляет ТСЖ «Лира», которым 01.12.2015г. заключен договор <...> с ООО «Жилищник» на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.Согласно п/п 1.4 этого договора общество оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов ежедневно по графику. Для исполнения своих обязанностей ООО «Жилищник» заключило договор от 01.01.2016г. с ООО «Группа компаний Юг», на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, ежедневно с 05-00 час. до 15-00 час.. Жалобы на предоставление услуг от ТСЖ «Лира» по вывозу указанных отходов отсутствуют. В приложенном фотоматериале отсутствуют достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, то есть отсутствуют доказательства вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Обжалуемым решением судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении жалобы ООО «Жилищник» отказано, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «Жилищник» < Ф.И.О. >2 просит отменить решение судьи Приморского районного суда <...>, полагая, что оно незаконно и необоснованно.

В возражении на жалобу представитель административной комиссии при АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >3, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление и решение – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО «Жилищник», по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивающею на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения.

Статьей 3.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» <...>-КЗ от 23.07.2003г. предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Как следует из протокола об административном правонарушении №К000178 от 18.02.2016г., ООО «Жилищник» 15.02.2016г., в 08 час. 04 мин., по адресу: <...>, выявлены нарушения п.5.1, 5.6, 6.7 и 6.8 «Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования <...>», утвержденных постановлением администрации МО <...> <...> от 02.08.2012г., а именно: непринятие мер к зачистке контейнерной площадки.

Постановлением по делу об административном правонарушении 25-02- 228 от 25.02.2016г., ООО «Жилищник» привлечен к административной ответственности по ст.3.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» <...>-КЗ от 23.07.2003г.

Вывод административной комиссии при АМО <...> о наличии в действиях ООО «Жилищник» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» <...>-КЗ от 23.07.2003г., является правомерным.

Материалами дела установлено, что 17.02.2016г. в адрес ООО «Жилищник» направлялось уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении <...>.9-27/77, которое получено юридическим лицом, что подтверждается подписью доверенного лица < Ф.И.О. >5.

18.02.2016г. в присутствии законного представителя ООО «Жилищник» генерального директора < Ф.И.О. >2 составлен протокол об административном правонарушении №К000178 от 18.02.2016г. и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.02.2016г., о чем законный представитель юридического лица был уведомлен, что подтверждается самим протоколом об административном правонарушении, где имеется подпись генерального директора ООО «Жилищник».

Из условий договора <...> от 01.12.2015г. следует, что в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, а так же надлежащего технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, подрядчик ООО «Жилищник» обязуется обеспечивать организацию надлежащего содержания общего имущества жилого дома.

В соответствии с п.1 договора подряда <...> от 01.12.2016г. содержание общего имущества многоквартирного дома включает сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов на городской свалке.

По условиям договора №НЭ/109 от <...> на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, заключенного между ООО «Жилищник» (Заказчик) и ООО «Группа компаний ЮГ» (Исполнитель), заказчик обязан не допускать складирование ТКО вне контейнеров, своевременно оформлять дополнительный заказ в случае увеличения отходов. Для этого Заказчик должен в срок не позднее 12 часов дня, предшествующего дню вывоза контейнера, направить Исполнителю соответствующую заявку. Кроме того, указанным договором №НЭ/109 от <...> закреплено право Заказчика подавать исполнителю заявки на осуществление дополнительных вывозов ТКО сверх установленного графика с оплатой каждого дополнительного вывоза.

Согласно п.2.3 Договора №НЭ/109 от 01.01.2016г. на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, заключенного между ООО «Жилищник» (далее заказчик) и ООО «Группа компаний ЮГ» (далее исполнитель), на объекте - многоквартирный дом по адресу: <...>, (приложение <...> к указанному договору) заказчик обязуется не допускать складирование ТКО вне контейнеров.

Вина ООО «Жилищник» в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.3.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» <...>-КЗ от 23.07.2003г., подтверждается протоколом об административном правонарушении №К000178 от 18.02.2016г., фотоматериалами к указанному протоколу, а так же объяснениями законного представителя юридического лица, которая не отрицала наличие мусора под контейнерами, который был зачищен дворниками.

Нарушений норм процессуального и материального права административной комиссии при администрации МО <...> при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Жилищник», допущено не было, юридическому лицу назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ст.3.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» <...>-КЗ от 23.07.2003г.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о недоказанности обстоятельств, на основании которых принято обжалуемое постановление, не подтверждены материалами дела.

Судья первой инстанции правомерно посчитал, что нет оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Жилищник» < Ф.И.О. >2 направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи райсуда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения обоснованного решения судьи Ленинского районного суда <...> не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей судебной инстанции

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» < ░.░.░. >2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >6