Решение по делу № 33-2026/2022 от 24.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Калмыкова С.С.                      поступило 24.05.2022 года

номер дела суда 1 инст. 2-175/2022                                   № 33-2026/2022

УИД 04RS0007-01-2021-010272-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                              гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Богдановой И.Ю.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Батаевой Э.В. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика Батаевой Э.В.

на решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Батаевой Э.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Батаевой Э.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте ... в размере 320 286,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402,87 руб.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратился представитель АО «Банк Русский стандарт» с иском к Батаевой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 320 286,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 402,87 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2013 года между банком и заемщиком Батаевой Э.В. в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт банка был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты .... Банк свои обязательства по договору исполнил, в период с февраля 2013 года по сентябрь 2017 года ответчик совершала операции по получению денежных средств с карты и покупке товаров с использованием карты, однако своевременно обязательства по возврату долга не выполняет, в результате чего сформировалась задолженность. Поскольку в соответствии с условиями договора срок погашения задолженности определен моментом востребования, 15 сентября 2017 года банк выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 355 321,15 руб. не позднее 14.10.2017 года, требования банка исполнены не были, до настоящего времени долг не погашен. С учетом оплат, произведенных ответчиком после выставления заключительного счета, просит взыскать остаток долга в размере 320 286,53 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Батаева Э.В.в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступили письменные возражения в которых ответчик указав на несогласие с иском, заявляет ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований банка.

В апелляционной жалобе истец Батаева Э.В. просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требования в связи с пропуском срока исковой давности указывая, что суд не принял во внимание, что срок исковой давности применяется по каждому платежу, который ответчик должна была произвести согласно графика платежей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Батаева Э.В. не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 февраля 2013 года на основании заявления Батаевой Э.В. между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор выпуска и обслуживания карты ..., по условиям которого Батаевой выдана банковская карта, открыт счет ....

В заявлении о предоставлении кредита Батаева Э.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями выпуска и обслуживания карт, Тарифами по картам, их содержание понимает, а также получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Согласно Тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28% годовых, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., размер процентов начисляемых на остаток средств на счете - 3% годовых, льготный период кредитования до 55 дней.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, примерном графике погашения задолженности, Условиях и Тарифах, с которыми ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от 04.02.2013 года, факт пользования картой ответчиком не оспаривался и следует из материалов дела (л.д.42).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору АО «Банк Русский Стандарт» направил15 сентября 2017 года Батаевой заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору в сумме 355 321,15 руб. в срок до 14 октября 2017 года

В связи с неисполнением требования банка, заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

31 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района гор.Улан-Удэ постановлен судебный приказ о взыскании с Батаевой Э.В. задолженности по кредитному договору о карте ... по состоянию на 14.10.2017 года в размере 355 321,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 376,61 руб., который был отменен 11 октября 2021 года на основании заявления Батаевой Э.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на указанных правовых нормах и установленных обстоятельствах, пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства, установленная задолженность не погашена в полном объеме, что свидетельствует об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору выпуска и обслуживания карты.

При этом суд, оценивая доводы ответчика, пришел к выводу, что истцом при предъявлении иска срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального и процессуального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности и о его пропуске истцом при обращении в суд признаются несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время, в силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, указанных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1.19, 1.28 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности. Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В силу п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, состоит, в том числе, из сумм процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых). Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (п. 6.23.3, 6.26 Условий).

Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращения действия карты (10.19.).

Анализируя указанные положения законодательства и Условий предоставления и обслуживания карт банка, которые не оспорены в установленном законом порядке, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь с 14.10.2017 года, то есть с момента истечения срока требования банка о погашении заемщиком всей задолженности, указанной банком в заключительном счете-выписке от 15.09.2017 года. Вынесением судебного приказа, срок исковой давности прервался и в период с 31 октября 2017 года по 11 октября 2021 года не подлежал зачету. А поскольку с иском в суд банк обратился 10 декабря 2021 года, общий трехлетний срок исковой давности банком не пропущен, поскольку период бездействия банка составляет менее чем три года (с 14.10.17 по 31.10.2017 года – 17 дней и с 11.10.2021 по 10.12.2021 года – 2 месяца)

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином порядке применения к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности основаны на неверном понимании и применении норм права. Оснований для применения положений законодательства о применении срока исковой давности к повременным платежам, в данном случае не имеется, т.к. в данном случае долг истребован одной суммой, без учета каких-либо графиков платежей.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится иных доводов и доказательств, влекущих изменение решения суда, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: