Решение по делу № 8Г-11544/2024 [88-13073/2024] от 05.06.2024

УИД 45RS0003-01-2023-000438-38

№88-13073/2024

Мотивированное определение изготовлено 08 августа 2024 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                           24 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Марченко А.А.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-424/2023 по иску Курганского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Курганский транспортный прокурор обратился в суд с учетом уточнения требований с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с требованиями о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирские платформы ст. Варгаши (береговую и островную), направление Курган - Петропавловск, Южно-Уральской железной дороги, освещенностью не менее 5 люкс на всем протяжении платформ.

В обосновании требований указано, что в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей при содержании и благоустройстве пассажирских платформ Южно-Уральской железной дороги (далее – ЮУЖД) выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. В соответствии с п. 4.7.2 санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 30 (далее также – СП 2.5.3650-20, санитарные правила СП 2.5.3650-20), уровень искусственного освещения на поверхности пассажирских платформ должен быть не менее 5 люкс (далее – лк). Аналогичные требования содержатся в ГОСТ Р 54984-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта. Нормы и методы контроля», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 сентября 2012 года № 302-ст (далее – ГОСТ Р 54984-2012). Согласно п. 5.12 указанного ГОСТа, нормы освещенности на пассажирских платформах и остановочных пунктах установлены не менее 5 лк. Прокуратурой совместно со специалистами Федерального бюджетного учреждения здравоохранения (далее – ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», с участием представителя Курганской дистанции электроснабжения, 21 июня 2023 года проведено обследование пассажирских платформ ст. Варгаши (береговая и островная), направление Курган - Петропавловск, ЮУЖД, на предмет соответствия уровня освещенности установленным требованиям. Уровень искусственного освещения на пассажирской платформе ст. Варгаши: береговая – в контрольных точках № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 16, 17, 18 и островная – в контрольных точках № 7, 8, 9, 1, 5, 6, 8, 9 в нарушение п. 4.7.2 санитарных правил СП 2.5.3650-20, п. 5.12 ГОСТ Р 54984-2012 не соответствует установленным требованиям санитарных правил к эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры. Выявленные нарушения не позволяют пассажирам безопасно пользоваться услугами железнодорожного транспорта.

Решением Варгашинского районного суда Курганской области от 27 ноября 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит об отмене судебных актов. Полагают, что судом не применен в качестве норматива подлежащий применению ГОСТ 34935-2023, не правильно истолкован ГОСТ 24940-2016, ГОСТ Р 5484-2012. Иное толкование противоречит примечанию 7 к п. 12 таблицы 11 п.5.12 ГОСТ Р 5484-2012, поскольку допускается норматив освещенности с меньшим значением для линий, находящихся в эксплуатации до их реконструкции, при этом пресекательных сроков назначения реконструкции по спорным объекта законодательно не определено. Применен документ, не подлежащий применению, а именно санитарные правила СП 2.5.3650-20, которые не устанавливают норматив освещенности для спорных пассажирских платформ, которые не являются помещениями вокзалов, а являются отдельным объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта и бывают разные: островные и береговые, могут быть одновременно помещениями вокзальных комплексов. Показатели искусственного освещения наземных и подземных помещений вокзала представлены в таблице 52 приложения 1 к санитарным правилам СП 2.5.3650-20. Считает, что в подп. 4.7.1 п. 4.7 указанных санитарных правил, согласно которому уровень искусственного освещения на поверхности пассажирских платформ должен быть не менее 5 лк, изложены требования к помещениям. Обращает внимание на то, что освещение на платформах имеется и в разы превышает среднее нормированное значение, при этом решение о реконструкции освещения это право владельца инфраструктуры, а не обязанность, поскольку это противоречит прим. 7 п.12 таб. 11, п.5.12 ГОСТ Р 54984-2012. Судом не исследованы дополнительные доказательств, которые приобщены 12 февраля 2024 года, в которых указано о том, что по результатам проведенных исследований в протоколе испытаний измерений №Ф-04 от 25 ноября 2024 года среднее значение уровня рабочего наружного освещения на поверхности пассажирских платформ соответствует нормативам установленным ГОСТ 34935-2023, а также что норматив 2 лк установлен для освещения, находящихся в эксплуатации платформ, до их реконструкции. Полагает, что суд апелляционной инстанции руководствовался отсутствием противоречий между нормативами установленными СП 2.5.3650-20, ГОСТ Р 54984-2012, ГОСТ 34935-2023, которыми предусмотрено, что уровень искусственного освещения на поверхности пассажирских платформ должен быть не менее 5 лк, должен рассматриваться как специальная норма, устанавливающая санитарно-эпидемиологические требования только к эксплуатации помещений железнодорожных вокзалов. Суд первой и апелляционной инстанций не указали, что методика измерений освещенности во всех случаях практически одинакова, но полагает, что оцениваться должна средняя освещенность независимо от документа содержащего нормативы освещенности. Судом не правильно истолкован ГОСТ 24940-2016 и ГОСТ Р 54984-2012 в части нормирования и оценки средней освещенности, поскольку средний уровень рабочего наружного освещения на поверхности спорных пассажирских платформ соответствует нормативам, установленным ГОСТ 34935-2023. Приказом Росстандарта от 24 января 2023 года № 28-ст с 01 сентября 2024 года вводится в действие в качестве национального стандарта межгосударственный стандарт «Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта. Нормы и методы контроля» ГОСТ 34935-2023 с правом досрочного применения. Данный стандарт подготовлен на основе национального стандарта РФ «Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта нормы и методы контроля» ГОСТ Р 54984-2012. В отношении пассажирских платформ станций и остановочных пунктов с малым размером пассажиропотока (до 100 тыс. человек в год) оба стандарта нормируют среднюю освещенность, а также допускают норму освещенности 2 лк для систем освещения, находящихся в эксплуатации, до их реконструкции, в связи с чем, считает, что в спорных правоотношениях подлежит нормированию средняя освещенность. В протоколе лабораторных испытаний и экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области <данные изъяты>, представленных прокурором в обоснование иска, оценка результатов измерения проведена не по средней освещенности, в связи с чем, они являются ненадлежащими доказательствами. Государственные и национальные стандарты, по общему правилу, носят добровольный и рекомендательный характер, поскольку ч.ч.2, 3 ст. 5 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» предусмотрено, что применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», а именно п.1 ст. 46, которым установлено, что исполнение технических регламентов подлежат обязательному исполнению только в части защиты жизни и здоровья граждан. При этом установлено, что применение международных стандартов осуществляется в соответствии с международными договорами и ГОСТ 24940-2016 и ГОСТР 34935-2023 являются межгосударственными стандартами без оговорки о добровольном применении, поскольку устанавливают нормы и методы определения средней освещенности эксплуатации и реконструкции стационарных установок наружного освещения объектов железнодорожного транспорта. Истцом не представлено доказательств нарушения законодательства в области железнодорожного транспорта, защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологических нарушений, в связи с низкой освещенностью платформ, а также сведения о случаях травмирования по этой причине.

Принявшие участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель ответчика ОАО РЖД, действующий по доверенности, <данные изъяты> доводы кассационной жалобы поддержал, прокурор седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Челябинске) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе <данные изъяты> указал на необоснованность исковых требований и отсутствие оснований для их удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы,    возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что собственником пассажирских железнодорожных платформ (береговой и островной) по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Курганской транспортной прокуратурой совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства на указанных платформах и согласно протоколу лабораторных испытаний и экспертному заключению по их результатам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» № <данные изъяты> на островной платформе ст. Варгаши длиной <данные изъяты> м произведены замеры в <данные изъяты> контрольных точках с интервалом <данные изъяты> м, на береговой платформе <данные изъяты> контрольных точках с интервалом 20 м в результате которых установлены показатели освещенности, не соответствующие требованиям СП 2.5.3650-20 при нормативе 5 лк в контрольных точках: береговая <данные изъяты>., островная платформа: <данные изъяты>

Обратившись с настоящим иском, прокурор ссылался на то, что уровень искусственного освещения на поверхности пассажирских платформ ст. Варгаши (береговой и островной) в контрольных точках не соответствует установленным требованиям санитарных правил СП 2.5.3650-20 (должен быть не менее 5 лк), что не позволяет пассажирам безопасно пользоваться услугами железнодорожного транспорта.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что в результате настройки оборудования и замены ламп уровень освещенности в минимальных значениях доведен до 2 лк, при том, что стандартами ГОСТ Р 54984-2012 и ГОСТ 34935-2023 в отношении рассматриваемых пассажирских платформ (с малым размером пассажиропотока) подлежит нормированию средняя освещенность, а также допускается норма освещенности 2 лк для систем освещения, находящихся в эксплуатации, до их реконструкции.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 15 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 703 от 20 ноября 2003 года Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, ст. 1, ст. 11, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1.1 и п.2.1, п. 4.7.2 СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 30, п.4, п. 12 таблицы 11 п. 5.12. ГОСТ Р 54984-2012 «Национального стандарта Российской Федерации. Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта. Нормы и методы контроля» норма освещенности», установив, что в контрольных точках посадочных платформ (береговая и островная) ст. Варгаши, указанных в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», уровень освещения не достигает 5 лк, а количество условных контрольных точек полностью соответствует методике измерений, установленной ГОСТом Р 54984-2012, при этом невыполнение требований по обеспечению необходимого уровня освещения посадочных платформ ст. Варгаши влечет нарушение прав пассажиров при нахождении на объектах транспортной инфраструктуры и не позволяет пассажирам безопасно пользоваться услугами железнодорожного транспорта, нарушает санитарные правила по эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры, учитывая объем работ, необходимый для устранения выявленных нарушений на платформах длиной <данные изъяты> м, необходимость финансирования мероприятий по их устранению, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и установлению срока по устранению нарушений – в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет обязанность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абз.абз.1,2 ст. 10, абз.абз. 1,2 ст. 11).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39 названного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39 этого же закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 30 утверждены и введены в действие с 01 января 2021 года Санитарные правила СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры».

В силу п. 1.1 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», настоящие санитарные правила направлены на охрану здоровья населения, профилактику возникновения и предотвращение распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а также обеспечение безопасных условий эксплуатации транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры.

Настоящие Санитарные правила распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с проектированием, строительством (изготовление), переоборудованием (реконструкцией, модернизацией, ремонтом), эксплуатацией подвижного состава железнодорожного транспорта, объектов инфраструктуры транспорта (п. 1.2 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры»,).

Установив, что согласно п. 4.7.2 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», уровень искусственного освещения на поверхности пассажирских платформ должен быть не менее 5 лк, что в контрольных точках посадочных платформ (береговая и островная) ст. Варгаши, указанных в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», уровень освещения не достигает 5 лк, а количество условных контрольных точек полностью соответствует методике измерений, установленной ГОСТом Р 54984-2012, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о том, что для обеспечения уровня освещенности требуется проведение реконструкции, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы полностью аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств.

Между тем, правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут. Вопреки позиции заявителя, всем доводам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 февраля 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи