Решение по делу № 33-9225/2023 от 26.07.2023

59RS0002-01-2022-006834-34

Судья Запара М.А.

Дело № 2-1255/20237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33 – 9225/2023

08 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю на определение Индустриального районного суда города Перми от 09 июня 2023 года о взыскании судебных расходов.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Миночкина Елена Анатольевна обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю о взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 02 марта 2023 года исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 11.04.2023.

Миночкина Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей указав, что в ходе рассмотрения дела понесла расходы на оплату юридических услуг, в числе которых подготовка иска, подготовка и представление заявления об увеличении размера исковых требований и расчета, подготовка и представление документов в суд, ходатайства об истребовании доказательств и о рассмотрении дела в отсутствие истца, расчеты компенсации на даты судебных заседаний 07.02.2023 и 02.03.2023, участие в двух судебных заседаниях 07.02.2023 и 02.03.2023, подготовка заявления о взыскании судебных расходов. За оказанные услуги истец заплатила представителю 85000 руб., что подтверждается распиской в акте приема-сдачи оказанных юридических услуг. Для расчета стоимости выполненных работ использованы Минимальные рекомендованные ставки вознаграждения на юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2022 год, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022.

Определением Индустриального районного суда города Перми от 09.06.2023. с Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю в пользу Миночкиной Е.А. в возмещение судебных расходов взыскано 45 000 руб.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю просит определение от 09.06.2023 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, указывая, что судебные издержки имеют явно завышенный характер и не соответствуют уровню сложности дела и степени участия представителя в нем. Так, согласно мониторинга информационных сайтов организаций, предоставляющих юридические услуги, средняя стоимость на юридические услуги по аналогичной категории дел, в частности, составление заявления в суд первой инстанции – 5 000 руб., составление ходатайства, заявлений - 3000 руб., выход в суд – 7 000 руб. Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022, сумма понесенных расходов на услуги представителя составляет 26000 руб.

В возражениях на частную жалобу Миночкина Е.А. приводит доводы об отсутствии оснований для отмены определения суда о взыскании судебных расходов, указывая, что указанные в частной жалобе ответчика сведения о расценках на юридические услуги не отражают реальную стоимость юридических услуг по конкретному делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца Миночкиной Е.А. в суде представлял Зоричев Юрий Николаевич на основании доверенности от 24.01.2023 (л.д. 106-107).

23.12.2022 между Миночкиной Е.А. (заказчик) и Зоричевым Ю.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать нижеследующие юридические услуги: проведение предварительной правовой оценки документов (приказы, расчетные листки на выплаты заказчику средств материального стимулирования и денежного содержания за 2021-2022 годы, расчеты выплат заказчику компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с сокращением должности государственной службы государственном органе и т.п.) (п. 1.1.1); подготовка искового заявления в суд, подготовка и представление в суд уточненных исковых требований, ходатайств, заявлений, письменных пояснений, расчетов, иных документов в интересах заказчика, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, включая взыскание судебных расходов (п. 1.1.2-1.1.4).

Стоимость услуг определена сторонами в акте приема-сдачи оказанных юридических услуг (выполненных работ) (п. 3.1).

Согласно п. 2.1.2 заказчик обязуется по факту вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения заявленных требований, подписать акт сдачи оказанных юридических услуг (выполненных работ) и оплатить услуги Исполнителя.

Для определения стоимости оказанных услуг (выполненных работ) стороны руководствуются Минимальными рекомендованными ставками вознаграждения на юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2022 год, утвержденные 01.03.2022 Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022 (протокол № 2) (п. 3.2).

Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств при подписании сторонами акта приема-сдачи оказанных юридических услуг (выполненных работ) (п. 3.3).

Согласно Акту приема-сдачи оказанных услуг от 13.04.2023, представителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги:

подготовка искового заявления в суд (трудозатраты 7 часов х 3000 = 21000 руб.) (из расчета 3000 руб. за 1 час);

подготовка и представление в суд заявления об увеличении размера исковых требований и расчета дополнительных исковых требований (трудозатраты 5 часов х 3000 =15000 руб.);

подготовка и представление документов в суд, ходатайства об истребовании доказательств и о рассмотрении дела в отсутствие истца, расчеты компенсации по состоянию на даты судебных заседаний 07.02.2023 и 02.03.2023 (трудозатраты 5 часов х 3000 = 15000 руб.);

представление интересов в предварительном судебном заседании в суде - 12000 руб. (из расчета 12000 руб. за 1 день участия (занятости в суде));

представление интересов в судебном заседании – 12 000 руб.;

подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления -10000 руб. Всего - на сумму 85000 руб.

В акте имеется расписка в получении от заказчика Миночкиной Е.А 85000 руб. исполнителем Зоричевым Ю.Н. (л.д.168).

Из материалов дела следует, что представителем истца выполнен следующий объем работы: подготовка искового заявления, подготовка и представление заявления об увеличении размера исковых требований и дополнительного расчета, подготовка и представление документов в суд: ходатайства об истребовании доказательств и о рассмотрении дела в отсутствие истца, расчеты компенсации на даты судебных заседаний 07.02.2023 и 02.03.2023, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, представитель истца принимал участие в трех судебных заседаний (07.02.2023, 02.03.2023, 09.06.2023).

Разрешая заявление истца Миночкиной Е.А. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные доказательства, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов принял во внимание объем проведенной представителем работы, учел требования разумности и справедливости, результат рассмотрения спора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части, взыскав с ответчика сумму в размере 45 000 рублей.

С изложенными в определении от 09.06.2023 выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении положений ГПК РФ о судебных издержках.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом учтены. Взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим.

Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной чрезмерности или необоснованности определенной судом суммы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Индустриального районного суда города Перми от 09 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю без удовлетворения.

Судья