Решение по делу № 1-375/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-375/2022

24RS0028-01-2022-002167-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Земляновой О.А.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, заключили устный договор об аренде имущества, а именно игровой консоли марки «<данные изъяты>» с двумя геймпадами марки «<данные изъяты>», согласно которому ФИО3 передает ФИО1 имущество в возмездное пользование на неустановленный срок с возможностью продления аренды имущества в случае оплаты аренды. При этом ФИО1 заплатил ФИО3 денежные средства в общей сумме 6 300 руб. за аренду приставки на одну неделю.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем растраты вверенного ему имущества ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО3, взял игровую консоль марки «<данные изъяты>» стоимостью 62 593 руб. 93 коп. с двумя геймпадами марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 510 руб. 50 коп., вверенную ему ФИО3, из <адрес>. Далее, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО3, желая незаконно обратить имущество ФИО3 в свою пользу, ФИО1 пришел в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 21 час. 20 мин. реализовал похищенную игровую консоль марки «<данные изъяты>» с двумя геймпадами марки «<данные изъяты>», тем самым похитил их путем растраты. В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 104 руб. 43 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца <данные изъяты> пробы весом 8 грамм стоимостью 51 267 руб. 28 коп. и золотых серёг <данные изъяты> пробы весом 2 грамма стоимостью 12 816 руб. 82 коп., принадлежащих ранее знакомой ФИО2, о наличии которых достоверно знал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, установленному в комнате № вышеуказанной квартиры, в котором находилась шкатулка в форме яйца, из которой путем свободного доступа ФИО1 взял и положил в карман своей одежды принадлежащее ФИО2 золотое кольцо <данные изъяты> пробы весом 8 грамм и золотые серьги <данные изъяты> пробы весом 2 грамма, тем самым тайно похитив их. После чего с похищенным золотым кольцом и золотыми серьгами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 084 руб. 10 коп.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевших, а также государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО3 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что преступления относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом, имеет родителей, страдающих заболеваниями, которым оказывает помощь, принес потерпевшим извинения. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья и материальное, семейное положение, желание возместить ущерб, причиненный потерпевшим.

Потерпевшему ФИО3 похищенное имущество возвращено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, которые судом принимаются в качестве явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства и данные, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимому, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал.

Вина подсудимого в причинении потерпевшей ФИО2 материального ущерба в размере 64 084 руб. 10 коп. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признал объем похищенного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным:

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% (пяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% (пяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% (пяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с одной светлой дактилопленкой со следом руки, дактилокарты на имя ФИО2 и ФИО3, две фотографии, копию залогового билета, две копии электронных чеков о приобретении игровой консоли и геймпада, копию расписки, снимки экрана телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же; игровую приставку «<данные изъяты>», два геймпада «<данные изъяты>», сетевой кабель питания, кабель «<данные изъяты>», кабель для зарядки геймпадов, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - оставить за последним.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 64 084 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Вдовин