Решение по делу № 22-230/2023 от 16.01.2023

УИД 91RS0010-01-2021-001883-67

Дело № 1-166/2022                                                 Судья 1-й инстанции: Староверова А.И.

       № 22-230/2023                                          Судья-докладчик: Крючков И.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    13 февраля 2023 года                                                               г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – Ворошилова А.Г.,

защитника – адвоката Мончука А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ворошилова Александра Геннадьевича с апелляционной жалобой осужденного Ворошилова А.Г. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года, которым

        Ворошилов Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

    осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ к лишению права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 1 года 6 месяцев.

            Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

            Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года Ворошилов А.Г. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно приговору, преступление совершено Ворошиловым А.Г. в период с 15 по 18 января 2021 года в здании администрации                                 г. Красноперекопска Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный                Ворошилов А.Г. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ворошилов А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, назначив наказание в виде штрафа.

По мнению осужденного, назначенное ему наказание является излишне несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, несмотря на то, что Свидетель №11 не был признан потерпевшим, Ворошиловым А.Г. неоднократно были принесены ему извинения как в ходе телефонных разговоров, так и в письменной форме. Поскольку потерпевшего по уголовному делу не было, им был внесен благотворительный взнос на благоустройство г. Красноперекопска и принесены публичные извинения.

Ссылается, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 9 декабря 2021 года Красноперекопской межрайонной прокуратуре полностью отказано в удовлетворении исковых требований о признании постановления администрации г. Красноперекопска от 18 января 2021 года «Об определении индивидуального предпринимателя Свидетель №4 организатором постоянно действующей ярмарки на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым» недействующим.

Отмечает, что 27 декабря 2021 года постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым уголовное дело в отношении Ворошилова А.Г. было прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 40 000 рублей, оплата которого была произведена своевременно 15 февраля 2022 года. Однако никаких судебных решений по возврату суммы судебного штрафа судами не принималось, возврат денежных средств не производился и данный факт судом первой инстанции при вынесении приговора не учитывался.

Считает, что судом не учтено тяжелое состояние здоровья осужденного, вызванное тяжелыми и искренними переживаниями из-за совершенного им деяния, в связи с чем ему требуется длительное лечение.

Обращает внимание, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся.

    Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Ворошилова А.Г. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании осужденный Ворошилов А.Г. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Мончука А.П.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянного Ворошиловым А.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия Ворошилова А.Г. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание               Ворошилову А.Г. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначая осужденному наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного.

                В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3-ей группы.

                Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Вопреки доводам осужденного, суд мотивировал решение о назначении Ворошилову А.Г. наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Указанное наказание при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым.

Все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Таким образом, при назначении Ворошилову А.Г. наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденного на момент рассмотрения уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что ему не возвращена сумма, выплаченная им в качестве судебного штрафа, не могут быть предметом данного судебного рассмотрения суда апелляционной инстанции.

            Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года в отношении Ворошилова Александра Геннадьевича – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Ворошилова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий                                        И.И. Крючков

22-230/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Швайкина И.В.
Шевцова Л.А.
Другие
Мончук Анатолий Петрович
Ворошилов Александр Геннадьевич
Мончук А.П.
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Крючков Игорь Игоревич
Статьи

286

Дело на сайте суда
vs.krm.sudrf.ru
13.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее