УИД 91RS0010-01-2021-001883-67
Дело № 1-166/2022 Судья 1-й инстанции: Староверова А.И.
№ 22-230/2023 Судья-докладчик: Крючков И.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Крючкова И.И.,
при секретаре – Чернопятенко А.В.,
с участием прокурора – Швайкиной И.В.,
осужденного – Ворошилова А.Г.,
защитника – адвоката Мончука А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ворошилова Александра Геннадьевича с апелляционной жалобой осужденного Ворошилова А.Г. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года, которым
Ворошилов Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:
осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ к лишению права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 1 года 6 месяцев.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года Ворошилов А.Г. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно приговору, преступление совершено Ворошиловым А.Г. в период с 15 по 18 января 2021 года в здании администрации г. Красноперекопска Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный Ворошилов А.Г. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ворошилов А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, назначив наказание в виде штрафа.
По мнению осужденного, назначенное ему наказание является излишне несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает, несмотря на то, что Свидетель №11 не был признан потерпевшим, Ворошиловым А.Г. неоднократно были принесены ему извинения как в ходе телефонных разговоров, так и в письменной форме. Поскольку потерпевшего по уголовному делу не было, им был внесен благотворительный взнос на благоустройство г. Красноперекопска и принесены публичные извинения.
Ссылается, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 9 декабря 2021 года Красноперекопской межрайонной прокуратуре полностью отказано в удовлетворении исковых требований о признании постановления администрации г. Красноперекопска от 18 января 2021 года «Об определении индивидуального предпринимателя Свидетель №4 организатором постоянно действующей ярмарки на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым» недействующим.
Отмечает, что 27 декабря 2021 года постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым уголовное дело в отношении Ворошилова А.Г. было прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 40 000 рублей, оплата которого была произведена своевременно 15 февраля 2022 года. Однако никаких судебных решений по возврату суммы судебного штрафа судами не принималось, возврат денежных средств не производился и данный факт судом первой инстанции при вынесении приговора не учитывался.
Считает, что судом не учтено тяжелое состояние здоровья осужденного, вызванное тяжелыми и искренними переживаниями из-за совершенного им деяния, в связи с чем ему требуется длительное лечение.
Обращает внимание, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Обвинительный приговор в отношении Ворошилова А.Г. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя.
В судебном заседании осужденный Ворошилов А.Г. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Мончука А.П.
Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянного Ворошиловым А.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Действия Ворошилова А.Г. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ворошилову А.Г. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Назначая осужденному наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3-ей группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Вопреки доводам осужденного, суд мотивировал решение о назначении Ворошилову А.Г. наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Указанное наказание при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым.
Все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Таким образом, при назначении Ворошилову А.Г. наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденного на момент рассмотрения уголовного дела.
Доводы осужденного о том, что ему не возвращена сумма, выплаченная им в качестве судебного штрафа, не могут быть предметом данного судебного рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года в отношении Ворошилова Александра Геннадьевича – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Ворошилова А.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.И. Крючков