Решение от 10.02.2022 по делу № 2а-725/2022 от 10.01.2022

Дело № 2а-725/2022

74RS0031-01-2022-000072-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соловьевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соловьевой Е.В. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

                    У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соловьевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соловьевой Е.В. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству указывая, что 11 декабря 2020 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист. Меры принудительного исполнения судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществляются. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соловьевой Е.А. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Соловьева Е.А. в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что 28 декабря 2020 года в отношении должника Позднякова А.П. в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Росреестр. Получены ответы, согласно которым, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, в браке должник не состоит, сведений о его регистрации не имеется, официально не трудоустроен. 26 января 2022 года совершен выход по предполагаемому месту жительства должника, установлено, что с 2013 года по данному адресу проживает другой человек. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, с января 2021 года на депозитный счет пристава-исполнителя ежемесячно поступают денежные средства, удержанные со счета должника, в полном объеме перечисляются взыскателю. Двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным, и не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо, Поздняков А.П. в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2020 года на основании исполнительного листа 2-1221/2020 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Бочкаревым А.С. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Позднякова А.П. о взыскании задолженности в размере 76 814,49 рублей (л.д.22-23).

Установлено, что исполнительное производство с 28 декабря 2020 года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Соловьевой Е.А. (л.д. 24).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству 28 декабря 2020, года, 29 декабря 2020 года, 13 января 2021 года, 22 января 2021 года, 28 января 2021 года, 30 января 2021 года, 01 февраля 2021 года, 16 марта 2021 года, 07 апреля 2021 года, 16 апреля 2021 года, 16 июля 2021 года, 09 августа 2021 года, 15 октября 2021 года, 01 ноября 2021 года, 14 января 2022 года, 17 января 2022 года, 26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 24-29, 30-49).

11 января 2021 года, 15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 24-29).

09 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 27).

15 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.28).

Согласно ответу ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области должник Поздняков А.П. судим, освобожден из мест лишения свободы 04 августа 2015 года (л.д.53-54).

Из ответа УФМС по Челябинской области следует, что Поздняков А.П. снят с регистрационного учета в 2007 году (л.д. 55).

Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано (л.д. 56, 57-58).

Согласно ответу ЗАГС, должник Поздняков А.П. в зарегистрированном браке не состоит (л.д.59).

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес обезличен> дверь открыл Куликов С.С., сообщил, что проживает по данному адресу с 2013 года, с должником не знаком (л.д. 60).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, наложил ограничение на выезд должника из РФ, совершил выход по месту жительства, денежные средства, поступающие на счет должника удерживаются в пользу взыскателя.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, наложено ограничение на выезд должника из РФ, все поступающие денежные средства на счет должника удерживаются в пользу взыскателя.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Соловьевой Е.А. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соловьевой Е.А. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░