Решение по делу № 33-29089/2024 от 05.08.2024

Судья:Ильин С.М.	Дело № 33-29089/2024
50RS0003-01-2014-002579-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 14 августа 2024 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Баринова С.Н. при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.В., рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Кочегарова В. А. на определение Воскресенского городского суда<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в приостановлении исполнительного производства, по гражданскому делу<данные изъяты> по иску ОАО Банк «Возрождение» к Кочегарову В. А. взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кочегаров В.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу <данные изъяты> по иску ОАО Банк «Возрождение» к Кочегарову В.А. о взыскании денежных средств, мотивируя заявление тем, что о вынесенном заочном решении узнал от судебного пристава <данные изъяты>, <данные изъяты> им подано заявление об отмене заочного решения и восстановлении процессуального срока.

Определением Воскресенского городского суда<данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Кочегаровой В.А. отказано.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;оспаривания результатов оценки арестованного имущества;оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;нахождения должника в длительной служебной командировке;принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции установил, что заочное решение суда от 26 августа 2014 г. вступило в законную силу 14 октября 2014 г., а доказательств его обжалования заявителем не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и отмечает, что в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения было отказано, ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не подавалось, каких-либо иных доводов для приостановления исполнительного производства, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения и повторяют доводы, изложенные в заявлении о принятии мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воскресенского городского судаМосковской области от 13 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Кочегарова В. А. - без удовлетворения.

Судья