Решение от 15.10.2021 по делу № 2-5418/2021 от 10.08.2021

? Дело №2-5418/2021

      Решение

       Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года                                      г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липартелиани ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» о признании незаконным приказа, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,

       Установил:

     Липартелиани Г.Г. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» о признании незаконным приказа № от 16.04.2021г., взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

     В обоснование иска указала, что 17.12.2013 г. на основании приказа № принята в Муниципальное бюджетное учреждение Щелковского муниципального района «Районная больница №1» на должность медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения. В трудовую книжку незаконно внесены записи № о признании недействительной записи № и принятии меня с 17.12.2013 г. на должность медицинской сестры палатной в палату интенсивной терапии неврологического отделения. Решением Щелковского городского суда от 23 сентября 2020 года ее иск к ответчику об установлении факта трудовой деятельности, признании незаконным и отмене приказа, обязании внести записи в трудовую книжку о недействительности записей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен. Приказом № от 14.10.2020 г. уволена в связи с сокращением численности работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Решением Щелковского городского суда от 09.02.2021 года восстановлена в прежней должности и в ее пользу взыскана с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 106400 рублей, которое имеет преюдициальное значение по данному делу. Приказом № от 10.02.2021 года немедленно восстановлена в прежней должности на основании исполнительного листа 10.02.2021г. Взысканная судом заработная плата за время вынужденного прогула в размере 106400 рублей перечислена ответчиком 20.04.2021года по исполнительному листу, выданному на основании судебного решения от 09.02.2021г. Приказом № от 16.04.2021 года незаконно внесены изменения в приказ № от 10.02.2021г. о восстановлении на работе, и изменены пп.5,6 приказа о производстве перерасчета выплат за период с 15.10.2020г. по 09.02.2021г. и удержаны с нее взысканные судом суммы. Считает, что после вступления в законную силу решения суда ответчик не вправе пересчитывать установленный судом размер среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, а полученные суммы выходного пособия за два месяца не являлись излишними, а получены были в результате незаконного сокращения, и при расчете размера среднемесячной зарплаты за время вынужденного прогула были судом учтены как среднемесячная заработная плата за два месяца. Также у ответчика отсутствуют основания для пересчета среднемесячной заработной платы, простой объявлен по вине ответчика на весь период капитального ремонта. В результате незаконных действий ответчика причинен ей моральный вред.

         На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить приказ № от 16.04.2021 года с приложением № о внесении изменений в приказ № от 10.02.2021г. о восстановлении на работе, признать незаконными действия ответчика по удержанию выплаченной ей среднемесячной заработной платы за период с момента восстановления на работе с 15.10.2020 года на основании решения Щелковского городского суда от 09.02.2021г. и по август 2021 года, взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанную заработную плату за период апрель-август 2021 года в сумме 44398 рублей 43 копейки и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, и судебные расходы в размере 50000 рублей, обязать Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Щелковская областная больница» выплачивать среднемесячную заработную плату за время простоя по вине работодателя из расчета среднемесячной заработной платы в сумме 52626, 64 рубля.

       В судебном заседании истец Липартелиани Г.Г. и ее представитель, действующая на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили, что истец 17.12.2013 г. на основании приказа № принята в Муниципальное бюджетное учреждение Щелковского муниципального района «Районная больница №1» на должность медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения. 14.10.2020 года истец была уволена с работы в связи с сокращением численности работников организации на основании приказа № от 14.10.2020 г. в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Щелковского городского суда от 09.02.2021г. истец восстановлена в должности медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 106400 рублей с учетом полученного ею выходного пособия за два месяца после увольнения, и компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, и в апреле 2021г. по исполнительному листу в принудительном порядке выплачена была взысканная судом сумма. Обжалуемым приказом ответчик после исполнения решения суда пересчитал взысканную судом сумму за время вынужденного прогула, удержав ее с заработной платы истца, а также удержав сумму выходного пособия, которую суд принял при расчете размера заработной платы за время вынужденного прогула, что считает незаконным. После восстановления на работе истец 11.02.2021г. была переведена в отделение анестезиологии-реанимации на 3 койки филиала № по адресу: <адрес>. В связи с капитальным ремонтом здания 11.02.2021г. истцу объявлен простой, который продлевается до настоящего времени, ремонт не окончен, приказы об объявлении следующего периода издавались во время действия приказа о простое, простой длящийся по основанию капремонта, и как работник ее трудовая деятельность не прерывалась с сохранением среднемесячной заработной платы за весь период простоя. С 11.02.2021г за период простоя ответчиком определена сумма среднемесячной заработной платы в сумме 52626, 64 рубля, оснований для изменения указанной суммы не имеется. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

     Представитель ответчика Жилинская С.И., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном возражении. Пояснила, что истец является работником больницы, 14.10.2021г. сокращена с должности, решением суда от 09.02.2021г была восстановлена в должности со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула в размере 106104 рубля и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, по исполнительному листу эти денежные средства были перечислены истцу. Ответчик произвела перерасчет суммы выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. так как ответчик полагает, что расчет заработной платы должен был быть из расчета заработной платы в период простоя, а не так как рассчитал суд, так как истец находилась в простое. С истца удержаны суммы выходного пособия, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, а также в связи с объявлением нового простоя сумма среднемесячной заработной платы уменьшилась. Считает период с ДД.ММ.ГГГГ. простоем, а не вынужденным прогулом, а поэтому перерасчет заработной платы после вынесения решения, произведенный ответчиком законным. Просит отказать в иске.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

              Согласно положениям ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.              В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата ( оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты ).

              В соответствии с частями 3, 5, 6, 9 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

        В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

          Как усматривается из материалов дела истец 14.10.2020 года была сокращена с должности медицинской сестры палатной согласно приказа № от 14.10.2020 г. об увольнении ее в связи с сокращением численности работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия за два месяца.

          Решением Щелковского городского суда от 09.02.2021г. приказ № от 14.10.2020 г. об увольнении истца в связи с сокращением численности работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ признан незаконным, истец восстановлена в должности медицинской сестры палатной интенсивной терапии и реанимации для больных с острым нарушением мозгового кровообращения с 15.10.2020 года и взыскано с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Щелковская областная больница» в пользу Липартелиани ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106104 рубля, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

             Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2021 года и исполнено ответчиком в результате принудительного исполнения.

            При рассмотрении указанного дела судом установлен период вынужденного прогула Липартелиани Г.Г. в связи с незаконным увольнением с 15.10.2020г. по 09.02.2021г. включительно, установлено количество дней в указанном периоде 116 дней, а также факт получения истцом после увольнения за два месяца выходного пособия и с учетом среднедневного заработка, исходя из полученных истцом выходного пособия определена судом ко взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца в размере 106400 рублей.

         Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

         Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец Липартелиани Г.Г. находилась в простое не представлено, опровергается приказом об увольнении от 14.10.2021 г. и представленным табелем учета рабочего времени в котором отсутствуют данные о простое, поэтому необоснованными являются возражения ответчика о том, что Липартелиани Г.Г. находилась в простое с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №.

          Табелями учета рабочего времени за август-октябрь 2021г. подтверждено, что истец находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. в отпуску по временной нетрудоспособности по болезни, с ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ невыясненная неявка на работу.

          Данных о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в простое табель учета рабочего времени не содержит.

          Ссылка ответчика на акт об отказе истца от подписи от 27.08.2020г. не принимается судом в подтверждение нахождения истца в простое с 06.08.2020г., так как содержат информацию о составлении акта о том, что сотрудник отказался подписать дополнительные соглашение, содержание которого зачитано вслух и сотрудниками прочитаны, но о каких дополнительных соглашениях идет речь в актах не указано, истец не признает факт ознакомления ее с приказом о простое 27.08.2020г., ответчик в нарушении ст.56 ГПК РФ не подтвердил данный факт соответствующими доказательствами.

          Истцу предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГг., и доказательств ознакомления истца с приказом об объявлении простоя в занимаемой ею должности до очередного отпуска ответчиком не представлено.

          Период ДД.ММ.ГГГГ. в табеле учета рабочего времени указан по коду НН-невыясненная неявка, что не является простоем, и 14.10.2020 года согласно приказа № от 14.10.2020 г. об увольнении ее в связи с сокращением численности работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия за два месяца.

          Липартелиани Г.Г. на основании судебного решения от 09.02.2021г. восстановлена в должности медицинской сестры палатной интенсивной терапии и реанимации для больных с острым нарушением мозгового кровообращения с 15.10.2020 года, каких-либо доказательств объявления истцу простоя в этой должности и начисления соответствующей ст.157 ТК РФ заработной платы суду не представлено.

          Приказом № от 16.04.2021г. о внесении в Приказ № от 10.02.2021 г. о восстановлении на работе Липартелиани Г.Г. внесены изменения в пп.5,6 Приказа № от 10.02.2021 г. о восстановлении на работе Липартелиани Г.Г., изложив приказ в иной редакции, производстве перерасчета выплат за период ДД.ММ.ГГГГ. и удержании с Липартелиани Г.Г. взысканных судом сумм, согласно расчета, указанного в приложении №.

           В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          Вступившее в законную силу судебное решение от 09.02.2021 года по гражданскому делу № о восстановлении на работе Липартелиани Г.Г. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула имеет обязательный характер для ответчика и подлежит исполнению, сумма заработной платы подлежащая выплате Липартелиани Г.Г. за время вынужденного прогула с учетом выплаты выходного пособия установлена и взыскана судом, и эти обстоятельства имеют по настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь.

          Таким образом, доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях о том, что предыдущим судом неверно определена ко взысканию сумма заработной платы за время вынужденного прогула, так как Липартелиани Г.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в простое, не соответствует фактическим обстоятельствам установленным судом при рассмотрении гражданского дела № о восстановлении истца в должности, по которому ответчик являлся стороной по делу, решение не обжаловал.

          Основания для издания приказа № от 16.04.2021г. о внесении изменений в приказ № от 10.02.2021 г. «о восстановлении на работе Липартелиани Г.Г.» после вступления в законную силу судебного решения от 09.02.2021г., производства перерасчета и удержания суммы выходного пособия и взысканных судом сумм среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула отсутствовали. При этом взысканная в принудительном порядке по решению суда о восстановлении на работе сумма среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула не может быть удержана с работника по приказу работодателя.

              Установленная решением Щелковского городского суда от 09.02.2021 г. сумма среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула за

период с ДД.ММ.ГГГГ. ко взысканию с ответчика в пользу Липартелиани Г.Г. рассчитана в сумме 106400 рублей за 56 дней с учетом полученных истцом после увольнения выходного пособия за два месяца (60 дней) в размере 114000 рублей, всего период просрочки составил 116 дней, и не подлежит доказыванию вновь.

              Действия ответчика по удержанию с среднемесячной заработной платы истца с момента восстановления на работе с 15.10.2021 года взысканной по решению Щелковского городского суда от 09.02.2021 г. за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными и нарушают ст.13 ГПК РФ.

             Ответчиком ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» при восстановлении истца на работе на основании исполнительного листа по приказу № и приказу № от 16.04.2021г. незаконно произведены перерасчет суммы среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула установленной и взысканной решением суда от 09.02.2021г. за период с №. и удержания.

               После вступления в законную силу решения суда от 09.02.2021 года по гражданскому делу № о восстановлении на работе Липартелиани Г.Г. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула издание приказов о перерасчете взысканных сумм за рассмотренный судом период и удержании их с истца не соответствуют требованиям ст.13 ГПК РФ.

               Стороной ответчика признан факт перерасчета начислений и удержаний в апреле 2021 года за февраль 2021 года на основании вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу №от 09.02.2021г. и поступившего в ГКУ МО ЦБ МОЛ 15.04.2021г., что подтверждено также письмом ГКУ МО «ФИО7» управление № и последующих фактических удержаний с заработной платы истца.

               Таким образом, требования истца о признании незаконным и отмене приказа № от 16.04.2021г., признании незаконными действия ответчика по удержанию выплаченной истцу среднемесячной заработной платы за период с момента восстановления на работе с 15.10.2020 года на основании решения Щелковского городского суда от 09.02.2021г. и по август 2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

               Требования истца о взыскании с ответчика удержанных сумм также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                Судом установлено, что выходное пособие при сокращении выплаченное истцу Липартелиани Г.Г. в октябре 2020 года в сумме 30430 рублей, в ноябре 2020 года в сумме 51578,87 рублей, декабрь 2020 года в сумме 26142,10 рубля были удержаны с истца в связи с перерасчетом суммы взысканных судом (расчетный листок за февраль месяц 2021г.).

                В соответствии со ст. 178 ТК РФ вышеуказанное выходное пособие при увольнении было выплачено истцу на законном основании, и было зачтено в сумму при расчете судом среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула по гражданскому делу № при вынесении решения Щелковским городским судом Московской области от 09.02.2021г.

                 Начиная с апреля 2021 года ответчик производит необоснованные удержания недоплачивая истцу заработную плату со дня восстановления на работе, что подтверждается расчетными листками за апрель-август 2021 года.

                Судом установлено, что в августе месяце 2021 года ответчиком произведен перерасчет и выплачена истцу незаконно удержанная за предыдущий период заработная плата в сумме 51244,83 рубля, одновременно удержана выплаченная истцу по решению суда от 09.02.2021г. заработная плата за время вынужденного прогула за февраль 2021 года в размере 11787,41 рублей (расчетный листок за август месяц 2021 года).

               Сумма невыплаченной заработной платы составляет 44398,43 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

               Рассматривая требования истца об обязании ответчика выплачивать среднемесячную заработную плату истцу за время простоя по вине работодателя из расчета среднемесячной заработной платы в сумме 52626, 64 рубля суд приходит к следующему.

              Судом установлено, что после восстановления в судебном порядке истца на работе между сторонами заключено 11.02.2021 года дополнительное соглашение к трудовому договору № от 17.12.2013 года о переводе на работу в отделение анестезиологии-реанимации на 3 койки филиала № по адресу: <адрес>.

                Приказом № от 11.02.2021 года истцу как сотруднику отделения анестезиологии-реанимации на 3 койки филиала № объявлен простой до ДД.ММ.ГГГГ в связи с капитальным ремонтом здания по адресу: <адрес> оплатой средней заработной платы, который фактически продлевался неоднократно Приказом № от 13.05.2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от 31.08.2021 года до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой средней заработной платы по тем же основаниям, при этом последующие приказы были изданы в период действия предыдущих приказов, то есть правоотношения между сторонами являются непрерывными и длящимися.

               Согласно расчетным листкам за февраль, март, апрель месяцы 2021 года начисление средней заработной платы в период простоя производилось ответчиком из расчета суммы среднемесячной заработной платы в размере 52626, 64 рубля.

                За период с мая 2021г. по август 2021 г. среднемесячная заработная плата истца не обосновано занижена ответчиком в связи с незаконным удержанием двухмесячного выходного пособия выплаченного истцу вследствие увольнения начиная с апреля 2021 года.

               Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплаты, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

             Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

          Пунктом 5, 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

          6. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

               Таким образом, расчет среднего заработка представленный ответчиком в разъяснении ГКУ МО « ФИО8» с исключением периода отпуска истца с ДД.ММ.ГГГГг. по день увольнения истца, периода вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ, и периода простоя, объявленного с ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии продленного, с исчислением за период сентябрь 2020 года по апрель 2021года в нулевом размере не может быть принят судом.

                Данный расчет не соответствует п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусматривающей исчисление среднего заработка исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

              Суд принимает во внимание, что среднемесячная заработная плата истца определена и начислена ответчиком в размере 52626, 64 рубля на момент выплаты за февраль, март и апрель 2021 года, и оснований для снижения данной суммы по причине незаконного удержания выходного пособия с зарплаты истца ответчиком не имеется.

              В результате простоя по вине работодателя условия трудового соглашения между сторонами не изменились и при исчислении среднего заработка истца ответчик не выполнил обязанность применения п.п.5,6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

            Разрешая требования истца Липартелиани Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

              В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

              Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу, в силу положений ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты среднего месячного заработка, незаконных удержаний из заработка).

           Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

          При определении размера морального вреда суд учел вышеназванные нормы права, а также фактические обстоятельства, установленные судом, связанные с систематическим длительным нарушением прав истца со стороны ответчика по своевременной оплате труда в период простоя по вине работодателя, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

        В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

       Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

           Согласно представленной квитанции об оплате истцом услуг адвоката по оказанию юридической помощи, стоимость оказанных юридических услуг составила 50 000 рублей.

           С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, а также количество проведенных заседаний с участием адвоката, суд полагает возможным взыскать с ответчика ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» в пользу Липартелиани Г.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в части превышающей взысканную судом отказать.

                        Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 16.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ 10.02.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.02.2021░. ░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 44398 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 52626, 64 ░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12       ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

      - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░