Решение по делу № 2-133/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-133

Поступило в суд 16.02.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                 г. Купино

     Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чуенко И.А.,

с участием:

представителя истца Зимина А.А.

представителя ответчика Ефремова А.С. – адвоката Старцева С.А., действующего на основании удостоверения № 724 и ордера № 59 от 16.03.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Купино Купинского района Новосибирской области к Кондаковой Светлане Павловне, действующей в интересах несовершеннолетнего <......>, Ефремову Андрею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:    

Администрация города Купино Купинского района Новосибирской области    обратилась в суд с исковым заявлением к Кондаковой Светлане Павловне, действующей в интересах несовершеннолетнего <......>, Ефремову Андрею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает на то, что является собственником квартиры № № по ул.<...>, г. <...> <...> области. В соответствии с договором социального найма № года нанимателем спорной квартиры является Ефремова С.Е., в качестве члена семьи в договоре указаны Ефремов Андрей Сергеевич, <.....> года рождения, <......>, <.....> года рождения. Ефремова С.Е. умерла <.....> года.

В настоящее время ответчики длительное время не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначения, ответчики утратили. Ефремов А.С. выехал в неизвестном направлении, несовершеннолетний <......>. в данный момент проживает в общежитии ПУ 81, задолженность за коммунальные услуги составляет 43912 рублей 67 копеек. Считает, что отсутствие ответчика Ефремова А.С. и несовершеннолетнего <......> в квартире по объективным причинам, нельзя признать временным.

Просит признать Ефремова Андрея Сергеевича и несовершеннолетнего <......>, <.....> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой № расположенной по улице <...>, дом №, город <...>, <...> район, <...> область.

    Представитель истца – Зимин А.А., действующий на основании доверенности № года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, аналогично изложенному в исковом заявлении.

    Ответчик Кондакова С.П., действующая в интересах несовершеннолетнего <......>, <.....> года рождения, в судебном заседании иск не признала.

    Несовершеннолетний Ефремов Е.А. исковые требования не признал.

    Ответчик Ефремов А.С. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ).

    Интересы ответчика Ефремова А.С. в судебном заседании представлял адвокат Старцев С.А., который иск к Ефремову А.С. не признал, пояснив суду, что отсутствие ответчика по месту регистрации не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением, поскольку доказательства отсутствия препятствий по пользованию спорной квартирой и наличия у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания суду не представлено.

Выслушав пояснения представителя истца – Зимина А.А., представителя ответчика Ефремова А.С. – адвоката Старцева С.А., ответчика Кондакову С.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Ефремова Е.А., несовершеннолетнего <......>., допросив свидетелей Г.Р.Г.., В.Л.А.., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее ЖК РФ ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

        Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Правила о расторжении договора социального найма закреплены в ст. 83 ЖК РФ. Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства ответчик, утверждая о временном и вынужденном характере своего выезда, должен представить суду доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав и обязанностей нанимателя и о наличии препятствий по пользованию жилым помещением. Однако таких доказательств суду не представлено. Напротив, в данном споре намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № в доме № по ул.<...>, г.<...>, принадлежит муниципальному жилищному фонду. Вышеуказанная квартира по договору социального найма № года была предоставлена Ефремовой С.Е. и ее сыновьям: Ефремову А.С<.....> года рождения, <......> года рождения.

    Наниматель Ефремова С.Е. умерла <.....> года, ответчик Ефремов А.С. и несовершеннолетний Ефремов Е.А. состоят на регистрационном учете в спорной квартире с <.....> года как члены семьи нанимателя Ефремовой С.Е. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги № № года.

     В судебном заседании установлено, что ответчик Ефремов А.С. в спорной квартире фактически никогда не проживал, с детских лет воспитывался у дедушки и бабушки. В настоящее время Ефремов А.С. проживает с семьей в Чистоозерном районе, в квартиру никогда не приезжает, его вещей там нет, и никогда не было.    Из материалов дела также следует, что за этот период с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Поскольку стороной ответчика не представлено суду как доказательств, подтверждающих наличие у него намерений по вселению в спорную квартиру, так и доказательств того, что у него отсутствовал свободный доступ в квартиру, т.е. то, что ему были созданы реальные препятствия в проживании, у суда имеются основания признать доводы истца о добровольном отказе ответчика Ефремова А.С. от своих прав на спорное жилое помещение, являются обоснованными.

    Кроме того, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ).

    При этом, из положений части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Однако исполнение ответчиком указанных обязанностей самостоятельно в целях сохранения права пользования спорным жилым помещением не нашло своего подтверждения.

    Само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В данном споре, отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик считается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

    Факт сохранения ответчиком регистрации в спорной квартире суд также не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлен на соблюдение прав третьих лиц. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.

    Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, длительность не проживания по месту регистрации, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма при отсутствии доказательств о наличии препятствий по пользованию жилым помещением в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Таким образом, с учетом длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствия доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, то указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования квартирой, расторжении в отношении себя договора социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

    При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то решение суда о признании Ефремова А.С. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

    Исковые требования в части признания несовершеннолетним <......> утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворения исходя из следующего.

    Так, согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Ефремов Е.А. вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, и до 2014 года проживал вместе с матерью, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С <.....> года по настоящее время отсутствие несовершеннолетнего <......>. в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным в связи учреждением над ним опеки, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Вынужденный выезд несовершеннолетнего из жилого помещения, в которое он был вселен по договору социального найма, не влечет утрату им права пользования данным помещением по достижении совершеннолетия, данная позиция отражена в п. 14 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

От права пользования жилым помещением Ефремов Е.А. не отказывался, поскольку иного места жительства не имеет, договор социального найма в установленном порядке с ним не был расторгнут.

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что несовершеннолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Таким образом, не проживание несовершеннолетнего <......> в спорном жилом площади не является его волеизъявлением, а носит временный характер в силу его возраста и проживанием у опекуна в д. Тюменка, Купинского района Новосибирской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <......>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░, ░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░. №

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <......> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░, ░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░. № ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░