Решение по делу № 12-11/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево                                                                                    15 марта 2019 года

резолютивная часть объявлена

13 марта 2019 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Якимова В.И. на постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству №8/7 от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Якимова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству №8/7 от 22 ноября 2018 года ИП Якимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Якимов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку не причинило значительного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло негативных последствий.

Дополнительно заявитель указал, что о проведении планового осмотра он уведомлен не был, в связи с чем, полагает, что проверка проведена незаконно, а ее результаты не могут служить основанием для составления протокола об административном правонарушении. В протоколе указано, что вина подтверждается актом № осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако в казанном акте нет указаний, что проверка проводилась на данной лесосеке. Полагает, что поскольку протокол составлен в помещении Прибайкальского лесхоза должностное лицо на место для проверки не выезжало. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны дата и время совершения правонарушения, свидетели при которых устанавливались обстоятельства дела, а также конкретная дата на которую проводилась проверка непосредственно данного участка.

В судебное заседание заявитель ИП Якимов В.И. не явился, извещен надлежаще.

Представитель заявителя Чумакова Н.Н., действующая по доверенности, доводы жалобы, дополнений к ней поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с неустранимыми сомнениями. Суду пояснила, что акт проверки подписан неуполномоченным лицом, А не был уполномочен принимать участия в качестве представителя заявителя, знакомиться с протоколом, принимать участие в рассмотрении дела. Согласно п. 10.4 арендатор должен быть уведомлен о проверке, уведомления Якимов не получал. Скриншот не является доказательством надлежащего уведомления. В акте проверки не указаны дата, время, должность лица проводившего проверку. Не указаны какие документы приложены к акту. А расписался в акте, но не указано на его участие. Адрес электронной почты, на которую было отправлено уведомление не принадлежит Якимов, в договоре аренды указан другой адрес. У работников бригады при проверке объяснения не отбирались, фототаблицы приложенные к протоколу не могут служить надлежащими доказательствами, так как не содержат данных о координатах и точках привязки к лесосеке, весь необходимый инвентарь был, но часть его находилась не у вагончика, а там, где работали люди, в связи с чем, считает, что оснований для привлечения к ответственности нет.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства Суворова Р.А., действующая пол доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. В связи с погодными условиями время осмотра было перенесено, о чем предварительно уведомлялся А. Полагала, что свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела, являясь работником ИП Якимов.

Из письменного отзыва РАЛХ следует, что с жалобой не согласны. Просят постановление оставить без изменения, на момент осмотра лесной участок не был подготовлен к пожароопасному сезону. Приказом Агентства от 13.04.2018 г. №381 с 14.04.2018 г. на территории Прибайкальского лесничества открыт пожароопасный сезон. Постановлением Правительства Республики Бурятия №198 от 16.04.2018 г. на территории МО «Прибайкальский район» введен с 16.04.2018 г. особый противопожарный режим. Согласно условий договора аренды арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора в части использования лесного участка по назначению, а также соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов. Осмотр проведен в соответствии с установленным порядком. Условия договора аренды имеют типовую форму. Информация о проведении осмотра лесного участка может быть доведена и путем ее размещения на официальном портале Агентства. Осмотр проводился в присутствии представителя Акатова.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля СРА показала, что она проводила осмотр в присутствии представителя ИП Якимов В.И. Акатова, на основании плана и приказа. Акт составлялся в отсутствие А, после А ознакомился с актом и подписал его. В ходе непосредственного осмотра на месте она попросила работников бригады представить имеющиеся средства тушения. Целью осмотра явилось соблюдение арендатором правил пожарной безопасности. Арендатор был уведомлен об осмотре путем направления уведомления на электронную почту. Первоначально осмотр планировался на апрель, но из-за погодных условий время было изменено на май, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение фиксировалось на личный телефон, поскольку специальных фото- и видеоустройств им не выдают. Фотографии были представлены в отдел административной практики. Письменных объяснений от работников бригады она не отбирала, опросила только устно.

Свидетель ПВВ в судебном заседании показал, что работает бригадиром бригады в ИП Якимов В.И. Он сам по ведомости получал необходимый инвентарь: 5 лопат, 3 ранцевых огнетушителя. На время проверки весь инвентарь был в наличии. При этом 2 ранцевых огнетушителя и одна лопата были в тракторе на верхнем складе в целях пожарной безопасности, в связи большим расстоянием между вагончиком и местом, где работала бригада. Остальной инвентарь был возле вагончика. Непосредственного участия при осмотре он не принимал.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Пунктом 7 Приложения 3 Нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, к приказу Минприроды России от 28.03.2014 N 161 установлено, что на каждую лесосеку, находящуюся в разработке, а также верхний склад дополнительно предусматриваются штыковая лопата - 3 шт., ведро (или емкость для доставки воды 10 - 15 л) - 2 шт., ранцевый лесной огнетушитель - 3 шт.

Постановлением Правительства Республики Бурятия №198 от 16.04.2018 г. на территории МО «Прибайкальский район» с 16.04.2018 г. введен особый противопожарный режим.

Форма акта осмотра лесосеки предусмотрена Приложение 3 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367, согласно указанной форме в акте указывается в присутствии кого составлялся акт, с указанием полномочий представителя, указание выявленных нарушений и подпись лица, осуществляющего лесосечные работы либо его представителя.

Порядок осмотра лесосеки установлен Приложением 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367., в соответствии с п. 3 которого осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия (п.4).

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов (п.9).

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах.

Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п.11).

При осмотре лесосеки без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, составленный акт осмотра лесосеки высылается ему заказным письмом (12).

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотров лесных участков на основании приказа Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом, заместителем старшего государственного лесного инспектора Суворовой Р.А. проведен осмотр лесных участков по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на деляне № в квартале № выделе № площадью <данные изъяты> га <данные изъяты> производится рубка лесных насаждений, при этом у лесозаготовительной бригады отсутствует противопожарный инструмент в виде 2 ранцевых огнетушителей, 1 штыковой лопаты, имеется в наличии 2 штыковые лопаты и 1 ранцевый лесной огнетушитель, что является нарушением норм, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов №161 от 28.03.2014 г.

Постановление вынесено в отсутствие правонарушителя.

Согласно договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Якимову В.И. предоставлен в аренду лесной участок, в том числе в квартале № <данные изъяты>

По факту вышеуказанных нарушений, выявленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на деляне № в квартале № выделе № площадью <данные изъяты> га <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. ст. 28.5 КоАП РФ, должностным лицом составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП Якимова В.И. Сведений о проведении административного расследования не представлено.

Согласно акту № осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела федерального государственного лесного надзора Суворовой Р.А. в присутствии представителя А арендатора – инженера по лесопользованию ЯАИ, на основании приказа РАЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр деляны № в квартале № выделе № площадью <данные изъяты> га, на которой производится вырубка древесины на основании лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ У лесозаготовительной бригады отсутствует противопожарный инструмент в виде 2 ранцевых огнетушителей, 1 штыковой лопаты, что является нарушением п.3 «а» Правил пожарной безопасности в лесах.

Акт осмотра подписан представителем А, которому вручена его копия.

Согласно материалам дела уведомление о проведении осмотра лесного участка было вручено представителю по доверенности А ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено на адрес электронной почты iyakimov, однако как пояснила представитель Чумакова Н.Н. указанный адрес электронной почты не принадлежит заявителю. В договоре аренды указан иной адрес e-mail: <данные изъяты> Иных доказательств надлежащего уведомления ИП Якимова В.И. в соответствии с порядком уведомления арендатора, предусмотренного Приложением 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367., согласно которого лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек путем направления извещения способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта), не представлено.

Кроме того, из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Якимов В.И. уполномачивает А совершать от имени доверителя в АУ Прибайкальский лесхоз, Прибайкальское Лесничество следующие действия: подавать декларации, знакомиться с материалами проверки, подписывать документы, подавать заявления и возражения. Осуществлять действия, не противоречащие Российскому законодательству.

Из указанной доверенности не следует, что А имеет право представлять интересы ИП Якимова В.И. при проведении осмотров лесных участков, принимать участие в указанных осмотрах, получать документы, в том числе уведомления, акты проверок для последующей передачи их доверителю.

Доказательств вручения или направления акта осмотра ИП Якимову В.И. не представлено.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на деляне № в квартале № выделе № <данные изъяты> у лесозаготовительной бригады отсутствует противопожарный инструмент, при этом конкретное место совершения правонарушения протокол не содержит. Акт осмотра также не содержит сведений проверялась ли вся территория деляны, проверялся ли верхний склад, и где конкретно обнаружено отсутствие инвентаря.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом осмотр проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, непонятно каким образом должностное лицо установило отсутствие инвентаря за пределами срока осмотра. В обжалуемом постановлении данному обстоятельству не дано соответствующих выводов, в постановлении отсутствует указание на время совершения правонарушения, отсутствуют выводы должностного лица является ли данное правонарушение длящимся или нет.

В данном случае при наличии существенных недостатков протокол подлежало должностному лицу вернуть для устранения выявленных недостатков.

Поскольку указанные существенные недостатки выявлены в ходе рассмотрения жалобы оснований для возврата протокола для устранения недостатков не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, в связи с нарушением ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству №8/7 от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Якимова В.И., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с нарушением требований ч.3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Туравинина