Решение от 14.05.2024 по делу № 2-926/2024 от 22.01.2024

№2-926/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Е. М. к Абалакову С. В., третьи лица ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в обосновании исковых требований указал, что Ковальчук Е.М. является собственником земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ....

Для межевания (уточнения границ и площади) своего земельного участка истец обратился кадастровую службу ООО «СФЕРА».

Специалистами ООО «СФЕРА», к которым обратился собственник для проведения кадастровых работ, были выявлены реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ... фактически расположен в пределах кадастрового квартала ....

Площадь земельного участка по результатам геодезических измерений составляет 600 кв.м, площадь земельного участка по сведения Единого государственного реестра недвижимости 600 кв.м, разница в площади составляет «0 кв.м или 0%» - фактическая площадь земельного участка равна кадастровой.

Границы земельного участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ... не установлены, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Координаты характерных точек границы смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ..., сведения о которых содержаться в ЕГРН, и отражены на публичной кадастровой карте, смещены относительно координат фактического ограждения таким образом, что по сведениям ЕГРН часть фактической территории земельного участка ..., занята кадастровыми границами земельного ....

Существует наложение координат границ земельного ... на фактическую территорию земельного ..., площадь наложения составляет 30 кв.м, глубина наложения до 1,09 метра.

Споров о фактическом местоположении межевых знаков: заборы (ограждения) нет.

На основании изложенного, истец просит суд установить наличие реестровой ошибки по уточнению границ земельного участка с КН ..., адрес (местоположение): ..., и исправить ее путем исключения сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельных участков с КН ..., адрес (местоположение): ..., из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Протокольным определением суда от 21 марта 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Истец Ковальчук Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абалаков С.В. в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ковальчук Е.М. является собственником земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ....

Ответчик Гнетнев В.И. является собственником земельного участка с ..., расположенного по адресу: ... ....

Для межевания (уточнения границ и площади) своего земельного участка истец обратился кадастровую службу ООО «СФЕРА».

Специалистами ООО «СФЕРА», к которым обратился собственник для проведения кадастровых работ, были выявлены реестровые ошибки в местоположении границ

земельных участков с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ... фактически расположен в пределах кадастрового квартала ....

Площадь земельного участка по результатам геодезических измерений составляет 600 кв.м, площадь земельного участка по сведения Единого государственного реестра недвижимости 600 кв.м, разница в площади составляет «0 кв.м или 0%» - фактическая площадь земельного участка равна кадастровой.

Границы земельного участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ..., не установлены, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Координаты характерных точек границы смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ..., сведения о которых содержаться в ЕГРН, и отражены на публичной кадастровой карте, смещены относительно координат фактического ограждения таким образом, что по сведениям ЕГРН часть фактической территории земельного участка ..., занята кадастровыми границами земельного ....

Существует наложение координат границ земельного ... на фактическую территорию земельного ..., площадь наложения составляет 30 кв.м, глубина наложения до 1,09 метра.

Как следует из заключения кадастрового инженера, наложение координат границ двух земельных участков свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении значений их координат.

Проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., возможно только после исправления реестровых ошибок, допущенных ранее, при межевании земельных участков с КН ..., адрес (местоположение): ....

Схема расположения земельных участков показана в приложении к заключению кадастрового инженера от 24.10.2023 года.

Указанные сведения о границах не соответствуют фактическим границам, установленным на местности, имеется реестровая ошибка в координатах границ земельного участка ответчика, отраженных в едином реестре недвижимости.

Причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная при определении координат границ земельных участков.

Данное пересечение возникло из-за наличия реестровой ошибки в границах вышеуказанных земельных участков, а именно сведения ЕГРН о границах данных участков не соответствуют их границам на местности.

Ответчику Абалакову С.В. была направлена досудебная претензия, однако исправление реестровой ошибки проведено не было.

В досудебном порядке исправить возникшую ситуацию невозможно по причине пересечения и смещения границ земельных участков.

Наличие указанных наложений подтверждается заключением кадастрового инженера, выполненным уполномоченным лицом. Наличие указанных наложений также подтверждается схемой расположения участков, межевым планом, представленными кадастровым инженером.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу и участка принадлежащего ответчику, то есть факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площадях данных земельных участков на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие реестровой ошибки в сведениях земельного участка ответчика действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности исправить реестровую ошибку и уточнить границы своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ..., ░-░ ░░░░░░░░░, ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ....

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░