Решение по делу № 33а-10532/2018 от 04.09.2018

Судья Дьяченко М.Ю.

№ 33а-10532

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в г. Перми 15 октября 2018 г. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бызова Сергея Юрьевича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 20 июля 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Бызова Сергея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю С. о признании действия (бездействия) по несвоевременному доведению до стороны исполнительного производства постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление незаконным – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения административного истца Бызова С.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика (УФССП России по Пермскому краю) – Паршаковой В.Н., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, заинтересованного лица Бызова И.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бызов С.Ю. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю С. о признании действия (бездействия) по своевременному доведению до стороны исполнительного производства постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление незаконным. Указал, что постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные 07.06.2018г., направлены в его адрес 05.07.2018г. и получены им 07.07.2018г. Тем самым нарушены сроки своевременности доведения данных постановлений до стороны исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обязана была не позднее следующего рабочего дня направить вынесенные ею постановления сторонам исполнительного производства. Считает, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как она имела возможность своевременно довести до стороны исполнительного производства Бызова С.Ю. данные постановления в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства, данные ему Конституцией РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит административный истец. Приводит доводы, аналогичные административному иску. Также ссылается на то, что почтовый реестр, представленный административным ответчиком в суд первой инстанции об отправке Бызову С.Ю. постановлений является сфальсифицированным документом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю С., заинтересованное лицо ООО «УралТрансСтрой», извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

В данном случае нарушения прав административного истца по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 28.02.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бызова С.Ю. о взыскании задолженности в размере 700000 руб. в пользу ООО «УралТрансСтрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2017г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Бызову С.Ю. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления направлена в адрес должника.

25.08.2017г. судебным приставом-исполнителем С. произведен арест, составлена опись имущества должника по адресу: ****. Судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества). Имущество принято под ответственное хранение и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Добрянке Ф.

Согласно акту ареста (описи имущества) в ходе совершения исполнительных действий 25.08.2017 арестовано следующее имущество должника: нетбук Asus X101CH-BLK040S в корпусе черного цвета – 1 шт., ноутбук Lenovo модель: 80TJ в корпусе черного цвета с зарядным устройством черного цвета – 1 шт., синтезатор MK-2061080715 в корпусе черного цвета (клавиши белые) в комплекте с зарядным устройством и микрофоном черного цвета - 1 шт., лазерная аппаратура класса 1 SP100SUAlicioSP100SU в корпусе черного цвета крышка белая – 1 шт., монитор компьютерный Benq модель: GL2750-B в корпусе черного цвета – 1 шт., кресло красного цвета – 1шт., колонки компьютерные в деревянном корпусе черного цвета Kye Systems CORP SP-HF850X – 2 шт., машинка швейная Family SilverLine3016S janome в пластиком корпусе белого цвета – 1 шт., чайник электрический Bosch TWK 6008 в пластиковом корпусе бордового цвета с подставкой серого цвета – 1 шт., стулья деревянные коричневого цвета – 6 шт., стулья (кресла) белого цвета – 4 шт., стол круглый деревянный – 1 шт., мини-система Hi-Fi модель LG CM9760 в корпусе черного цвета с двумя колонками черного цвета – 1 шт., микроволновая печь Samsung модель ME83MRW в корпусе белого цвета – 1 шт., тумбы прикроватные коричневого цвета – 2 шт., телевизор ЖК Samsung модель:UE55H7000AT в корпусе черного цвета – 1 шт., домашний кинотеатр Samsung модель: PS-WE8200 черного цвета с одной музыкальной колонкой – 1 шт., соковыжималка Scarlett SC-JE50S12 в корпусе серого цвета с черными вставками – 1 шт., беспроводная клавиатура Smart Wireless Keyboard в корпусе черного цвета – 1 шт., игровая приставка Sony Playstation модель:CECH-4208C в корпусе черного цвета с игровыми джойстиками черного цвета 2 шт. – 1 шт., телевизор ЖК LG модель: UE40 6200AU в корпусе черного цвета с пультом д/у – 1 шт., телевизор ЖК Samsung модель: UE40J6200FU в корпусе черного цвета с пультом д/у – 1 шт., телескоп GELESTRON в корпусе черного цвета – 1 шт., мультиварка Moulinex модель: Serie В13-А d rjhgect xthyjuj wdtnf – 1 шт., прикроватные тумбы белого цвета – 2 шт., телевизор ЖК Samsung модель:VE60H7000AT в корпусе черного цвета с пультом д/у – 1 шт., светильник Lamplandia в металлическом корпусе белого цвета – 1 шт., блок бесперебойного питания IPPON Back Verso 600 в корпусе черного цвета – 1 шт., весы электронные бытовые PWS 1514DG в прозрачном стеклянном корпусе – 1шт., пылесос LG модель: VC23201NNTP в пластиковом корпусе черного цвета с красными и серыми вставками – 1 шт., стиральная машина Hotpoint Ariston WMSF6080B sic в корпусе белого цвета – 1 шт., кресло-качалка серого цвета – 1 шт., утюг Bosch TPA2315 в корпусе белого цвета с голубой вставкой – 1 шт., решетка рыбная из стали с никелированным покрытием в упаковке – 1 шт.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя №** и №** от 30.08.2017г. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2017г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**, №** от 07.06.2018г. внесены изменения в ранее вынесенные постановления об оценке имущества должника от 30.08.2017г., акты описи и ареста имущества от 25.08.2017г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно установил, что судебный пристав-исполнитель направил все вынесенные постановления в адрес административного истца, постановления им получены, чем устранено нарушение его прав, как стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они основаны на фактических обстоятельствах дела, должным образом мотивированы с правильным применением норм материального и процессуального закона.

Так, в материалы дела представлена копия конверта, штемпелями на котором подтверждается, что почтовое отправление с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.06.2018г. направлено в адрес Бызова С.Ю. 05.07.2018г. и получено адресатом 07.07.2018г.

Данные обстоятельства административный истец признает, что следует из текста административного иска и его апелляционной жалобы.

Таким образом, нарушенное право административного истца на получение постановлений после их вынесения, в защиту которого он обратился в суд, к моменту судебного разбирательства было восстановлено.

Целью рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства является восстановление прав административного истца, пресечение последующих нарушений.

В данном случае, не смотря на то, что постановления Бызов С.Ю. получил спустя месяц после их вынесения, отсутствует необходимость силой судебного решения возлагать на административного ответчика какую-либо обязанность, поскольку, как указано выше, административный истец постановления получил.

Данные фактические обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что реестр почтовых отправлений нельзя считать доказательством, указывающим на направление 07.06.2018 г. постановлений в адрес Бызова С.Ю., а также доводы о том, что в отделение почтовой связи не поступала корреспонденция, указанная в реестре отправки, представленном в материалы дела, не влекут отмену решения суда.

На почтовый реестр от 07.06.2018 г. суд не ссылался в качестве доказательства, суд исходил из того, что постановления истец получил 07.07.2018 г., при этом истец не доказал суду, как именно были нарушены его права вследствие получения постановлений 07.07.2018 г., а не ранее.

Доводы о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) административный истец лишен права оспорить постановления судебного пристава-исполнителя, судебной коллегией отклоняются, поскольку 10- дневный срок на обжалование постановлений как в суд, так и в порядке подчиненности в данном случае течет не со дня их вынесения, а со дня, когда Бызов С.Ю. узнал или должен был узнать об их вынесении (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 20 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бызова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -