Решение по делу № 1-62/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-62/2022

УИД 59RS0022-01-2022-000673-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизела Коноплевой М.В.,

подсудимого Феденева С.В.,

защитника – адвоката Фоминых В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Феденева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <...>, судимого:

1) 24.08.2009 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 20.10.2009, постановления Чусовского городского суда от 01.11.2017) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением Соликамского городского суда от 18.12.2009 (с учетом постановления Чусовского городского суда от 01.11.2017) с заменой неотбытой части наказания на 2 года 24 дня ограничения свободы.

2) 12.12.2016 и.о.мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района, мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда от 01.11.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 11.10.2019.

в порядке статьи 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 23.04.2022 (т.1, л.д. 175-176),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Феденев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 31 января 2022 года, в дневное время, в период до 18.00 часов, Феденев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев стоящий на лестничной площадке первого этажа бензиновый сварочный агрегат «<...>», принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, похитил бензиновый сварочный агрегат марки «<...>» стоимостью 50000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Феденев С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 30.01.2022 он, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 вытаскивали рельсы с нежилого дома по <адрес>, которые потом увезли вызвав грузовое такси и в дальнейшем сдали на прием металла к Свидетель №9. 31.01.2022 г. он, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №3 вновь вернулись к нежилым домам чтобы поискать металл. Зашли в двухэтажный, двухподъездный дом, двери первого подъезда были открыты, он и Свидетель №4 зашли в подъезд, где на лестничной площадке он увидел генератор красного цвета, который стоял возле квартиры №, Свидетель №4 говорил ему что не нужно брать данный генератор, но он вынес его на улицу, после чего вновь вернулся в подъезд и стал вместе с Свидетель №4 собирать металл, Свидетель №4 потом позвонил водителю такси который приезжал к ним 30.01.2022, они загрузили металл и он также загрузил в машину генератор, который потом отдал водителю машины такси в счет дальнейших поездок при необходимости. (т.1, л.д. 171-174, 185-189). Данные показания подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не было причиной совершения преступления, ему нужны были денежные средства.

В материалах дела имеется явка с повинной Феденева С.В. где он указывал, что днем 31.01.2022 совершил хищение генератора красного цвета из дома расположенного ниже отделения полиции. Генератор отдал водителю такси. (т.1, л.д. 17-18).

Явку с повинной Феденев С.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что все написано правильно, явку он писал добровольно, без принуждения.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний (т.1, л.д. 148-152), пояснила, что до 1 ноября 2021 года, она с семьей проживали по <адрес>. Потом эта квартира использовалась для хранения оставшихся вещей. 31 января 2022 года от Свидетель №7 она узнала, что из этой квартиры украдено имущество. Свидетель №7 также пояснил, что из подъезда был украден бензиновый сварочный агрегат (генератор) «<...>», в корпусе красного цвета, с ручкой. Этот аппарат Свидетель №7 покупал за 70000 рублей в 2020 году для своей работы. С учетом б/у генератор она оценила в 50000 рублей. Ущерб в сумме 50000 для нее и ее семьи является значительным ущербом, т.к общий доход семьи состоит из заработной платы <...>, также у нее <...>. С помощью этого генератора Свидетель №7 осуществлял работы, получал доход от этого, хищение генератора поставило семью в затруднительное материальное положение, т.к. Свидетель №7 потерял возможность подрабатывать. Кроме этого с помощью данного сварочного аппарата они выполняли работы на даче.

В настоящее время ей возвращен похищенный сварочный агрегат «<...>».

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний (т.1, л.д. 109-115) пояснил, что ранее с семьей он проживал по адресу: <адрес>. В данной квартире у них еще оставались вещи, которые они не перевезли. Генератор «<...>» красного цвета он оставлял в подъезде на первом этаже перед входной дверью в квартиру № по <адрес>. Данный генератор он покупал за 70000 рублей. 31.01.2022 года днем он пришел проверить старую квартиру и обнаружил, что двери в подъезд выбиты, открыты, а в подъезде отсутствовал сварочный генераторный аппарат. Из квартиры тоже было похищено имущество. Ущерб от хищения генератора в сумме 50000 для них является значительным, т.к. с его помощью он подрабатывал получая доход в сумме <...> рублей.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия указывал, что 30.01.2022 года он, Свидетель №3, Свидетель №4, Феденев С., Свидетель №2, собирали металл (рельсы) с разрушенного дома, возле <...>, данный металл потом сдали Свидетель №9. 31.01.2022 года они, только уже без Свидетель №2 вновь ходили к данному дому где Феденев из подъезда стал вытаскивать генератор или сварочный аппарат. Они собрали металл, после чего Свидетель №4 вызвал такси. Феденев договорился с водителем чтобы оплатить за проезд не денежными средствами, а сварочным генератором, водитель согласился, и они поехали до пункта приема металла к Свидетель №9, где сдали металл. (т.1, л.д. 85-92)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия указывал, что 30.01.2022 года он вместе с Свидетель №1, Феденевым С. и Свидетель №4 собирали металлолом (металлические рельсы) в разрушенном доме, которые сдали Свидетель №9, по <адрес>. (т.1, л.д. 94-98)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия указывал, что 30.01.2022 года он вместе с Свидетель №1, Феденевым С., Свидетель №4, Свидетель №2 в разрушенном доме недалеко от <...>, нашли рельсы, которые сдали в пункт приема металла. (т.1, л.д. 99-103).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия указывал, что 30.01.2022 года он вместе с Свидетель №1, Свидетель №3, Феденевым С., Свидетель №2 сняли металлические рельсы со стен полуразрушенного дома, по <адрес>, ниже <...>. 31.01.2022 года он, Феденев, Свидетель №1 и Свидетель №3 снова пошли искать металл в полуразрушенные дома. Пришли к нижнему дому, зашли в первый подъезд, где стоял большой генератор. Феденев сказал ему, что хочет взять генератор, чтобы продать, он отговаривал его. Потом Феденев вынес генератор на улицу. Насобирав металл, он позвонил водителю «<...>» - Свидетель №10, когда тот приехал они загрузили металл. Он видел, что Феденев загрузил в машину и генератор, потом Феденев отдал этот генератор Свидетель №10. (т.1, л.д. 142-145).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №10, который в ходе предварительного следствия указывал, что является собственником автомобиля «<...>» 30.01.2022 он на данной машине по звонку от диспетчера такси перевозил металл (металлические рельсы) от дома по <адрес>, до пункта приема металла, одному из мужчин по имени Феденев С. перевозившим данный металл он дал свой номер телефона, а 31.01.2022 днем, ему поступил звонок от Феденева, который попросил его приехать к разрушенному дому, ниже <...>. Когда он подъехал, то его встретил Феденев С., с ним было еще несколько парней, они в его машину погрузили металл. Также один из них погрузил в машину генератор красного цвета, квадратной формы. Они поехали в пункт приема металла, он увидел генератор и предложил тому кто загружал в машину этот генератор, не сдавать его, а оставить ему, генератор остался у него в машине, остальной металл парни сдали. Примерно на следующий день, ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что генератор, который находится у него, краденный и его нужно вернуть. Генератор он передал сотрудникам полиции. (т.1, л.д. 178-181)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного следствия указывал, что подрабатывает рабочим по приемке металла в ООО «<...>». 31.01.2022 года около 12.30 часов приехала автомашина «<...>» под управлением водителя Свидетель №10. С ним было несколько мужчин, которые привезли металл. (т.1, л.д. 127-131)

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 следует, что 31.01.2022 года она обнаружила хищение имущества из квартиры по адресу: <адрес> (т.1, л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 31.01.2022 зафиксирована обстановка в подъезде дома № по <адрес>, в т.ч., что входная деревянная дверь в подъезд сломана, отсутствует нижняя часть полотна двери. Дом частично разрушен, нежилой (т.1, л.д. 3-11);

- из сведений сети Интернет о стоимости б/у сварочного агрегата «<...>», следует, что стоимость указанного сварочного аппарата составляет 50000 рублей (л.д.15);

- из протокола осмотра предметов от 21.04.2022 года с фототаблицей следует, что объектом осмотра являлся бензиновый сварочный агрегат марки «<...>», выданный Свидетель №10 (т.1, л.д. 137-140)

- из постановления о возвращении вещественных доказательств от 22.04.2022 и расписки Потерпевший №1 следует, что сварочный агрегат «<...>» возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 153-154);

- из представленных сведений о доходах Потерпевший №1 и Свидетлеь №6 следует, что их совокупный доход не превышает <...> рублей (т.1, л.д. 155-156);

- из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что плата за коммунальные услуги в жилом помещении где проживают Потерпевший №1 составляет более <...> рублей (т.1, л.д. 155-161).

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Феденева С.В. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Нашло подтверждение обвинение Феденева С.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, вина Феденева С.В. подтверждается не только признанием им вины в совершении данного преступления, о чем свидетельствует и явка с повинной, но и показаниями свидетелей, в т.ч. Свидетель №1, Свидетель №4, которые видели как Феденев С.В. брал из подъезда полуразрушенного дома ниже отдела полиции генератор и загружал его в автомобиль «<...>», водитель автомобиля «<...>» Свидетель №10 А.В. также указал, что когда в его машину загружали металл, то один из мужчин также загрузил генератор красного цвета, который в дальнейшем отдал ему в счет будущих поездок.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №7 также указали, что генератор находился в подъезде дома по <адрес> возле их квартиры, данный дом расселен, им предоставлена другая квартира, но в квартире в данном доме и подъезде еще оставались их вещи, сохранность которых они периодически проверяли.

В действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, он понимал противоправность своих действий.

Стоимость похищенного имущества подтверждена материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества превышает ежемесячный доход семьи потерпевшей, похищенный генератор был необходим в повседневной жизни, кроме этого он использовался для получения дохода.

Действия подсудимого Феденева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии cо ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Феденева С.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. Феденев С.В. до возбуждения уголовного дела в явке с повинной указывал, что отдал данный генератор водителю такси, у которого в дальнейшем и был изъят похищенный генератор.

Подсудимый Феденев С.В. ранее был осужден по приговору Кизеловского городского суда от 24.08.2009 по ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 162 УК РФ, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в действиях Феденева С.В. наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из пояснений Феденева С.В., причиной совершения преступления было тяжелое материальное положение.

По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции Феденев С.В. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-№), ООО <...>, по месту работы (<...>) характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При наличии отягчающих вину обстоятельств юридических оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что подсудимому Феденеву С.В. в целях исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным Феденеву С.В. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения наказания в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сварочный агрегат «<...>» оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого Феденева С.В. в доход Федерального бюджета РФ в размере 8165 рублей, поскольку он не возражает оплатить процессуальные издержки, является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Феденева С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Феденеву С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Феденева С.В. под стражей с 20.05.2022 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сварочный агрегат «<...>» оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с Феденева С.В. процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в период предварительного следствия в размере 8165 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Феденевым С.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Селиванова