Решение по делу № 2-944/2014 от 25.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 декабря 2014 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Кобзева А.В.,

при секретаре – Ляшевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бородинский колос» к Антонова Е.И., Антонов А.И., Власенко О.В., Грошева В.И., Головину Н.И., Голубов С.Л., Голубов Л.А., Ефимова Е.А., Жинжаров Н.И., Жинжаров Я.И., Журавлев В.Н., Кокоха А.В., Карзюковой Е.А., Карзюковой С.Ю., Карзюковой А.Ю, Коломийцевой О.С., Морозовой Е.А., Морозову М.И., Пересыпкиной О.В., Годына Л.И., Мануильской В.Н., Нестеренко А.Д., Обозной М.В., Попугай А.А., Токтамыш Л.И., Шендрикову В.И., Шиянь Н.М., Шиянь Л.Е., Шиянь М.Н., Низельник А.Е., Язловецкой О.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании и обработке частьи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га - пашня, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бородинский колос» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к Антонову Е.И., Антонова А.И., Власенко О.В., Грошеву В.И., Головина Н.И., Голубова С.Л., Голубова Л.А., Ефимову Е.А., Жинжарова Н.И., Жинжарова Я.И., Журавлева В.Н., Кокоха А.В., Карзюкову Е.А., Карзюкову С.Ю., Карзюкову А.Ю., Коломийцеву О.С., Морозову Е.А., Морозова М.И., Пересыпкину О.В., Годына Л.И., Мануильскую В.Н., Нестеренко А.Д., Обознюю М.В., Попугай А.И., Тохтамыш Л.И., Шендрикова В.И., Шиянь Н.М., Шиянь Л.Е., Шиянь М.Н., Низельник А.Е., Язловецкую О.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании и обработке частьи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га - пашня, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>., а также запрета им производить сбор урожая пшеницы на указанной части земельного участка.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 октября 2013 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда признаны незаконными действия по выделению из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № Антоновой (Гордеевой) Е.И., Антоновым А.И., Власенко (Белой) О.В., Грошевой В.И., Головиным Н.И., Голубовым С. Л., Голубовым Л. А., Ефимовой Е.А., Жинжаровым Н.И., Жинжаровым Я.И., Журавлевым В.П., Кокоха А.В., Карзюковой Е.А., Карзюковой С.Ю., Карзюковой А.Ю. Коломийцевой О.С., Морозовой Е.А., Морозовым М.И., Пересыпкиной О. В., Годына Л.И., Мануильской В.Н.. Нестеренко А.Д., Обозней М.В., Попугай А. И., Тохтамыш Л.И., Шендриковым В.И. - Язловецкой О.А., Шиянь Н.М., Шиянь Л.Е., Шиянь М. П., Низельник B.C. земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> пашня, <адрес> 10 октября 2013г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ответчики были понуждены заключить договор аренды с ООО «Бородинский колос».

ООО «Бородинский колос» согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.03.2010г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. большинством голосов участников долевой собственности вышеуказанный земельный участок был передан во владение истцу, данное обстоятельство неоднократно подтверждалось в различных судебных актах и не оспорено ответчиком, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решениями судов, в силу ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 8 ГК РФ возникновение прав и обязанностей на основании сделок, не противоречащих закону, порождает последствия, обязательные для исполнения сторонами и правопреемниками. В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения предназначен для посева зерновых культур: подсолнечника, кукурузы, пшеницы. В настоящее время ответчик нарушает законные права истца на пользование частью земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> ответчиками и ИП Язловецкой О.А. самостоятельно производится обработка, посев подсолнечника, пшеницы, сбор урожая на участке общей площадью <данные изъяты> - пашня, расположенный по адресу: <адрес> Незаконный посев нарушает порядок севооборота сельскохозяйственных культур, что приводит к понижению урожайности, истощает плодородный, питательный слой почвы.

нарушение сроков возврата подсолнечника на прежнее место культивирования влечет за собой пагубные последствия. В почве накапливаются инфекции, которые вызывают болезни растений. Превышение площади подсолнечника в структуре посевов приводит к деградации земель. Таким образом, противоправные действия ответчика приводят к порче земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего многочисленным участникам общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки поля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> га., которые незаконно засеяно озимой пшеницей ИП «Язловецкая О.А.»

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иные лица, владеющие имуществом по иному основанию, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на негаторный иск обладает собственник или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться вещью. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению прав собственности истца, либо лица, владеющего имуществом на ином правовом основании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем пресечения действий, нарушающих право. В данном случае нарушается законное право истца при наличии разрешительных документов и согласий других сособственников на обработку земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с тем, что ответчики создают физические препятствия для нормального осуществления истцом своих прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения при обработке, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель ООО «Бородинский колос» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, так как в деле участвовало три представителя истца, суду не представлено объективных данных свидетельствующих и невозможности участия в деле, и их неявка затягивает рассмотрение дела по существу.

Представитель ответчиков: Антоновой Е.И.., Антонова А.И., Власенко О.В., Грошевой В.И., Головина Н.И., Голубова С.Л., Голубова Л.А., Ефимовой Е.А., Жинжарова Н.И., Жинжарова Я.И., Журавлева В.Н., Кокоха А.В., Карзюковой Е.А.,Карзюковой С.Ю., Карзюковой А.Ю., Коломийцевой О.С., Морозовой Е.А., Морозова М.И., Пересыпкиной О.В., Годына Л.И., Мануильской В.Н., Нестеренко А.Д., Обозной М.В., Попугай А.И. Тохтамыш Л.И., Шендрикова В.И., Шиянь Н.М., Шиянь Л.Е., Шиянь М.Н., Низельник А.Е., Язловецкой О.А. – Язловецкий А.Г. действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей пояснил, что исковые требования он не признает, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2014 года заявление Антоновой Е.И.., Антонова А.И., Власенко О.В., Грошевой В.И., Головина Н.И., Голубова С.Л., Голубова Л.А., Ефимовой Е.А., Жинжарова Н.И., Жинжарова Я.И., Кокоха А.В., Коломийцевой О.С., Морозовой Е.А., Годына Л.И., Мануильской В.Н., Нестеренко А.Д., Обозней М.В., Попугай А.И. Тохтамыш Л.И.,, Шиянь М.Н., Низельник А.Е., Язловецкой О.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворено.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.01.2014 года выразившееся в отказе по погашению записи о регистрации права аренды ООО «Бородинский колос» г. Приморско-Ахтарск на земельный участок сельскохозяйственного назначения в кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> зарегистрированного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между собственниками земельных долей и ООО «Бородинский колос».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано аннулировать (погасить) регистрационную запись права аренды ООО «Бородинский колос» г. Приморско-Ахтарск на земельный участок сельскохозяйственного назначения в кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», зарегистрированного на основании договора аренды от 10.03.2010 года, заключенного между собственниками земельных долей и ООО «Бородинский колос».

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств нарушения его права на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», так как право аренды ООО «Бородинской колос» прекращено.

Согласно выписки, из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», правом аренды ООО «Бородинский колос» не обременен.

ООО «Бородинский колос» является участником долевой собственности, так же как и ответчики. Какими-либо дополнительными правами на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» истец не обладает.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», так как земельные доли сторон по делу в настоящее время не выделены, местоположение их не определено.

Суд, выслушав представителя ответчиков и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Бородинский колос» к Антонову Е.И., Антонова А.И., Власенко О.В., Грошеву В.И., Головина Н.И., Голубова С.Л., Голубова Л.А., Ефимову Е.А., Жинжарова Н.И., Жинжарова Я.И., Журавлева В.Н., Кокоха А.В., Карзюкову Е.А., Карзюкову С.Ю., Карзюкову А.Ю., Коломийцеву О.С., Морозову Е.А., Морозова М.И., Пересыпкину О.В., Годына Л.И., Мануильскую В.Н., Нестеренко А.Д., Обознюю М.В., Попугай А.И., Тохтамыш Л.И., Шендрикова В.И., Шиянь Н.М., Шиянь Л.Е., Шиянь М.Н., Низельник А.Е., Язловецкую О.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании и обработке частьи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га - пашня, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., а также запрета им производить сбор урожая пшеницы на указанной части земельного участка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иные лица, владеющие имуществом по иному основанию, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем пресечения действий, нарушающих право. В данном случае нарушается законное право истца при наличии разрешительных документов и согласий других сособственников на обработку земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2014 года заявление Антоновой Е.И.., Антонова А.И., Власенко О.В., Грошевой В.И., Головина Н.И., Голубова С.Л., Голубова Л.А., Ефимовой Е.А., Жинжарова Н.И., Жинжарова Я.И., Кокоха А.В., Коломийцевой О.С., Морозовой Е.А., Годына Л.И., Мануильской В.Н., Нестеренко А.Д., Обозней М.В., Попугай А.И. Тохтамыш Л.И.,, Шиянь М.Н., Низельник А.Е., Язловецкой О.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворено.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.01.2014 года выразившееся в отказе по погашению записи о регистрации права аренды ООО «Бородинский колос» г. Приморско-Ахтарск на земельный участок сельскохозяйственного назначения в кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>», зарегистрированного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между собственниками земельных долей и ООО «Бородинский колос».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано аннулировать (погасить) регистрационную запись права аренды ООО «Бородинский колос» г. Приморско-Ахтарск на земельный участок сельскохозяйственного назначения в кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>», зарегистрированного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между собственниками земельных долей и ООО «Бородинский колос».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения его права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> так как право аренды ООО «Бородинской колос» прекращено.

Согласно выписки, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», правом аренды ООО «Бородинский колос» не обременен.

Ответчики так же как и истец ООО «Бородинский колос» являются участниками долевой собственности. Земельные доли сторон по делу в настоящее время не выделены, их местоположение не определено.

Истец ООО «Бородинский колос» какими-либо дополнительными правами на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» не обладает.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Бородинский колос» к Антонова Е.И., Антонов А.И., Власенко О.В., Грошева В.И., Головину Н.И., Голубов С.Л., Голубов Л.А., Ефимова Е.А., Жинжаров Н.И., Жинжаров Я.И., Журавлев В.Н., Кокоха А.В., Карзюковой Е.А., Карзюковой С.Ю., Карзюковой А.Ю, Коломийцевой О.С., Морозовой Е.А., Морозову М.И., Пересыпкиной О.В., Годына Л.И., Мануильской В.Н., Нестеренко А.Д., Обозной М.В., Попугай А.А., Токтамыш Л.И., Шендрикову В.И., Шиянь Н.М., Шиянь Л.Е., Шиянь М.Н., Низельник А.Е., Язловецкой О.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании и обработке части земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> - пашня, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: