Решение по делу № 3а-102/2021 от 19.05.2021

УИД № 69ОS0000-03-2021-000080-79

Дело № 3а-102/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года г.Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Пержуковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А., секретарями судебного заседания: Ключкиной У.Г., Османовой Т.Л.,

с участием представителей административного истца Галкиной С.В., Титовой Н.И., представителей административного ответчика Пестовой А.С., Вавиловой Е.Е., прокуроров: Обихода И.Д., Валайтус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Опора» об оспаривании приказов Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019года № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024годов» (в редакции приказа от 27 января 2021 года № 7-нп) и от 30 декабря 2020 года № 508-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2021год»,

установил:

приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019года № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024годов» в редакции приказа от 27 января 2021 года № 7-нп, опубликованного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 28 января2021года,установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года согласно приложению 1; долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на долгосрочный период регулирования на 2020-2024 годы согласно приложению 2; необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Тверской области на долгосрочный период регулирования на 2020 – 2024 годы(без учета оплаты потерь) согласно приложению 3.

Данным приказом размер индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ООО «Опора» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2021 год установлен:

- 1 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 114615,81 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 592 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,83163 руб./кВтч;

- 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 114774,52 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 695,16 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,93479 руб./кВтч (приложение 1 к приказу).

В числе долгосрочных параметров регулирования для ООО «Опора», определен базовый уровень подконтрольных расходов - 64,64893 млн. руб. (приложение 2 к приказу).

Необходимая валовая выручка ООО «Опора» установлена на каждый год долгосрочного периода регулирования с 2020 года по 2024 год, в том числе на 2021 год – в сумме 10652,63 тыс. руб. (без учета оплаты потерь) (приложение 3 к приказу).

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 30 декабря 2020года № 508-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2021год», опубликованным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 11 января 2021года, установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области, с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года согласно приложению, в пункте 10 таблицы 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области на 2021 год» которого указана необходимая валовая выручка ООО «Опора» без учета оплаты потерь на 2021 год, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области,–10562,43 тыс. руб.

ООО «Опора» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать не действующими:

- приказ ГУ РЭК Тверской областиот 31 декабря 2019 года № 607-нп (в редакции приказа от 27 января 2021 года № 7-нп)в части строки «ООО «Опора» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» таблицы приложения № 1; пункта 2 таблицы приложения № 2; пункта 2 таблицы приложения № 3 к указанному приказу;

- приказ ГУ РЭК Тверской области от 30 декабря 2020 года № 508-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2021год» в части пункта 10 таблицы 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области на 2021 год» приложения к указанному приказу;

возложить на орган регулирования обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими в части приказы.

В обоснование иска административный истец сослался на допущенные административным ответчиком нарушения предусмотренного законодательством в сфере энергетики порядка расчета экономически обоснованных неподконтрольных расходов по статье «плата за аренду имущества и лизинг»на 2021 год.

Оспаривая расчет, произведенный регулятором, Общество без учета арендной платы по имуществу в г. Бологое и г. Кашин в связи с расторжением договоров аренды с 1 декабря 2020года считает экономически обоснованными расходы в размере 876,63 тыс.руб., тогда как регулятором расходы по данной статье полностью исключены из НВВ ООО «Опора» на 2021 год, что по мнению истца противоречит пункту 29 Основ ценообразования.

Кроме того, истец оспаривает правомерность сумм корректировок расходов, произведенных органом регулирования по итогам истекших периодов регулирования:

- отрицательную корректировкуподконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов (формула 5 Методических указаний 98-э) в размере 192,31 тыс. руб. (предложений по данной корректировке тарифная заявка Общества не содержит);

- отрицательную корректировкунеподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра (формула 7 Методических указаний 98-э) в размере 10195,45 тыс. руб.,а именно, расчет выпадающихпо неподконтрольным расходам в части статей «Арендная плата» и «Отчисления на социальные нужды»(предложений по данной корректировке тарифная заявка Общества не содержит);

- отрицательную корректировкуНВВ по пункту 7 Основ ценообразования в части лизинговых платежей в размере 1703,75 тыс.руб. (предложений по данной корректировке тарифная заявка Общества не содержит);

а также отсутствие корректировки с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию (формула 8 Методических указаний 98-э). Предложение по данной корректировке согласно тарифной заявке Общества – 11137,61 тыс.руб. со знаком «плюс».

В судебном заседании представители административного истца Титова Н.И. и Галкина С.В. заявленные требования поддерживали.

Представители административного ответчика Пестова А.С. и Вавилова Е.Е. возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, приведенным в письменных отзывах, согласно которым оспариваемые приказы ГУ РЭК Тверской области приняты в пределах полномочий регулирующего органа и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители заинтересованных лиц: ПАО «МРСК Центра» и ФАС России,надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 1 сентября 2021 года административное исковое заявление ООО «Опора» об оспаривании приказа ГУ РЭК Тверской областиот 31 декабря 2019 года № 607-нп (в редакции приказа от 27 января 2021 года № 7-нп)в части строки 2 таблицы «Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы» приложения 2 к указанному приказу в отношении ООО «Опора», а также строки 2 таблицы «Необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования на 2020 – 2024 годы (без учета оплаты потерь)» приложения 3 к указанному приказу в части установления НВВ ООО «Опора» на 2020, 2022, 2023 и 2024 годы оставлено без рассмотрения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора Валайтус А.А.о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований,суд приходит к следующим выводам.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

При этом, административный истец в силу требований пункта 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен указать наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части и обосновать как оспариваемый акт затрагивает его права и (или) обязанности.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения)цен (тарифов)в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года№ 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года№ 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года№ 1178 (далее - Основы ценообразования).

Котловой метод формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии предусматривает расчет ставок тарифов на каждом уровне напряжения на основе суммы необходимой валовой выручки всех сетевых организаций, находящихся в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 49 Методических указаний № 20-э/2.

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

ООО «Опора» (далее – Общество) осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии с 1 января 2016 года. Основными видами деятельности Общества являются: передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным сетям; распределение электроэнергии; торговля электроэнергией; деятельность в области связи на базе проводных технологий; деятельность по финансовой аренде (лизингу); прочие виды деятельности. ООО «Опора» соответствует Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства от 28 февраля 2015 года№ 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

Тарифное предложение ООО «Опора»об установлении на 2021 год тарифа на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки в размере 262936,52 тыс. руб. (без учета оплаты потерь)поступило в ГУ РЭК Тверской области 30 апреля 2020 годаи скорректировано 18 ноября 2020 года.

Из содержания пояснительных записок ООО «Опора» следует, что с 1 января 2021 года Общество планирует осуществлять регулируемую деятельность в отношении следующих объектов электроэнергетики Тверской области: <адрес> (объекты <данные изъяты>), г. Торопец - объекты электрических сетей города, г.Бологое - объекты электрических сетей города, г.Кашин - объекты электрических сетей города, при этом в отношении объектов электросетевого имущества в городах Бологое и Кашин подписаны соглашения о замене стороны арендатора ООО «Опора» на ООО «МЭС», указанные соглашения на дату подачи корректировки тарифного предложения не прошли государственную регистрацию, поэтому расчетные данные по г.Бологое и г.Кашин были включены в расчет НВВ как ООО «Опора», так и ООО «МЭС», при этом по завершению процедуры регистрации затраты по указанным объектам подлежали исключению из НВВ.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 12 мая 2020 года № открыто дело об установлении тарифов ООО «Опора».

Судом установлено, что оспариваемые приказы, опубликованные в установленном порядке, приняты с соблюдением процедуры и в пределах компетенции ГУ РЭК Тверской области, определенной пунктами 1 и 15 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, согласно которому ГУ РЭК Тверской области устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов), и по этим основаниям в настоящем деле не оспариваются.

Законом об электроэнергетики закреплено, что к основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23); государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (пункт 4 статьи 23); при государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться принцип учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23).

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

При этом под НВВ понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации НВВ.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением данного метода, регулирующим органом определяются на основании долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года№ 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

Подпунктом 3 пункта 7 Методических указаний № 98-э предусмотрено, что перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе величина неподконтрольных расходов.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (пункт 8 Методических указаний).

В НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 17 Основ ценообразования).

В силу пункта 17 Правил государственного регулирования обязанность предоставить органу регулирования обосновывающие материалы возложена на организации, осуществляющие регулируемую деятельность. Однако недостаточность и неоднозначность представленных материалов не могут являться препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном размере, а также для реализации регулируемой организацией обязательных и необходимых для осуществления регулируемой деятельности мероприятий в очередном году и, соответственно, не освобождают тарифный орган от обязанности определить фактическое значение каждого из таких обязательных расходов от источников по перечню пункта 29 Основ ценообразования либо в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования.

Согласно пунктам 22, 23, 28 Правил государственного регулирования цен (тарифов) регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе заседания регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Как было указано выше, ООО «Опора» фактически оспаривает сокращение на 2021 год неподконтрольных расходов по статье затрат«плата за аренду» и расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленные по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования 2019 года, а именно: отрицательную корректировку подконтрольных расходов (формула 5 Методических указаний № 98-э), отрицательную корректировку неподконтрольных расходов по статьям плата за аренду» и «отчисления на социальные нужды» исходя из фактических значений указанного параметра (формула 7 Методических указаний № 98-э), отсутствие корректировки с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию (формула 8 Методических указаний № 98-э), корректировку НВВ по пункту 7 Основ ценообразования на сму лизинговых платежей.

1.Неподконтрольные расходы по статье «Плата за аренду имущества».

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования расчет величины расходов, не отнесенных к подконтрольным, производится регулирующими органами в соответствии с перечнем, предусмотренным методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Расходы по статье «Плата за аренду имущества», как следует из положений пункта 11 Методических указаний № 98-э, относятся к неподконтрольным расходам, учитываемым при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования.

ООО «Опора» неподконтрольные расходы по данной статье заявило на 2021 год в сумме 3504,60 тыс.руб., в том числе на аренду электросетевого имущества – 278,94 тыс.руб., зданий для размещения персонала и аренды транспорта – 3225,66 тыс.руб.

Орган регулирования не включил данные расходы в НВВ на 2021 год.

Из содержания искового заявления следует, что истец не согласен с исключением из данной статьи расходов платы за аренду в общей сумме 876,63 тыс.руб. складывающейся из расходов платы за аренду помещения для размещения персонала по договору аренды недвижимого имущества от 1 января 2017 года б/н с ОАО «Торопецкое РТП», а также за аренду транспорта по следующим договорам:

- договора аренды транспортных средств без экипажа от 1 января 2017 года б/н с ООО «ЭнергоСервис» (<данные изъяты>);

- договора аренды муниципального имущества от 23 декабря 2016 года б/н с Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района (<данные изъяты>);

- договора аренды муниципального имущества от 23 декабря 2016 года б/н с Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района (<данные изъяты>).

В подтверждение данной статьи расходов истцом представлен расчет (т. 1 л.д. 101), в обоснование данных расходов в материалы тарифного дела представлены выше перечисленные договоры.

Материалами дела подтверждено, что расходы Общества по данной статье на 2019 год были утверждены в сумме 16992,89 тыс.руб.

В приложении № 3 к экспертному заключению регулятором рассчитана величина экономически обоснованных расходов по факту 2019 года в сумме 5156,22 тыс.руб. (частично с учетом договоров, расходы по которым утверждены на 2019 год).

В экспертном заключении (стр.30) содержится ссылка на справку Комитета по управлению имуществом Торопецкого района от 15 апреля 2019 года, являющегося арендодателем транспортных средств по договорам от 23 декабря 2016 года б/н, согласно которой дата ввода в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем не имеется оснований произвести экономически обоснованный расчет затрат на 2021 год исходя из норм пункта 28 Основ ценообразования.

Вместе с тем, указанный пункт Основ ценообразования не содержит требования об определении расходов на аренду имущества и транспорта, не относящегося к производственным объектам электроэнергетики, исходя из суммы амортизации, рассчитываемой, в том числе исходя из даты ввода в эксплуатацию. Отсутствие официальной статистической информации, на которое указывал представитель ответчика в судебном заседании, но не ссылался эксперт в экспертном заключении, не препятствует использованию при расчете экономически обоснованной арендной платы иных перечисленных в пункте 29 Основ ценообразования источников информации о ценах, которыерегулирующий орган должен использовать в порядке очередности, установленной в настоящем пункте.

Кроме того, при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчётах экспертных оценок, основанных на отчётных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункт 31 Основ ценообразования).

Действительно, в силу пункта 17 Правил регулирования цен обязанность предоставить органу регулирования обосновывающие материалы возложена на организации, осуществляющие регулируемую деятельность.

Вместе с тем, недостаточность и неоднозначность представленных материалов не может являться препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном размере, а также для реализации регулируемой организацией обязательных и необходимых для осуществления регулируемой деятельности мероприятий в очередном году и, соответственно, не освобождает регулирующий орган от обязанности определить фактическое значение каждого из таких обязательных расходов от источников по перечню пункта 29 Основ ценообразования либо в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования.

В отношении договора аренды недвижимого имущества от 1 января 2017 года б/н с ОАО «Торопецкое РТП» и договора аренды транспортных средств без экипажа от 1 января 2017 года б/н с ООО «ЭнергоСервис» в ходе рассмотрения дела представители административного ответчика поясняли, что исключение расходов на аренду также обусловлено нарушением при заключении договора требований Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (без проведения конкурсных процедур) и отсутствием сведений о сроке действия данного договора в течение всего периода регулирования с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года (экспертное заключение, представленное административным ответчиком, данных выводов не содержит).

Вместе с тем, суд считает не состоятельными доводы административного ответчика об отсутствии оснований произвести экономически обоснованный расчет затрат на 2021 год при наличии в указанных договорах, заключенных 1 января 2017 года, условий об их пролонгации, не предусматривающих заключения дополнительных соглашений о продлении срока их действия, и его обязанности использовать при расчете экономически обоснованной арендной платы иных перечисленных в пункте 29 Основ ценообразования источников информации о ценах.

В отношении договоров аренды муниципального имущества от 23 декабря 2016 года б/н, заключенных с Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района, как следует из письменных возражений административного ответчика и экспертного заключения (стр.30), расходы на аренду транспортных средств были исключены также по причине непредставления в материалы тарифного дела доказательств, подтверждающих необходимость данных расходов, в связи с наличием на балансе организации аналогичного автотранспорта, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и сдаче его в аренду другим организациям.

Вместе с тем, материалами тарифного дела либо иными доказательствами наличие на балансе истца транспортного средства <данные изъяты> (бурильная крановая машина) не подтверждено.

В то же время, суд соглашается с доводами административного ответчика об отсутствии оснований принятия к учету на 2021 год затрат на аренду транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, при наличии на его балансе неспециализированного автотранспорта, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>, и с учетом данного обстоятельства, неисполнении Обществом в этой части его обязанности, предусмотренной подпунктом 8 пункта 17 Правил государственного регулирования № 1178, по предоставлению экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

При таких обстоятельствах исключение регулятором расходов по статье «Плата за аренду имущества и лизинг» по договору аренды недвижимого имущества от 1 января 2017 года б/н с ОАО «Торопецкое РТП» и договору аренды транспортных средств без экипажа от 1 января 2017 года б/н с ООО «ЭнергоСервис» является необоснованным.

2.Корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов (формула 5 Методических указаний 98-э).

Величину данной корректировки с учетом используемых индексов потребительских цен: 1,032 на 2020 год и 1,036 на 2021 год истец определил равной 109,13 тыс.руб., при этом при расчете показателя данной корректировки он использовал округленные исходные данные (т. 1 л.д. 14).

Регулирующий орган произвел данный расчет без округлений (т. 1, л.д.116):

186153,073870*(1-0,01)*(1+0,045)*(1+0,75*(-0,031952))–188149,431699 = -179,867981 тыс.руб. и с учетом ИПЦ её показатель составил -192,31 тыс.руб.

Суд соглашается с расчетом регулирующего органа, поскольку он произведен в точном соответствии с формулой на основании исходных данных, округление которых ни Основами ценообразованияв области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178), ни иными нормативными актами в сфере тарифного регулирования не предусмотрено.

3.Корректировка НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию на 2019 год (формула 8 Методических указаний № 98-э).

По предложению ООО «Опора» корректировка НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию составит 11137,61 тыс.руб., ее расчет приведен в папке «Том № 1. Документы и материалы на 2021 год (план), предоставляемые в ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (корректировка)».

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э, необходимая валовая выручка на очередной год долгосрочного периода регулирования определяется с учетом корректировки, производимой в связи с изменением полезного отпуска и цен на электрическую энергию.

Данная корректировка осуществляется по формуле 8, содержащейся в пункте 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э.

Данная формула предусматривает расчет данной корректировки для тех случаев, когда при неизменном уровне технологического расхода (потерь) электрической энергии фактические расходы на оплату таких потерь отличаются от плановых вследствие изменения объема отпуска электрической энергии в сеть либо вследствие изменения цены покупки потерь.

Из экспертного заключения (стр.55-57) следует, что эксперт проанализировал фактические доходы Общества, затраты на оплату потерь, установил, что Общество не оплатило стоимость потерь ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в размере 107888,25 тыс.руб., филиалу ПАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго» - 3514,21 тыс.руб. и пришел к выводу о том, что соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования данные расходы являются экономически не обоснованными и не подлежат учету при формировании НВВ на 2021 год.

Вместе с тем, при наличии первичных документов, подтверждающих расходы ООО «Опора» на потери электроэнергии, представленных в регулирующий орган, (CD-диск-папка «ПЛАН 2021» папка «3.Выпад-е помимо п.87» - папка «Подтверждающие документы» - папка «Потери»: папка «Атом», папка «МРСК»), а именно, актов приема-передачи, счетов-фактур, а также иных сведений, необходимых для расчета показателя по формуле 8, определении регулятором стоимости фактических потерь за 2019 год в сумме 91904,66 тыс.руб. (стр.26 э/з и т. 1 л.д. 275) и при этом в отсутствии расчетов регулирующего органа вывод последнего о том, что данные расходы Общества являются не обоснованными и не подлежат учету при формировании НВВ на 2021 год, следует признать не состоятельным и не соответствующим требованиям пункта 11 Методических указаний № 98-э.

4.Корректировка НВВ по пункту 7 Основ ценообразования.

Предложение ООО «Опора», представленное в ГУ РЭК Тверской области от 29 апреля 2020 года № 237 и от 18 ноября 2020 года № 600, корректировки НВВпо пункту 7 Основ ценообразования не содержало.

Согласно экспертному заключению (стр. 60-61) на основании пункта 7 Основ ценообразования из НВВ на 2021 год изъято 8141,06 тыс.руб., из которых 6437,01 тыс.руб. - затраты на учтенные, но не исполненные мероприятия ремонтных работ (истцом не оспаривается), и 1703,75 тыс.руб. – затраты по договорам лизинга.

Общество полагает, что сумма лизинговых платежей составила не 1703,75 тыс.руб., а 693,23 тыс.руб. (расчет данной суммы приведен на стр. 20 искового заявления); приобретенные в лизинг автомобили использовались в деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, следовательно, данные затраты являлись экономически обоснованными, а потому в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования они не должны были быть изъяты из НВВ за 2021 год и подлежали учету в НВВ с соответствующей индексацией.

Расчет регулирующего органа затрат Общества по договорам лизинга содержится в таблице на странице 61 экспертного заключения, согласно которому признаны экономически не обоснованными расходы по следующим договорам лизинга:

- от 29 января 2019 года № в сумме (без НДС) 507845 руб.;

- от 29 января 2019 года № в сумме (без НДС) 597953,33 руб.;

- от 29 января 2019 года № в сумме (без НДС) 597953,33 руб.

Определенная регулятором сумма с учетом данного расчета складывается из сумм, указанных в разделах «платеж к оплате» по каждому из данных договоров за вычетом НДС.

Указанные затраты в общей сумме 1703,75 тыс. руб. были исключены РЭК из НВВ на 2021 год.

Согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются:

плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства. Расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 настоящего документа, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду. Расходы на аренду (лизинг) в отношении объектов инженерно-технического обеспечения, выкупленных (предназначенных к выкупу) специализированными обществами проектного финансирования в соответствии с основными условиями и мерами реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года№ 404 «О некоторых вопросах реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», учитываются при установлении тарифов в размере, определенном в договоре аренды (лизинга). При этом лизинговые платежи могут рассматриваться регулирующими органами только в качестве источника финансирования инвестиционных программ в соответствии с пунктами 34 и 38 настоящего документа.

Из пункта 38 Основ ценообразования следует, что при регулировании тарифов с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, как в рассматриваемом случае, расходы, связанные с финансовой арендой имущества (лизинговые платежи), используемого организациями для осуществления регулируемой деятельности, могут рассматриваться регулирующими органами только в качестве источника финансирования инвестиционных программ.

В соответствии с утвержденной ГУ РЭК Тверской области инвестиционной программой ООО «Опора» использование лизинга в качестве источника финансирования инвестиционной программы не предусмотрено.

Следовательно, учет в НВВ данных платежей в этом случае нарушает пункты 7,28 и38Основ ценообразования.

При таких обстоятельствах фактические затраты Общества по договорам лизинга за 2019 год подлежали исключению из НВВ.

Как следует из письменных объяснений представителя административного ответчика (т.2, л.д. 146), регулирующим органом были проанализированы представленные в материалы тарифной заявки 44 платежных поручения Общества за 2019 год (диск: том 3, факт 2019, папка 2.3 Плата за аренду и лизинг, папка 5 Прочие, папка платежные поручения по аренде: ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «Первая Лизинговая Компания») по следующим договорам:

- договор лизинга № с ООО «Ресо-Лизинг» - 311160 руб.;

-договор лизинга № с ООО «Ресо-Лизинг» – 345592 руб.;

-договор лизинга № с ООО «Ресо-Лизинг» – 345592 руб.;

-договор лизинга № с ООО «Ресо-Лизинг» – 26981 руб.;

-договор лизинга № с ООО «Ресо-Лизинг» – 26981 руб.;

-договор финансовой аренды (лизинга) № с ООО «Первая Лизинговая Компания» – 484731 руб., подтверждающие фактические затраты Общества за 2019 год.

При этом фактические затраты Общества отличны от определенной регулятором суммы, равной 1703,75 тыс.руб. (стр. 61 э/з), так, учтенные регулятором по договорамлизинга № с ООО «Ресо-Лизинг» и № с ООО «Ресо-Лизинг» авансовые платежи в сумме 80123,25 руб. по каждому договору не подтверждены платежными поручениями, а, как следует из приложений № 5 к упомянутым в настоящем абзаце договорам, лизингодателем предоставлена лизингополучателю скидка от авансового платежа в размере 12,5% от стоимости предмета лизинга, что составляет 80123,25 руб., следовательно, затраты в указанных суммах Общество не понесло и оснований для их исключения из НВВ не имелось.

Кроме того, в экспертном заключении обоснована данная корректировка на основании расчета только по трем договорам лизинга, однако складывается эта корректировка согласно представленным суду расчету и письменным объяснениям представителя административного ответчика из сумм платежей за 2019 год по другому количеству договоров лизинга, заключенных не только с ООО «Ресо-Лизинг», но и с ООО «Первая Лизинговая Компания», по представленным в дело платежным поручениям и графикам платежей, являющимся приложениями к договорам лизинга, а в экспертном заключении, как пояснил представитель административного ответчика, была допущена техническая ошибка.

Учитывая изложенное, исключение из НВВ на основании пункта 7 Основ ценообразования фактических затрат Общества по договорам лизинга в сумме 1703,75 тыс.руб. следует признать не обоснованным, а данная корректировка в этой части должна подлежать пересмотру.

5. Корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений данного параметра за 2019 год на основании деятельности ООО «Опора».

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21(1) данного документа).

Как следует из пункта 38 Основ ценообразования, пунктов 5 и 9 Методических указаний, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые методом индексации необходимой валовой выручки, устанавливаются отдельно на каждый финансовый год долгосрочного периода регулирования, при этом НВВ регулируемой организации подлежит ежегодной корректировке.

Как следует из пункта 11 Методических указаний № 98-э, в состав НВВ сетевой организации включается корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра за последний истекший год долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов (формулы 4, 7).

Корректировка неподконтрольных расходов осуществляется по формуле 7 Методических указаний 98-э как разница между фактическими и плановыми указанными расходами за год, предшествующий году, в котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования.

В иске Общество оспаривает размер фактических расходов за 2019 год по статьям «Плата за аренду» и «Отчисления на социальные нужды».

Материалами дела подтверждено, что в тарифном предложении ООО «Опора» от 29 апреля 2020 года № и от 18 ноября 2020 года № (корректировка), представленным в ГУ РЭК Тверской области, корректировка неподконтрольных расходов по факту 2019 года отсутствует.

Согласно экспертному заключению данная отрицательная корректировка составила 10195,45 тыс.руб., из которых корректировка по статье «арендная плата» со знаком «минус» - 11836,67 тыс.руб. и по статье «отчисления на социальные нужды» со знаком «плюс» - 963,23 тыс.руб.

Из экспертного заключения следует, что плановые расходы по статье «арендная плата» за 2019 год утверждены в размере 16992,89 тыс.руб., фактические расходы за 2019 год определены регулятором в сумме 5156,22 тыс.руб., соответственно, корректировка неподконтрольных расходов по статье «арендная плата» составила 11836,67 тыс.руб. со знаком «минус».

Согласно позиции истцаотклонение имеющихся обоснованных фактических расходов по данной статье за 2019 год и фактических расходов, определенных ответчиком составляет 8716,70 тыс.руб.

Представленный в её обоснование расчет (т.1 л.д.138-139) судом во внимание не принят, поскольку подписан не уполномоченным на то лицом.

Расчет регулятора содержится в приложении № 3 к экспертному заключению (т. 1 л.д. 220):

1. договор аренды нежилых помещений от 1 ноября 2016 года № с МУП «Электросети» в отношении объектов электросетевого хозяйства г.Бологое, по расчету ГУ РЭК Тверской области фактические обоснованные расходы Общества по арендной плате составили 76,45 тыс. руб.;

2. договор аренды недвижимого имущества от 1 ноября 2016 года № с МУП ГЭТСв отношении объектов электросетевого хозяйства г. Кашин, по расчету ГУ РЭК Тверской области фактическиеобоснованные расходы Общества по арендной плате составили 202,49 тыс. руб.;

3. договор аренды от 28 сентября 2015 года № с ООО «Акцент» в отношении объектов электросетевого хозяйства в городе Торжок, по расчету ГУ РЭК Тверской области фактические обоснованные расходы Общества по арендной плате составили 1659,06 тыс. руб.;

4. договор аренды с ООО «Тверьводоканал» от 1 января 2016 года№ в отношении электросетевого имущества в городе Тверь, по расчету ГУ РЭК Тверской области фактические обоснованные расходы Общества по арендной плате составили 1809,9 тыс. руб.;

5. договор аренды недвижимого имущества от 01 октября 2016 года№ с ООО «РАЗФАРМА» в отношении помещения в городе Тверьпо расчету ГУ РЭК Тверской области фактические обоснованные расходы Общества по арендной плате составили 388,87 тыс. руб.;

6. договор аренды недвижимого имущества от 29 июля 2019 года№ с ООО «ЦЭС», в отношении помещенияв городе Кашин по расчету ГУ РЭК Тверской области фактические обоснованные расходы Общества по арендной плате составили 311,11 тыс. руб.;

7. договор аренды недвижимого имущества от 01 января 2017 года с ОАО «Торопецкое РТП», в отношении помещенияв г.Торопец по расчету ГУ РЭК Тверской области фактические обоснованные расходы Общества по арендной плате составили 2,39 тыс. руб.;

8.договор аренды нежилых помещений от 12ноября 2019 года с ООО «МЭС», в отношении помещения в городе Тверьпо расчету ГУ РЭК Тверской области фактические обоснованные расходы Общества по арендной плате составили 500 тыс. руб.;

9. договор аренды транспортных средств без экипажа от 1 января 2017 года с ООО «Энергосервис», по расчету ГУ РЭК Тверской области фактические обоснованные расходы Общества по арендной плате составили 132,27 тыс. руб.;

10.договор аренды муниципального имущества от 23 декабря 2016 года б/н с Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района, по расчету ГУ РЭК Тверской области фактические обоснованные расходы Общества по арендной плате составили 1,84 тыс. руб.;

11.договор аренды муниципального имущества от 23 декабря 2016 года б/н с Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района, по расчету ГУ РЭК Тверской области фактические обоснованные расходы Общества по арендной плате составили 16,34 тыс. руб.;

12. договор субаренды транспортных средств без экипажа от 30 декабря 2016 года № с МУП «Электросети», г.Бологое, по расчету ГУ РЭК Тверской области фактическиеобоснованные расходы Общества по арендной плате составили 4,64 тыс. руб.;

Кроме того, в фактических расходах за 2019 год регулятором учтено 50,85 тыс.руб. (строка 38 приложения 3 к э/з) по договору с арендодателем Комитетом Сандово, плановые расходы по которому были утверждены регулятором на 2019 год в этой же сумме.

Вместе с тем, сведений о том, что остальныеутвержденные плановые расходы Общества в 2019 году по другим договорам фактически не понесены или не связаны с осуществлением регулируемой деятельности, материалы тарифного дела не содержат.

Доводы представителей ответчика, изложенные в письменных возражениях (т.3 л.д.10-11), о том, что при расчете фактических расходов 2019 года был проанализирован расчет фактических затрат за 2019 год по статье «Плата за аренду» на сумму 3504,60 тыс.руб. по 12 договорам аренды, не соответствуют пункту 7 Основ ценообразования и пункту 11 Методических рекомендаций № 98-э, поскольку данный расчет был представлен в качестве обоснования плановых затрат Общества по данной статье расходов на 2021 год в отношении арендуемого имущества, состав которого по сравнению с 2019 годом сократился (СD-диск, план 2021 год корректировка, папка 4 Прочие приложения, папка 4 Прочее, файл в формате EXCEL,Запрос для ТСО 2021, вкладка – расчет аренды).

При этом представленные в материалы тарифного дела оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20 и 26 по данной статье расходов регулятором ни в протоколе заседания правления, ни в экспертном заключении не проанализированы.

Учитывая изложенное, корректировку неподконтрольных расходов исходя из фактических значений данного параметра за 2019 год на основании деятельности ООО «Опора» в сумме 11836,67 тыс.руб. со знаком «минус», учитывающую фактические расходы по аренде, следует признать не обоснованной и подлежащей пересмотру.

Плановые расходы по статье «отчисления на социальные нужды» за 2019 год утверждены в размере 31274,65 тыс.руб.

На странице 53 экспертного заключения фактические расходы за 2019 год по статье «отчисления на социальные нужды» указанырегулятором в сумме 32237,88 тыс.руб., на странице 32экспертного заключения – в сумме 32272,88 тыс.руб., при расчете НВВ на 2021 год – 32273,88 тыс.руб.

Согласно позиции истца фактические расходы по данной статье составляют 36210 тыс.руб. исходя из общих затрат на страховые взносы в сумме 37253 тыс.руб. и в соответствии с данными раздельного учета на деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела, обосновывая расчет фактических расходов по статье «отчисления на социальные нужды» за 2019 год (т.3, л.д.8), представители административного ответчика указывали, что регулятор, руководствуясь расшифровками к бухгалтерской отчетности ООО «Опора» за 2019 год, исходя из фактических расходов на оплату труда за 2019 в сумме 116942 тыс.руб. с учетом доли отнесения затрат на услуги по передаче электрической энергии - 0,9606798, то есть 112343,8172 тыс.руб., и процента отчислений на социальные нужды – 28,72778, определил фактические расходы по статье «отчисления на социальные нужды» за 2019 год в размере 32273,8838 тыс.руб., этот же вывод приведен и в экспертном заключении, где указано в том числе и то, что эксперт проанализировал фактические расходы по отчислениям на социальные нужды по данным налогового учета.

Между тем, возможность определить иным способом сумму данных фактических расходов отсутствовала, поскольку оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 в материалы тарифного дела по данной статье расходов Обществом не представлялись, а имеющиеся в материалах тарифного дела оборотно-сальдовые ведомости по счету 26 в нарушение требований пунктов 14,19-21 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н, не подписаны.

Общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

С учетом изложенного суд соглашается с выводами регулирующего органа о неподтвержденности экономической обоснованности указанных Обществом фактических расходов по данной статье за 2019 год, относимых на передачу электрической энергии и с определенной им суммой фактических расходов по статье «отчисления на социальные нужды».

Допущенные органом регулирования в ходе установления тарифов, долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки нарушения действующего законодательства, неверное определение неподконтрольных расходов ООО «Опора» на 2021 год по статье: «Плата за аренду», суммы корректировки неподконтрольных расходов исходя из фактических значений данного параметра за 2019 год на основании деятельности ООО «Опора» по статье «Плата за аренду», суммы корректировки НВВ по пункту 7 Основ ценообразования в части определения суммы лизинговых платежй за 2019 год, а также непроведение корректировки НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию на 2019 год (формула 8 Методических указаний 98-э) являются основанием для признания оспариваемого приказа недействующим.

Поскольку данный приказ применялся при расчете и утверждении котловых тарифов приказом от 30 декабря 2020года № 508-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2021год» в части установления необходимой валовой выручки ООО «Опора» в размере 10652,63 тыс. руб., данный приказ в соответствующей части также подлежит признанию недействующим.

Принимая во внимание, что указанные нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия, признание их частично не действующими с даты вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому они подлежат признанию недействующими с даты принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему административному делу принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части приказы, с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части настоящего решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Опора» удовлетворить.

Признать приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019года № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024годов» в редакции приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27января 2021года № 7-нп в части установления:

- индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Опора» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2021 год (приложение 1 к приказу),

- необходимой валовой выручки ООО «Опора» на 2021 год в размере 10652,63 тыс. руб. (строка 2 таблицы «Необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования на 2020 – 2024 годы (без учета оплаты потерь)»приложения 3 к приказу);

а также приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 30 декабря 2020года № 508-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2021год» в части установления в строке 10 таблицы 1 приложения к приказу необходимой валовой выручки ООО «Опора» в размере 10652,63 тыс. руб. –

не действующими с даты их принятия.

Возложить на Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части приказы.

Взыскать с Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области в пользу ООО «Опора» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Пержукова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В.Пержукова