Дело № 2-705/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2016 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
при секретаре Урвачевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валаевой Н.С., Архиповой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Валаевой Н.С. о взыскании задолженности по сету банковской карты Visa Classic НОМЕР. (договор кредита НОМЕР от ДАТА. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Архипова О.Е.
В основании предъявленных требований истец ПАО «Сбербанк России» указал, что ДАТА на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России на имя ФИО был открыт счет карты Visa Classic НОМЕР с установленным кредитным лимитом, под <данные изъяты> % годовых. По условиям заключенного сторонами договора ФИО принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО умер ДАТА; наследники мер к погашению задолженности не приняли, вследствие чего образовался долг по кредиту в размере 48 053,01 руб. (в том числе – 43 701,57 руб. - основной долг, 4 351,44 - проценты, начисленные по состоянию на ДАТА); указанную сумму задолженности истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчиков Валаевой Н.С. в его пользу, отнеся на счет ответчиков понесенные судебные расходы.
Представитель истца ПАО «Сбербанк Россиии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д. 121).
Ответчик Валаева Н.С. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала частично, указав, что с ее стороны нарушений исполнения обязательства не было, в связи с чем полагала не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом; считала возможным взыскание в пользу банка осуществить с лиц, принявших наследственное имущество, в долевом порядке; просила учесть понесенные ею расходы на достойные похороны наследодателя.
Ответчик Архипова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом (л.д. 136), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, письменным заявлением указав о том, что свидетельство о праве на наследство ею не получено; взыскание задолженности возможно лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора – нотариус Парфенова Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений относительно предъявленных требований не представила( л.д. 138, 139).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 16-17) был заключен кредитный договор НОМЕР; ФИО выдана кредитная карта Visa Classic НОМЕР с кредитным лимитом в размере 10 000 рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых; полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. Исходя из пункта 4 заявления, ФИО с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. В силу пункта 3.11 Условий, при поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств держателя. В соответствии с пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Открыв счет кредитной карты и предоставив ФИО денежные средства в пределах лимита, истец свои обязательства по договору выполнил.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета (л.д. 8-15) усматривается, что после смерти ФИО, последовавшей ДАТА (л.д. 21), условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в погашение задолженности не выполнялись; с ДАТА года внесение платежей в погашение кредита не производилось.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен и принят. Исчисленная на ДАТА задолженность по кредиту составляет 48 053 руб. 01 коп., в том числе - просроченный основной долг – 43 701 руб. 57 коп., просроченные проценты – 4 351 руб. 44 коп. (л.д. 15); доказательства исполнения обязательств либо существования задолженности в ином размере ответчиками не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
Согласно представленной копии свидетельства о смерти (л.д. 21), ФИО умер ДАТА.
Из представленной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Парфеновой Л.Д. копии наследственного дела (л.д.83-105) усматривается, что после смерти ФИО с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: мать наследодателя Валаева Н.С. (л.д. 87, 90) и дочь наследодателя Архипова (Валаева) О.Е. (л.д. 85, 88, 89).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из данной нормы, суд полагает несостоятельными доводы Архиповой О.Е. о неполучении ею свидетельства о наследстве.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).
Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Учитывая изложенное выше, возражения ответчика Валаевой Н.С. об отсутствии оснований для взыскания процентов судом отклоняются.
По материалам дела усматривается, что наследственную массу составляют: комната в квартире, расположенной по адресу АДРЕС (л.д. 95) кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 413 989,44 руб. (л.д. 97), и таковая стоимость не оспаривалась сторонами, а также денежные средства на двух открытых на имя наследодателя банковских счетах в размере 22,82 руб. и 57,25 руб. соответственно (л.д. 101). Указанная наследственная масса превышает объем предъявленных истцом требований, в том числе в отношении ответчика Валаевой Н.С. с учетом понесенных ею расходов на достойные похороны наследодателя в размере 34 400 рублей (статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, л.д. 71, 72). В указанных обстоятельствах предъявленные банком требования подлежат удовлетворению со взысканием задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По смыслу закона, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Учитывая изложенное, государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от размера удовлетворенных исковых требований по указанному выше кредитному договору (48 053 руб. 01 коп.), уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1 641 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Classic ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 053 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 701 ░░░░░ 57 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 351 ░░░░░ 44 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 641 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 59 ░░░., ░░░░░ – 49 694 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 60 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░