Решение по делу № 33а-9013/2018 от 05.07.2018

Судья: Головачева О.В.         адм. дело N 33А-9013/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Шилова А.Е.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой И.В. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным продления разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе представителя Васильевой И.В. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 4 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя министерства строительства Самарской области Кулагиной Ю.С. и представителя Дзюбан Д.А. – Курдюковой В.Е. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным продления разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

В обоснование своих требований указала, что в феврале 2011 года Дзюбан Д.А. приобрел земельный участок по адресу: <адрес>. 28 декабря 2012 года им получено разрешение N RU 63302000-411 на строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, которое неоднократно продлевалось.

Согласно Выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 8 ноября 2017 года N 513/5.1-1 Разрешение на строительство продлено до 28 июля 2018 года.

При этом, дом возводился исключительно на денежные средства дольщиков, в том числе истца, которые полностью выплатили денежные средства в общей сумме порядка 60 000 000 руб.

Административный истец считает, что оснований для продления разрешения на строительство нет, поскольку Дзюбан Д.А. формально обращается за продлением разрешения на строительство без намерения ввести дом в эксплуатацию, а исключительно с целью избежать ответственности за растраченные денежные средства.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным действие Министерства строительства Самарской области по продлению Разрешения на строительство от 28 декабря 2012 года N RU 63302000-411 до 28 июля 2018 года.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 4 мая 2018 г. Васильевой И.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Васильевой И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что 28 декабря 2012 года Дзюбан Д.А. мэрией г. о. Тольятти выдано разрешение N RU63302000-411 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

С 30 августа 2016 года на основании апелляционного определения Верховного Суда РФ N 46-АПГ16-10, полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства осуществляет Министерство строительства Самарской области.

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Судом установлено, что 4 августа 2017 года в Министерство строительство Самарской области поступило заявление Дзюбана Д.А. о продлении срока действия разрешения на строительство от 28 декабря 2012 года N RU63302000-411.

7 августа 2017 года Министерством строительства по Самарской области принято решение о продлении срока действия разрешения на строительство до 28 июля 2018 года.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Васильевой И.В. требований.

При этом, исходил из того, что оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у Министерством строительства по Самарской области отсутствовали.

Единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, является то обстоятельство, когда строительство объекта не начато до истечения срока подачи такого заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для продления разрешения на строительство не основано на законе, поскольку ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь одно основание отказа в продлении срока действия разрешения: когда строительство объекта не начато до истечения срока подачи такого заявления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 4 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –    

Судьи -