Решение по делу № 11-10/2020 от 03.02.2020

дело № 11-10/2020

УИД № 27MS0056-01-2019-000382-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 25 февраля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В., с участием заявителя Ситнева О.В., при секретаре Афанасьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ситнева Олега Викторовича на определение мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56 от 21.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 26.07.2019 о взыскании с Ситнева О.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56 от 21.10.2019 Ситневу О.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 26.07.2019 о взыскании с Ситнева О.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением, Ситнев О.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, предоставив ему рассрочку, указывая, что находится в тяжёлом материальном положении, он разведён, является временно не работающим, обеспечивает себя и детей случайными заработками, размер которых составляет 12-15 тысяч рублей в месяц, на иждивении имеет двоих детей, которые обучаются в <данные изъяты>».

Заявитель Ситнев О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение мирового судьи отменить, предоставив ему рассрочку, сроком на три года, до полного погашения задолженности.

Представитель взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, отзыва, возражений по существу частной жалобы не представил, об отложении рассмотрения частной жалобы не просил.

Заслушав заявителя, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, который рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Таким образом, в силу указанных положений ГПК РФ исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

В силу статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что такое обстоятельство как тяжёлое материальное положение не является основанием для предоставления рассрочки решения суда, так как не носит действительно исключительный характер и не создаёт серьёзных препятствий к совершению исполнительных действий, кроме того, предоставление рассрочки ущемит интересы взыскателя, нарушит принцип разумного срока исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Из документов, представленных должником, следует, что Ситнев О.В. не трудоустроен, имеет на иждивении двоих сыновей.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливающая государственные пенсии, пособия и гарантии социальной защиты (статья 7); материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В связи с этим, при оценке указанных Ситневым О.В. обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта, надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Ситнева О.В. на отцовство, на достаточное материальное обеспечение его сыновей, которые являются студентами. Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

При таких обстоятельствах, с учетом материального и имущественного положения должника, размера подлежащей взысканию суммы, то обстоятельство, что предоставление рассрочки направлено, в числе прочего, на исполнение решения суда, суд находит требование Ситнева О.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления, сроком на три года, то есть по 4693, 74 рубля ежемесячно, до полного погашения задолженности, подлежащим удовлетворению, соответственно, определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░ 21.10.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.07.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.07.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 162974, 64 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4693, 74 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 1-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░