Решение по делу № 12-632/2020 от 23.09.2020

Дело № 12-632/2020

43MS0058-01-2020-002284-03

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года город Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Кирова, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20-230, жалобу Пырлог Д. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г.Кирова от 24.04.2020 года в отношении

генерального директора ОАО { ... } Пырлог Д. Ю., { ... }

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.04.2020 года Пырлог Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПырлогД.Ю. подал жалобу, в которой указал, что не был извещен о дате рассмотрения дела. С постановлением не согласен, просит его отменить, указывает, что штраф по постановлению от {Дата изъята} им оплачен {Дата изъята}, то есть, до составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о малозначительности совершенно правонарушения в связи с чем, просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПырлогД.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Государственный инспектор труда Роструда в Кировской области П. извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления, и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 1 – 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области П. {Номер изъят} от {Дата изъята} Пырлог Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Копия постановления получена Пырлог Д.Ю. {Дата изъята} лично. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Порядок и сроки оплаты штрафа в постановлении разъяснены.

Учитывая установленный законодательством срок, штраф подлежал уплате по {Дата изъята}. В установленный срок штраф оплачен не был. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} и не оспаривается самим Пырлог Д.Ю., которым представлен чек-ордер об оплате штрафа лишь {Дата изъята}.

Таким образом, факт совершения Пырлог Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности Пырлог Д.Ю. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что обстоятельства совершения правонарушения и вина Пырлог Д.Ю. подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Действия Пырлог Д.Ю. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

К доводам Пырлог Д.Ю. об отсутствии извещения о дате, месте и времени судебного заседания и неполучении копии постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, суд относится критически. Как следует из материалов дела, о дате, месте и времени судебного заседания Пырлог Д.Ю. извещался по действительному адресу места жительства почтовой корреспонденцией (отправлением 1 класса), копия постановления направлена в этот же адрес, от получения судебной повестки и копии постановления Пырлог Д.Ю. уклонился, почтовые отправлении возвращены в материалы дела в связи с истечением срока хранения.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что мировым судьей предприняты все необходимые действия для извещения Пырлог Д.Ю. о судебном заседании и вручении копии постановления.

Наказание Пырлог Д.Ю. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом личности Пырлог Д.Ю., смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Размер назначенного штрафа соразмерен характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и является минимально возможным.

Оснований для прекращения производства по делу или признания правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным. Данного рода правонарушения считаются оконченными независимо от наступления негативных последствий.

Пырлог Д.Ю. оплатил назначенный ему постановлением от {Дата изъята} штраф в размере 3000 рублей со значительным нарушением, установленного законодательством срока для добровольной оплаты штрафа. Судом учитывается, что Пырлог Д.Ю. располагал всеми необходимыми сведениями для своевременной оплаты штрафа, знал о сроке, установленном для его оплаты, данный срок (60 дней) является достаточным, размер штрафа не являлся значительным, ПырлогД.Ю. имеет регулярный доход. Объективных причин, подтвержденных надлежащими доказательствами, невозможности уплатить штраф в установленный срок Пырлог Д.Ю. суду не представил. Правом на подачу ходатайств о рассрочке или отсрочки уплаты штрафа не воспользовался.

Сама по себе оплата штрафа до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу не является, о малозначительности совершенного правонарушения не свидетельствует.

Выводы мирового судьи обоснованы, постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является законным и справедливым.

Оснований для изменения постановления не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 24.04.2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пырлог Д.Ю. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.04.2020 года в отношении Пырлог Д. Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Пырлог Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.А. Макарова