Решение от 27.02.2024 по делу № 05-0132/2024 от 01.02.2024

Дело № 5-132/2024

УИД 77RS0008-02-2024-000805-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15.02.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в от­ношении

Савченко ..., ...паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически в настоящее время проживающего в адрес, паспортные данные адрес №-1 адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

          04.01.2024 года в служебном кабинете № 237 по адресу: адрес, адрес, в ходе поисково-аналитических мероприятий в сети Интернет, было установлено, что с 05.03.2022 года по 11.37 часов 04.01.2024 года Савченко М.А. осуществил длящееся публичное демонстрирование символики Межрегиональной общественной организации «Национал-большевистская партия», которая по решению Московского городского суда от 16.04.2007 года была внесена в перечень экстремистских организаций под № 1 в Перечне, его (фио) действия выразились в размещении в общедоступном чате в сети «Интернет» по электронному адресу: https:// t.me/zelenogradru_chat на обозрение неограниченному кругу лиц, не менее, чем 2.819 пользователям сети, публикации с изображением символики указанной экстремистской организации.

В нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» Савченко М.А. допустил публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистской организаций, внесенной в Перечень запрещенных, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Будучи надлежащим образом извещен судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации, о месте, дате и времени судебного заседания, Савченко М.А.повестку не получил, в суд не явился.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании Савченко М.А.

В соответствии с ч.1 ст.20.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Савченко М.А. в совершении административного правонарушения, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Савченко М.А. в его совершении подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

-Рапортом начальника Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления совершенного Савченко М.А. правонарушения. (л.д.2)

-Актом проведения ОРМ-исследование предметов и документов (исследование ресурсов сети «Интернет»), в ходе проведения которого выявлено правонарушение, совершенное Савченко М.А. (л.д.3-25)

-Рапортом начальника Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио об обстоятельствах совершенного Савченко М.А. правонарушения. (л.д.26-28)

-Сведениями в отношении Савченко М.А. из СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.29-31)

-Сведениями о пересечении Савченко М.А. границы РФ. (л.д.32-45)

-Рапортом начальника Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио о том, что уведомленный всеми возможными способоми, Савченко М.А. не явился на составление протокола об административном правонарушении. Имеются сведения о нахождении Савченко М.А. 05.12.2021 года пересек границу РФ, вылетев в адрес. (л.д.57-62)

-Протоколом АА № 0327503 от 26.01.2024 года о привлечении Савченко М.А. к административной отвественности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (л.д.53-65)

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены компетентным должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Савченко М.А. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Савченко М.А. с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Как следует из содержания диспозиции ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, для квалификации административного правонарушения по указанной норме не имеет правового значения, какие именно цели преследовал гражданин, допустивший публичное демонстрирование в сети Интернет символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Таким образом, действия фио. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Действия Савченко М.А. не могут быть признаны малозначительными, так как в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Отсутствие негативных последствий в качестве характеристики малозначительности рассматриваемого по настоящему делу административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких- либо общественно опасных последствий.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения Савченко М.А. от административной ответственности и прекращения в отношении него дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Савченко М.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает данные о личности Савченко М.А. и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ.

п о с т а н о в и л:

фио Михамла фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа.

Наименование получателя платежа: ГУ Банка России по Центральному федеральному округу адрес

ИНН:7735059596; КПП:773501001

р/с 03100643000000017300; к/с 40102810545370000003

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по адрес

БИК: 004525988 КБК: 18811601201019000140

ОТКМО: 45330000

УИН  18880477240003275031

Протокол № 0327503 от 26.01.2024 года

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд адрес.

Постановление может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

1