Решение по делу № 2-418/2024 от 24.06.2024

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000620-78

производство № 2-418/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты №, являющийся смешанным договором, и предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 96000 рублей. В соответствии с условиями обязательства лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в любую сторону. За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать проценты, а также установленные договором комиссии и платы. За ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрено начисление штрафных процентов. Заемщик, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательство в части его возврата исполняет ненадлежащим образом, длительное время не производит платежи в счет погашения кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый идентификатор 14575989007195), размер задолженности был зафиксирован. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 103999,17 руб., из которых: 93265,15 руб. – основной долг; 10503,25 руб. – проценты за пользование кредитом; 230,78 руб. – сумма штрафов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы в пользу Банка, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3279,98 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

В судебном заседании представители истца отсутствовали, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, отсутствовала, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представила.

Представитель третьего лица - АО «Т-Страхование» в судебном заседании отсутствовал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду информацию о том, что ФИО1 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заполнила заявление-анкету (являющуюся офертой), в котором предложила Банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация Банком кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.

В заявлении-анкете ФИО1 просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту. Ответчиком выражено согласие на включение ее в программу страховой защиты заемщиков Банка, а также поручение Банку ежемесячно производить с нее удержание платы в соответствии с Тарифами.

    Данное предложение является безотзывным и бессрочным акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Ответчик в заявлении-анкете также указала тарифный план «ТП 9.300 (Рубли РФ)». Заявление-анкета подписана простой электронной подписью.

    В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности составляет 700000 руб. Текущий лимит задолженности – 36000 руб. Срок действия договора неограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка по договору на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 30,0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно тарифному плану «ТП 9.300 (Рубли РФ)» беспроцентный период 0 % годовых составляет до 55 дней, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - 30,0% годовых; на покупки – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

В тарифе указаны условия действия беспроцентного периода, размеры комиссий за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных.

Ответчик указала, что ознакомлена с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью. Акцептирование данной оферты подтверждается активацией ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты согласно выписке по договору и расчету задолженности.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор – кредитный (договор кредитной линии) и договор оказания услуг.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 36000 руб.

Ответчик, произведя активацию кредитной карты, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из представленных документов следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод. В дальнейшем, заемщиком с указанной карты неоднократно производились оплаты покупок, услуг, переводы денежных средств. Также производилось пополнение денежных средств на карту с января 2023 г. по апрель 2023 г. на общую сумму 35472,14 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете и составляет 103999,17 руб., который должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Аналогичная сумма задолженности указана в исковом заявлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, и в тот же день внесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно представленному расчёту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 103999,17 руб., из которых: 93265,15 руб. – основной долг; 10503,25 руб. – проценты за пользование кредитом; 230,78 руб. – сумма штрафов.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в их опровержение доказательств не представлено, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также взыскании процентов правомерны, поскольку основаны на законе.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка (пеня, штраф), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности – в случае просрочки исполнения.

Указанные истцом в требованиях штрафы, начисляемые на сумму просроченных платежей по оплате основного долга, предусмотренные соглашением сторон, по своей сути являются неустойкой.

В соответствии с пунктом 4.2.1 общих условий кредитования клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 230,78 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, а ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, расчет которой предоставлен истцом.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие досудебную процедуру урегулирования спора, исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие неоднократные пропуски заемщиком сроков очередного платежа, суд усматривает правомерность требований истца также в части взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3279,98 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103999 рублей 17 копеек, из них: основной долг - 93265 рублей 14 копеек, проценты – 10503 рубля 25 копеек, штрафы – 230 рублей 78 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3279 рублей 98 копеек, всего взысканию подлежит 107279 рублей 15 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 08 октября 2024 г.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова