Решение по делу № 2-1474/2018 от 31.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Сунцову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд к Сунцову Д.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком Сунцовым Д.А. кредитного договора № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и на условиях договора. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2 Общих условий договора, приложение №3 к договору). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договор согласовано считать заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ. Банк зачислил (акцептировал) заемщику сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №№. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик в полном объеме не исполнил.

Истец ПАО «ДД.ММ.ГГГГ» о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении им заказной судебной корреспонденции. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик Сунцов Д.А. исковые требования не признал. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал, согласно которым расчет цены иска не соответствует в действительности внесенных им платежах. Поскольку Банком не предоставлено достоверной информации о произведенных им платежах по погашению кредита, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком Сунцовым Д.А. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий кредитования, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.3.1 Общих условий кредитования).

Из представленного истцом суду графика платежей следует согласование сторонами погашения кредита, путем ежемесячной уплаты каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб.

Предоставленная сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, согласно выписке по счету зачислена на счет дебетовой банковской карты №№ ответчика Сунцова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривался и, более того, подтверждался.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

Представленный истцом расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении сроков внесения платежей. Так, последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., до этого периода Сунцов Д.А. производил уплату платежей в размере меньшем, чем это обусловлено договором и графиком платежей, а также с просрочками.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из указанных выше обстоятельств, следует, что истец ПАО «<данные изъяты>» вправе требовать от заемщика Сунцова Д.А. досрочного возмещения всей суммы кредита и причитающихся процентов.    

Как следует из представленной истцом копии требования, по месту жительства Сунцова Д.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, что свидетельствует, с учетом установленного судом нарушения ответчиком принятых договором обязательств, об обоснованности требования о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами.

При определении размера основного долга по кредитному договору и задолженности по процентам за пользование кредитом, суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.Доводы возражений ответчика суд не принимает во внимание, поскольку Банком при расчете размера задолженности ответчика учтены все произведенные ответчиком платежи.

При этом, в соответствии с п.3.8.1 Общих условий кредитования, для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита или иное подразделение кредитора с заявлением о досрочном погашении кредита или его части с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части.

В этой в случае внесения большей суммы для погашения кредита нежели предусмотрено графиком погашения, ответчик должен был обратиться с заявление о частичном досрочном погашении в Банк, с той целью, чтобы Банк в соответствующую дату произвел списание всей внесенной суммы в счет досрочного погашения кредита.

Между тем, доказательств обращения в Банк с соответствующим заявлением стороной ответчика в суд не представлено. В этой связи Банком обоснованно производилось списание денежных средств в размере платежа, указанного в графике платежей.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, Банк предъявил требование о взыскании с Сунцова Д.А. неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Заключенным кредитным договором стороны согласовали уплату неустойки в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Индивидуальных условий). Поскольку просроченная задолженность состоит из подлежащих уплате в согласованные графиком сроки частей кредита и процентов за пользование кредитом, начисление неустойки, как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов, отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд полагает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в п.11 Обзора ВС РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., согласно которым снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Государственная пошлина от удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Разница между размером уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления и размером государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Сунцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сунцова Д.А. ь пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. - основной долг;

- <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. - неустойка.

Взыскать с Сунцова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17 августа 2018 года.

Судья –              К.Ю. Малков