Решение по делу № 33-394/2024 от 01.04.2024

Судья Доброходова С.В.	49RS0001-01-2023-005623-09 Дело №2-168/2024 33-394/2024
2 мая 2024 года	город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Кречетова А.А., Морозовой Л.С.,

при секретаре Мазыйкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Суковатого К.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения об удержании излишне выплаченной пенсии, о признании незаконным действий по перерасчету размера пенсии за выслугу лет без учета районного коэффициента,

по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя истца Радкевич Н.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика Суковатого К.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

Суковатый К.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (далее – СУ СК России по Магаданской области) о признании незаконным решения об удержании излишне выплаченной пенсии и установлении размера пенсии без учета районного коэффициента.

В обоснование исковых требований указал, что СУ СК России по Магаданской области принято решение об удержании из получаемой им пенсии за выслугу лет излишне выплаченных за период с 1 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года сумм и установлении с 1 декабря 2023 года пенсии за выслугу лет без учета районного коэффициента.

С 10 апреля 2017 года он состоит в статусе адвоката, с 1 сентября 2020 года осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете адвоката Суковатого К.А., зарегистрированном по адресу: <адрес>, оплачивает взносы в адвокатскую палату Магаданской области. В жилом помещении по указанному адресу он проживает с момента его приобретения, имеет регистрацию с 18 марта 2015 года, регулярно оплачивает коммунальные платежи. С 14 декабря 2020 года состоит на налоговом учете в УФНС России по Магаданской области.

7 февраля 2023 года в связи с исполнением профессиональных обязанностей адвоката он убыл в командировку сроком на 75 календарных дней по 3 мая 2023 года, срок командировки впоследствии продлевался до 19 ноября 2023 года.

В период нахождения в командировке он проживал в гостиницах, а также у родственников. 19 ноября 2023 года он вернулся к месту своего постоянного проживания.

Принимая оспариваемое решение об удержании из пенсии излишне выплаченных сумм и установлении с 1 декабря 2023 года пенсии за выслугу лет без учета районного коэффициента, ответчик ошибочно сделал вывод, что он злоупотреблял своим правом на получение пенсии с учетом районного коэффициента. Место его преимущественного проживания ответчиком не установлено, постоянное место жительства им не менялось, в связи с чем ответчик продолжает осуществлять выплату пенсии по месту жительства.

Выезд в феврале 2023 года в командировку не свидетельствует о его переезде на новое место жительства и утрате права на получение пенсии с применением соответствующего коэффициента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований просил суд признать незаконным решение СУ СК России по Магаданской области от 1 ноября 2023 года № 49-24 об удержании из пенсии 310 892 руб. 82 коп., признать незаконными действия ответчика по перерасчету размера пенсии за выслугу лет с 1 декабря 2023 года без учета районного коэффициента.

Решением Магаданского городского суда от 12 января 2024 года исковые требования Суковатого К.А. удовлетворены.

Признаны незаконными решение СУ СК России по Магаданской области от 1 ноября 2023 года № 49-24 об удержании из пенсии Суковатого К.А. 310892руб. 82 коп., а также действия СУ СК России по Магаданской области по перерасчету размера пенсии истца за выслугу лет с 1 декабря 2023 года без учета районного коэффициента.

Не согласившись с принятым решением, СУ СК России по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит довод о том, что анализ установленных судом формальных оснований указывает, что они не подтверждают фактическое место жительства истца в городе Магадане, поскольку несение расходов на содержание имущества, внесение взносов в адвокатскую контору, нахождение на учете в ФНС и издание приказов о командировках в города <N-ского> края и <Y> возможно без фактического нахождения в городе Магадане не только в спорный период, но и за его пределами.

Согласно выписке из ЕГРН помимо квартиры в г. Магадане в собственности истца имеется недвижимость в г. <N> и <N-ском> крае, однако содержание выписки из ЕГРН в судебном заседании не исследовалось, мнение истца о возможности проживания в данных квартирах не устанавливалось, причина проживания истца у сестры и в гостиницах в г.<N> не устанавливалась.

Полагает, что суд не дал оценку факту краткосрочности проживания истца в гостиницах за пределами г. <N> (том 1 л.д. 80, 82, 83, 90, 91, 93-97).

Отмечает, что из маршрутных квитанций и чеков на оплату расходов на топливо (том 1 л.д. 54-59, 60-76) следует, что отправной точкой всех маршрутов и точкой возврата является г. <N>.

Указывает, что среди документов, представленных истцом, доказательств его проживания не по месту его жилой недвижимости в г. <N> не представлено, как и не представлено сведений о нахождении его личных вещей в период длительной командировки за пределами г. Магадана и их перевозке при переезде из одного города в другой.

Считает, что проживание истца с 22 по 23 марта 2023 года в гостинице «<гостиница>» в г.<N> носит разовый характер и не подтверждает отсутствие у него места жительства в данном городе.

Приводит довод о том, что суд неверно определил предмет спора и не рассмотрел спорные отношения по существу.

Указывает, что СУ СК России по Магаданской области на основании указания Следственного комитета России от 20 сентября 2023 года № 218/1-60213-23 в отношении истца проведена проверка правильности установления районного коэффициента за период с 1 января 2022 года по 13 октября 2023года, в ходе которой установлено, что Суковатый К.А. 16 февраля 2023года прибыл в г. Магадан из г. <N> и 17 февраля 2023 года выбыл в г.<N>. В период 2022 года по 16 февраля 2023 года истец на территорию Магаданской области не прибывал. В связи с этим настаивает на том, что спорный период начинается 1 января 2022 года, а время пребывания истца на территории Магаданской области с указанной даты до 19 ноября 20123 года составляет 2 суток.

Обращает внимание на проведение в отношении истца процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту необоснованного получения выплаты в виде районного коэффициента, установленного к его пенсии, по результатам которой 25 января 2024 года в отношении Суковатого К.А. возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159-2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту необоснованного получения в период с 25 октября 2016 года по 31 января 2024года районного коэффициента к пенсии в размере 2199431 руб. 43 коп.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел…», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 30 июня 2011 года № 13-П, определениях от 13 июня 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года №619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О, указывает, что наличие у пенсионера СК России регистрации по месту жительства в пределах региона, где установлен соответствующий районный коэффициент, не может служить безусловным основанием подтверждения его фактического проживания в данном регионе и реализации его права на получение пенсии с применением районного коэффициента, в том числе, если пенсия с применением данного коэффициента уже назначена и выплачивается пенсионеру СК России.

Настаивает на том, что приведенными доказательствами подтверждается, что в 2022 году, а также в период с 1 января 2023 года по 15 февраля 2023 года и с 18 февраля 2023 года по 19 ноября 2023 года, несмотря на регистрацию по месту жительства в г. Магадане, местом жительства Суковатого К.А. являлся г.<N>, в связи с чем СУ СК России по Магаданской области обоснованно прекратило выплату пенсии с применением соответствующего районного коэффициента в период его проживания за пределами Магаданской области.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые и организационные основы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, предусмотрены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон о пенсионном обеспечении).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 11 Закона о пенсионном обеспечении Следственный комитет Российской Федерации определен как федеральный государственный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение в отношении лиц, уволенных с военной службы в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации после 1 января 2017 года, а также членов их семей.

Согласно пункту 40 главы II Положения о СУ СК России по Магаданской области, утверждённого председателем Следственного комитета Российской Федерации от 15 февраля 2011 года, к функциям следственного управления относится осуществление в установленном порядке мероприятий по назначению, выплате, перерасчету и прекращению выплаты пенсий, пособий и компенсаций работникам следственного управления и членам их семей.

В силу части 1 статьи 48 Закона о пенсионном обеспечении пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 этого же закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 названного закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

При выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет (часть 2 статьи 48 Закона о пенсионном обеспечении).

В части 1 статьи 56 Закона о пенсионном обеспечении предусмотрено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 данного закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статья 56 Закона о пенсионном обеспечении).

В соответствии со статьей 1 Закона о пенсионном обеспечении лица, на которых распространяется действие данного Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.

Согласно части 1 статьи 62 Закона о пенсионном обеспечении удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Суковатый К.А. проходил службу в Следственном комитете Российской Федерации в Дальневосточном следственном управлении на транспорте в должности заместителя руководителя Хабаровского следственного отдела на транспорте с местом дислокации в г. Магадане и был уволен со службы 24 октября 2016 года. Стаж работы Суковатого К.А. в районах Крайнего Севера составил 1 год 8 мес. 28 дн.

С октября 2016 года истцу начисляется и выплачивается пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера (70%).

Обращаясь с заявлением о назначении пенсии 8 февраля 2017 года, истец представил: паспорт, содержащий сведения о регистрации СуковатогоК.А. по месту жительства: <адрес>, номер счета и его реквизиты в ПАО «Сбербанк», трудовую книжку, документы о службе, диплом об образовании, копию приказа об увольнении со службы, копию приказа о присвоении звания, расчетный лист. Из названного заявления следует, что истец обязался в случае перемены места жительства сообщить об этом в 5-дневный срок в кадровое подразделение по месту получения пенсии.

В период с 3 декабря 2022 года Суковатому К.А. выплачивалась пенсия за выслугу лет в размере 81952 руб. 82 коп, в том числе суммы районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера (70%).

С 12 октября 2023 года размер пенсии за выслугу лет составил 90677 руб. 83 коп. (с учетом районного коэффициента).

Согласно расчету выслуги лет право на сохранение пенсии с учетом районного коэффициента при переезде в другой регион (не предусматривающий выплату районного коэффициента к пенсии) Суковатый К.А. не имеет.

Решением СУ СК России по Магаданской области от 1 ноября 2023 года № 49-24 на основании статьи 62 Закона о пенсионном обеспечении рассмотрен вопрос об удержании с пенсионера Суковатого К.А. излишне выплаченной пенсии в сумме 310892 руб. 82 коп. единовременно в размере 20% причитающейся к выплате пенсии до полного погашения переплаты.

На основании перерасчета от 1 ноября 2023 года исчислен новый размер пенсии за выслугу лет – 53339 руб. 90 коп. без начисления суммы районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера (70%).

20 ноября 2023 года в адрес Суковатого К.А. направлена копия решения от 1 ноября 2023 года № 49-24 об удержании из пенсии.

Судом по делу также установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором имеет регистрацию по месту жительства с 18 мая 2015 года.

Суковатый К.А. осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете Суковатого К.А., оплачивает взносы в адвокатскую палату Магаданской области, с 14 декабря 2020 года состоит на учете в налоговом органе по месту жительства - УФНС России по Магаданской области.

На основании приказа от 7 февраля 2023 года № 2 истцом оформлена командировка в г. <N>, г. <G>, <N-ского> края, р.п.<L> <N-ского> края, г. <U> <N-ского> края, г. <R> <Y> на период с 17 февраля 2023 года по 3 мая 2023 года с целью защиты доверителей по уголовным делам, представления интересов доверителей по арбитражным делам. Основанием к приказу являются соглашения об оказании юридической помощи, адвокатское досье.

Приказами от 3 мая 2023 года № 3, от 17 июля 2023 года № 4, от 29сентября 2023 года № 5 срок командировки продлялся, всего по 19 ноября 2023 года.

17 февраля 2023 года Суковатый К.А. вылетел по маршруту г. Магадан – г. <N>, вернулся в г. Магадан из г. <N> 19 ноября 2023 года, что истцом не оспаривается и подтверждается маршрутными квитанциями электронных авиабилетов №..., №... и посадочными талонами.

Из представленных истцом проездных документов, кассовых чеков с заправочных станций о покупке топлива, квитанций-договоров, счетов о проживании в гостиницах следует что в спорный период истец находился за пределами г. Магадана.

Согласно копиям судебных актов и протоколов судебных заседаний Суковытый К.А. осуществлял адвокатскую деятельность в г. <N>, в г.<R> <Y>.

Из распечаток с официальных сайтов судов, копий судебных извещений следует, что истец принимал участие в рассмотрении уголовных дел в качестве адвоката за пределами территории г. Магадана.

В период со 2 по 7 мая 2023 года Суковытый К.А. проходил лечение в г.<N>, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг №..., листом осмотра врача, выпиской из амбулаторной карты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению положениями Закона о пенсионном обеспечении, статьями 20, 1102 (пункт 1), 1103 (пункт 4), 1109 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом решение СУ СК России по Магаданской области об удержании излишне выплаченной пенсии принято на основании данных о вылете истца из г.Магадана в г. <N> 17 февраля 2023 года без истребования и анализа иных сведений, позволяющих определить постоянное место жительства Суковатого К.А. как обстоятельство, влияющее на изменение размера получаемой им пенсии за выслугу лет.

При этом суд, оценив представленные истцом доказательства, установил, что приказы о командировке, платежные документы, подтверждающие проживание в гостиницах, проездные документы, сведения об оказании юридических услуг и исполнении обязанностей адвоката, с достоверностью не свидетельствуют об изменении фактического места жительства Суковатого К.А. с 17 февраля 2023 года, а лишь указывают на разъездной характер его работы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказана недобросовестность истца при получении пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента.

Судебная коллегия соглашается с данными суждениями и выводами суда, поскольку они сделаны судом первой инстанции с правильным применением норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Так, по общему правилу, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.

По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований Суковатого К.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях истца при получении сумм региональной доплаты к пенсии за выслугу лет.

Бремя доказывания недобросовестности истца при получении в спорный период сумм ежемесячной региональной доплаты к пенсии за выслугу лет возлагается на ответчика, производящего выплату пенсии.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела не представлено.

Приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе доводы о фактическом постоянном проживании Суковатого К.А. в г.<N> исходя из фактов владения им недвижимым имуществом, расположенным в данном городе, являются предположениями ответчика, которые опровергаются имеющимися в деле доказательствами, данные предположения доказательственной силы не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у суда обязанности при разрешении спора выяснить причины проживания истца у родственников и в гостиницах в период командировок при наличии жилых помещений, установить лиц, осуществлявших присмотр за жилыми помещениями истца в его отсутствие, установить местонахождение личных вещей истца в период командировок, несостоятельны.

Установление приведенных обстоятельств направлено на сбор доказательств законности оспариваемого решения и недобросовестности поведения истца при получении выплат. Между тем бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, а не на суде.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом периода непроживания истца в г. Магадане подлежит отклонению, поскольку предметом проверки по настоящему делу являлась законность решения ответчика об удержании из пенсии истца выплаченных в период с 1 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года сумм, а не период проживания истца за пределами г.Магадана.

Документы о проживании истца в период с 22 по 23 марта 2023 года в гостинице «<гостиница>» в г.<N> суд оценил наряду с иными представленными истцом доказательствами, которые в совокупности подтверждают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Факт проживания истца в данной гостинице сам по себе не свидетельствует о выезде Суковатого К.А. на постоянное место жительства в г. <N>.

Постановление от 25 января 2024 года о возбуждении в отношении Суковатого К.А. уголовного дела по части 4 статьи 159-2 Уголовного кодекса Российской Федерации не является властно-распорядительным актом, подтверждающим виновность истца в совершении мошенничества при получении выплат, следовательно не является доказательством, подтверждающим его недобросовестность при получении пенсии за выслугу лет.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих недобросовестность истца в получении пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, влекущими отмену правильного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются неубедительными и не влекут отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2024 года.