Решение по делу № 2-2806/2015 от 12.01.2015

ДЕЛО <№> <дата> год

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ Р. Ф.

          Красносельский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лазареву М. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

                                              у с т а н о в и л:

Истец - Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к ответчику – Лазареву М.С. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 617630,95 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место 09.06.2013    с участием автомобиля марки Мерседес С 250, государственный регистрационный знак Н 250 АК 178 под управлением водителя Волковой А.Н. и автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Лазарева М.С. Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, был поврежден автомобиль Мерседес С 250, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств. В связи с тем, что ДТП было признано страховым случаем истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей поврежденного автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки УФМС по СПб ЛО с <дата> зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

О слушании дела извещался по месту жительства, которое он подтвердил путем обращения с заявлением о регистрации; судебные повестки возвратились без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 66,71).

Данный адрес ответчик указывал и при оформлении материала об административном правонарушении.

Судом были сделаны запросы о месте жительства ответчика с целью установления места его проживания и вызова в судебное заседание.

По сообщению Военного комиссариата <адрес> ответчик на воинском у чете не состоит и ранее не состоял (л.д.72).

Согласно справки СПб ВИВ В МВД России Лазарев М.С. с <дата> исключен из списков личного состава военного института и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> (л.д.74).

Отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> сведениями в отношении Лазарева М.С. не располагает (л.д.79).

Под местом жительства в смысле, используемом для целей судебного разбирательства, понимается жилое помещение, по адресу которого гражданин постоянно проживает и свое проживание он подтвердил административным актом- регистрацией по месту жительства, путем обращения его в органы регистрационного учета

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Судом принимались исчерпывающие меры для извещения ответчика.

Проанализировав все извещения, суд пришел к выводу о том, что неявка ответчика вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о слушании дела.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.113,118,167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного заседания установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес С 250, государственный регистрационный знак Н 250 АК 178 под управлением водителя Волковой А.Н. и автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Х 640 КЕ 47 под управлением водителя

Лазарева М.С. Получивший механические повреждения автомобиль Мерседес С 250 был застрахован на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств, полис «РЕСОавто» №<№> от <дата> (л.д.5). Из материалов УГИБДД СПб следует, что ДТП произошло по вине водителя Лазарева М.С. (ответчика по настоящему делу), управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 нарушившего п.9.10 ПДД РФ (л.д.11,12,13). Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств, страховой полис ВВВ <№>.

           Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС», проведенному на основании актов осмотра транспортного средства, отчета об оценке АТ 4553234 (л.д.14,15,16,17-27) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 786815,50 руб., с учетом износа составила 737630,95 руб. (л.д.45-47).

           На основании заявления о страховом случае, договора, страхового акта истец оплатил восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере 786815,50 руб., перечислив указанную сумму на счет ООО «Олимп», выполнившего ремонтные работы, что подтверждается счетом <№>Р от <дата> (л.д.28-35, актами выполненных работ (л.д.36-43), актом разногласий (л.д.44), платежным поручением <№> от <дата> (л.д.48).

          Истцом в адрес заказным письмом была направлена претензия об оплате ущерба в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д.51). До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата> страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда.

          Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» последний оплатил по страховому акту ущерб в пределах установленного лимита – 120000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.49).

Таким образом, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет 617630,95 руб. из следующего расчета: 737630,95 руб. ( стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа) – 120 000 рублей ( сумма, выплаченная страховой компанией ООО «Росгосстрах».

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Исходя из оценки доказательств по делу, суд пришел к выводу об обоснованности иска, считает заявленную истцом сумму ущерба, подлежащей взысканию в полном объеме.

Судебные расходы в размере 9376,31 руб. подтверждены платежным поручением <№> от <дата> (л.д.4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.965, 1064, 1072,1079 ГК РФ, ст. 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

          Иск – удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Лазарева М. С., <дата> года рождения, урож. <адрес> в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»    ущерб в порядке суброгации, причиненный в результате ДТП в размере 617630,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9376,31 руб., а всего 627007,26 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Н.В.Новикова