Дело № 2а-9915 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи О.А.Кокоевой

при секретаре О.В. Стрельцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Металлургического района г.Челябинска в интересах ФИО1 к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», МСОСП г.Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области о признании недействительным отчета об оценке стоимости имущества, признании надлежащей оценку имущества, об отмене постановления о принятии результатов оценки и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района г.Челябинска в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании отчета № от 02.12.2016 г. об оценке объектов, проведенной ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» недействительным, признании надлежащей оценки имущества: ЗСА-374 гос.рег.знак № – 72 000 рублей, Камаз 55111 гос.рег.знак № – 171 000 рублей, ЗИЛ 131 гос.рег.знак № – 47 000 рублей, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09 января 2017 года о принятии результатов оценки и обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки, установленной судом.

В обоснование заявленных требований указали, что в МСОСП г.Челябинска по ЮЛ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Нерей» в пользу ряда взыскателей по заработной плате. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы Челябинской области. Согласно полученных ответов у организации-должника имеются автотранспортные средства. Судебным приставом-исполнителем назначен оценщик и постановление от 09 января 2017 года приняты результаты оценки. Административный истец полагал, что оценка, принятая приставом, существенно ниже рыночной стоимости имущества, не соответствует действительности и является недостоверной, в связи с чем, обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Помощник прокурора Металлургического района г.Челябинска ФИО2 и административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МСОСП г.Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО7, представитель административных ответчиков МСОСП г.Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области и УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании административные требования не признали, указав на законность принятия результатов оценки стоимости имущества должника. Кроме того, указали, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями.

Представитель административного ответчика ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» и представитель заинтересованного лица ООО «Нерей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель «Западно-Сибирский консалтинговый центр» представил письменные возражения на административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление Прокурора Металлургического района г.Челябинска в интересах ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных на исполнении в структурном подразделении МСОСП по ЮЛ. Г.Челябинска УФССП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Нерей».

В рамках возбужденного в отношении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику, произведен арест в форме запрета регистрационных действий принадлежащих ООО «Нерей» транспортных средств: ЗСА-374 гос.рег.знак №, Камаз 55111 гос.рег.знак №, ЗИЛ 131 гос.рег.знак №, Камаз 354112 гос.рег.знак №.

21 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем

Согласно отчету №301/42/1 от 19 декабря 2016 года, выполненного оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», рыночная стоимость автомобилей ЗСА-374 гос.рег.знак № составила 94 000 рублей, Камаз 55111 гос.рег.знак № составила 210 000 рублей, ЗИЛ 131 гос.рег.знак № составила 98 000 рублей, Камаз 354112 гос.рег.знак № – 39 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7 от 09 января 2017 года результаты вышеуказанного отчета были приняты.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, необходимо учитывать, что в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее -оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Так, оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 255, № 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно статье 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.

Отчет об оценке № ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» изготовлен компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» Итоговая величина рыночной или РёРЅРѕР№ стоимости объекта оценки, указанная РІ отчете, составленном РїРѕ основаниям Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной Рё рекомендуемой для целей совершения сделки СЃ объектом оценки, если РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, или РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ установлено РёРЅРѕРµ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Соответственно отчет об оценке № 301/42/1 от 02 декабря 2016 года действителен до 02 июня 2017 года.

Представленные административным истцом отчеты составленные ООО «РОО» от 07 августа 2017 года составлены после окончания действия отчета об оценке № от 02 декабря 2016 года.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обязательности для судебного пристава-исполнителя стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд приходит к выводу о том, что определение рыночной стоимости объекта оценки, приведенный в названном отчете, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, указанная стоимость могла быть принята в качестве достоверной в целях дальнейшей реализации арестованного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7 от 09 января 2017 года о принятии отчета об оценке имущества, основанны на достоверном отчете оценщика и соответствует требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу чего признается законным и обоснованным.

Аргументы о том, что оценка, принятая приставом, существенно выше рыночной стоимости имущества, не соответствует действительности и является недостоверной, голословны, опровергаются письменными материалами дела и не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает, что административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований и потому основанию, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с требованиями о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

В соответствии со ст. 219 ч.3, 5,8 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года судебным приставом – исполнителем, было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, произведенного ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Согласно пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства, он получил указанное постановление в январе 2017 года.

В прокуратуру Металлургического района г. Челябинска ФИО1 в заявлением о защите его прав и интересов обратился 18 августа 2017 года.

25 августа 2017 года прокурор Металлургического района г. Челябинска обратился с исковым заявлением в интересах ФИО1

29 августа 2017 РіРѕРґР° определением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Челябинска РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Металлургического района Рі. Челябинс░є░° ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░¤░˜░ћ1 ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ ░њ░µ░‚░°░»░»░ѓ░Ђ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░¤░˜░ћ1 ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ 01 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░‚.░µ. ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░ј░░ ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░░ґ░Ѕ░µ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░‚░°░є░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ░ј ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░Ґ░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░°░‚░ѓ░Ђ░ѕ░№ ░њ░µ░‚░°░»░»░ѓ░Ђ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░»░░░±░ѕ ░¤░˜░ћ1 ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░Ђ“ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░є░°░є░░░… ░Ђ“ ░»░░░±░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј░░ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.175-180, 360 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░њ░µ░‚░°░»░»░ѓ░Ђ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░¤░˜░ћ1 ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░—░°░ї░°░ґ░Ѕ░ѕ-░Ў░░░±░░░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░°░»░‚░░░Ѕ░і░ѕ░І░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░», ░њ░Ў░ћ░Ў░џ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░ї░ѕ ░˜░ђ░Ў ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:            ░ї/░ї            ░ћ.░ђ. ░љ░ѕ░є░ѕ░µ░І░°

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°. ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

    ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                         ░ћ.░ђ.░љ░ѕ░є░ѕ░µ░І░°

    ░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ                 ░ћ.░’.░Ў░‚░Ђ░µ░»░Њ░†░ѕ░І░°

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░«____░»____________________201___░і.

    ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                        ░ћ.░ђ.░љ░ѕ░є░ѕ░µ░І░°

    ░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-9915/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Татауров П.А.
Ответчики
СПИ МСОСП г.Челябинска по ИАС Коптева Дарья Александровна
МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области
Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области
ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр"
Другие
ООО "Нерей"
Суд
Нагайбакский районный суд Челябинской области
Дело на сайте суда
nagaib.chel.sudrf.ru
01.11.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
01.11.2017[Адм.] Передача материалов судье
03.11.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
03.11.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2017[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
13.11.2017[Адм.] Рассмотрение дела начато с начала
23.11.2017[Адм.] Судебное заседание
27.11.2017[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.12.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2017[Адм.] Дело оформлено
23.11.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее