Решение по делу № 1-251/2023 от 27.02.2023

61RS0001-01-2023-000999-98

№1-251/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Галстян К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Запорожца Д.В.,

подсудимого Писаренко А.А.,

защитника-адвоката Халабурдина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Писаренко А. А.ча, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Писаренко А.А., в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ..., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «...», в неустановленном магазине заказал вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив при этом сумму заказа в размере 2500 рублей на неустановленный следствием счет, после чего ему поступило фотоизображение участка местности, расположенного в районе ..., где находилось заказанное им вышеуказанное наркотическое средство.

... в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, Писаренко А.А. прибыл по указанному адресу, где у основания дерева обнаружил и забрал, то есть приобрел сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,30 г., что является крупным размером, которое положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

... примерно в 17 часов 40 минут Писаренко А.А., находясь примерно в 100 метрах от ..., был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, д. 4, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 45 минут у Писаренко А.А. было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

Подсудимый Писаренко А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Писаренко А.А. на стадии предварительного расследования (л.д. 42-44), из которых следует, что он периодически употребляет наркотическое средство «соль», приобретая его примерно один раз в несколько месяцев. ..., примерно в 15 часов 00 минут он находился в дороге за рулем, когда решил приобрести наркотическое средство «соль». Для чего он со своего мобильного телефона, через мобильное приложение «...» заказал наркотическое средство «соль». Для осуществления заказа он нашел в приложении «...» автоматизированный ... бот, наименование которого он не помнит, который занимается продажей наркотических средств, в котором выбрал нужную ему позицию с товаром под наименованием «PVP 1г.», то есть наркотическое средство «соль», в количестве 1 г. Он оплатил примерно 2 500 рублей за заказанный наркотик, используя принадлежащий ему QIWI-кошелек на предоставленный номер QIWI-кошелька. После оплаты ему в мобильном приложении «...» поступило фотоизображение участка местности с указанием координат расположения тайника-закладки с наркотическим средством. По указанным координатам он понял, что это тайник-закладка с наркотическим средством, который находится в .... В этот же день, а именно ..., примерно в 17 часов 00 минут он, совместно со знакомым по имени Станислав ехали на работу, он попросил его заехать в одно место, при этом не сообщим ему зачем, однако тот согласился. Они приехали к ..., он вышел из автомобиля и направился один по указанным координатам. Ориентируясь по координатам, указанным на фотоизображении, примерно в 17 часов 35 минут у основания дерева, в «прикопе», он нашел и поднял сверток изоляционной ленты синего цвета. Он поднял данный сверток с веществом внутри, указанный сверток он положил во внутренний карман своей куртки. После чего он стал выходить из леса, в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его представиться. Он представился, затем ему задали вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он пояснил, что имеет. Далее они проехали в отдел полиции №1 г. Ростова-на-Дону, где в холле в левом внутреннем кармане куртки, которая была надета на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находился полимерный пакет с замком фиксатором, с веществом внутри. Данный полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом, а также первоначальная упаковка были помещены в канцелярский файл, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом. Также, в кармане одетых на нем джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета, указанный мобильный телефон был помещен в канцелярский файл и упакован вышеописанным способом. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и другие участвующие лица расписались после ознакомления путем личного прочтения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо морального, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону в должности оперуполномоченного. ... им совместно с оперуполномоченными С. и П. осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ... примерно в 17 часов 40 минут в ..., примерно в 100 метрах на восток от ..., ими был замечен мужчина, у которого была нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало обстановке, что по внешним признакам свидетельствовало о том, что тот находился в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Ему было предложено представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин представился как Писаренко А. А.ч, ... года рождения. После чего ему был задан вопрос, имеется ли у него при нем, что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что данный гражданин пояснил, что имеет. После этого было принято решение о задержании и доставления данного гражданина в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для установления личности и проведения личного досмотра. После доставления в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, 4, в холле дежурной части, было начато проведение личного досмотра Писаренко А.А. Перед проведением личного досмотра были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра, в присутствии его и двух понятых в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Писаренко А.А., был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом внутри. Указанный сверток с находящимся внутри полимерным зип-пакетом с веществом был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью, концы нити снабжены пояснительной биркой, где расписались все участвующие лица. Далее в ходе производства личного досмотра Писаренко А.А. в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе голубого цвета с поврежденной задней крышкой. Указанный мобильный телефон был изъят и упакован аналогичным способом. По поводу изъятого у него полимерного зип-пакета, с полимерным зип-пакетом и находящимся внутри него веществом Писаренко А.А. пояснил, что изъятый у него в ходе личного досмотра полимерный зип-пакета, с полимерным зип-пакетом и находящимся внутри него веществом принадлежит ему. После произведения личного досмотра все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола путем личного прочтения и расписались в соответствующих графах. (л.д.81-83)

- показаниями свидетелей Л. и С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, показаниям свидетеля В. об обстоятельствах задержания Писаренко А.А. и изъятия у него наркотического средства.(л.д. 74-77;л.д. 78-81)

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в должности оперативного дежурного отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ... он находился на рабочем месте, когда примерно в 18 часов 00 минут в отдел сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону был доставлен Писаренко А.А по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП. В связи с этим было принято решение о производстве личного досмотра Писаренко А.А. После этого были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых, после чего в дежурной части отдела полиции, в присутствии двух понятых, а также оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону В. был произведен личный досмотр Писаренко А.А. В ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Писаренко А.А., был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом внутри. Указанный сверток с находящимся внутри полимерным зип-пакетом с веществом был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью, концы нити снабжены пояснительной биркой, где расписались все участвующие лица. Далее в ходе производства личного досмотра Писаренко А.А. в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе голубого цвета с поврежденной задней крышкой. Указанный мобильный телефон был изъят и упакован аналогичным способом. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, и ознакомившись с ним путем личного прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. (л.д. 96-98)

- показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ..., примерно в 20 часов 00 минут находился в непосредственной близости отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, д. 4 по личным делам. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Так как он располагал свободным временем он согласился, после чего он совместно с сотрудниками полиции прошел в административное здание отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где стояли ранее неизвестные ему двое молодых людей, один из которых, как он понял в дальнейшем выступал, как и он, в качестве понятого, а у второго в дальнейшем был проведен личный досмотр. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, попросил представиться гражданина, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр, и тот представился как Писаренко А. А.ч, ... года рождения. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Также Писаренко А.А. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции Писаренко А.А. был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Писаренко А.А. пояснил, что имеются. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Писаренко А.А. был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом внутри, также в правом переднем кармане брюк, надетых на Писаренко А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми 9» вкорпусе голубого цвета с поврежденной задней крышкой. Все указанные предметы были помещены в отдельные канцелярские файлы, горловина которых была обвязана нитью, свободные концы были оклеены биркой с пояснительным текстом, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. На вопрос о том, кому принадлежит изъятое вещество, Писаренко А.А. пояснил, что это наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 99-101)

- показаниями свидетеля А., согласно которым у него есть знакомый Писаренко А., с которым они совместно работают в АО «Ростовавтомост», в связи с чем, ... приехали в г. Ростов-на-Дону на принадлежащем ему автомобиле. Находясь в г. Ростове-на-Дону, они с А. ехали на работу, при этом тот попросил его заехать его в одно место, указав дорогу. Примерно в 17 часов 00 минут, проезжая район ..., А. попросил его остановиться, и, не сказав ему, куда тот собирается идти, тот вышел из автомобиля и направился в .... Через некоторое время он увидел, что к А. подошли ранее ему неизвестные мужчины, как ему потом стало известно, которые являются сотрудниками полиции. Те предложили ему и А. проехать в отдел полиции, на что они согласились. О том, что А. употребляет наркотические средства ему ничего неизвестно. Физическая сила сотрудниками полиции в отношении него и А. не применялась, его личные вещи не изымались. (л.д.91-93)

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., из которого следует, что в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часа 45 минут в присутствии двух понятых, был произведен досмотр Писаренко А.А., в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Писаренко А.А., был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, полимерный зип-пакет, внутрикоторого находился полимерный зип-пакет с веществом внутри. Указанный сверток с находящимся внутри полимерным зип-пакетом с веществом был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В правом переднем кармане брюк, надетых на Писаренко А.А., обнаружен мобильный телефон марки «Редми 9», в корпусе голубого цвета с поврежденной задней крышкой. Указанный мобильный телефон был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью, концы нити снабжены пояснительной биркой, где расписались все участвующие лица.(л.д.6-9)

- заключением эксперта № от ...., из выводов которого следует, что порошкообразное вещество белого цвета массой 1,27 г, представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое ... в ходе производства личного досмотра и изъятия у Писаренко А.А. содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 60-62)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрено вещество и его первоначальная упаковка,изъятые ... в ходе административного задержания и личного досмотра Писаренко А.А. (л.д. 106-110)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «XiaomiRedmi 9с», содержащий фотоизображения с координатами тайника-клада, изъятый ... в ходе личного досмотра у Писаренко А.А. (л.д. 118-124)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 100 метрах на восток от ..., где Писаренко А.А. указал, как на место обнаружения им тайника-закладки с наркотическим средством, которое он хранил при себе для личного употребления.(л.д. 23-27)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключением проведенных по делу экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Писаренко А.А. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого Писаренко А.А. и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Писаренко А.А. преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и». 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Писаренко А.А. дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, положенные в основу предъявленного обвинения и приговора суда; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении Писаренко А.А., в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Писаренко А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Писаренко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: - вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (квитанция № 4765) – уничтожить; мобильный телефон «XiaomiRedmi 9с», хранящийся там же (квитанция № 4772) – возвратить по принадлежности Писаренко А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и принести на них замечания, в порядке, предусмотренном ст.260 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: