Решение по делу № 22-1616/2021 от 25.02.2021

Судья Корытов В.А.     Дело № 22-1616/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Чигинева В.В.,

судей: Белоголовкиной И.А. и Березина Н.Е.,

при секретарях судебного заседания Овчинниковой А.Н., Китаевой К.С. и Смирнове С.В.,

с участием: прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В.,

адвоката Кузнецовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 16.03.2021г.,

адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 13.05.2021 г.,

осужденного Золотухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кузнецовой О.Н. и осужденного Золотухина А.В.

на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 ноября 2020 года, которым

Золотухин ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>,

- осужден по ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (23 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Золотухину А.В. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Золотухину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания Золотухину А.В. зачтено время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., объяснения осужденного Золотухина А.В., мнения сторон обвинения и защиты, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 ноября 2020 года Золотухин А.В. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам (23 преступления), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления, согласно выводам суда первой инстанции, совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Золотухин А.В. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова О.Н. просит пересмотреть приговор суда, переквалифицировать действия Золотухина А.В. на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить ему наказание, поскольку действия Золотухина А.В. по приобретению и хранению свертков с однотипным наркотическим средством являются одним продолжаемым преступлением с единым умыслом, связанным с незаконным оборотом наркотических средств; доказательств, подтверждающих наличие у Золотухина А.В. предварительного сговора на совершение преступления, не имеется; Золотухин А.В. длительное время употребляет наркотические средства; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Золотухин А.В. просил освободить его от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств сотрудникам полиции; судом при вынесении приговора были нарушены требования ст.14, ст.299, ч.4 ст.302 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Золотухин А.В. просит об отмене приговора суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, ходатайства стороны защиты судом были отклонены, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в ходе предварительного расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, изъятие наркотических средств было проведено без его участия и без фиксации процедуры изъятия на фото и видео-съемку; в обвинительном заключении неверно указаны масса и состав наркотических средств, имелись основания для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось; договоренности на сбыт наркотических средств между ним и иными лицами не имелось; он является потребителем наркотических средств, телефон длительное время находился у сотрудников полиции, при его осмотре он не присутствовал, протокол выемки телефона в деле отсутствует, мобильный телефон в ходе судебного следствия не исследовался; протокол осмотра места происшествия не подписан лицами, его проводившими, протокол явки с повинной судом необоснованно был указан в числе доказательств, так как он от явки с повинной отказался, явка с повинной и первичные показания были даны им под давлением правоохранительных органов; суд не указал в приговоре, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; в приговоре не указаны мотивы и цели преступления; сотрудники полиции являются заинтересованными в исходе дела лицами.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены; согласно расписке осужденный Золотухин А.В. извещен 15 марта 2021 года.

В судебном заседании апелляционного суда осужденный Золотухин А.В., адвокаты: Кузнецова О.Н. и Кулиев Э.Д., представляющие интересы осужденного Золотухина А.В. по соглашению, просили об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Прокурор Полянцева Л.В. в своем выступлении просила приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 ноября 2020 года в отношении Золотухина А.В. оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы адвоката Кузнецовой О.Н. и осужденного Золотухина А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ч. 1 ст. 310 УПК РФ, после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. При этом, по смыслу закона, провозглашение приговора является завершающим актом постановления приговора и важным действием суда, влекущим определенные правовые последствия. Приговор должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ. После провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке.

Согласно материалам, уголовное дело в отношении Золотухина А..В. было рассмотрено в открытом судебном заседании в общем порядке.

Однако, изучив аудиозапись судебного заседания от 18 ноября 2020 года, установлено, что текст приговора, находящийся в материалах дела, копия которого была вручена сторонам, имеет расхождения с аудиозаписью провозглашения приговора.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 18 ноября 2020 года в нарушение требований ч. 4 ст. 310 УПК РФ в зале судебного заседания в присутствии осужденного, защитника и других лиц приговор в отношении Золотухина А.В. был провозглашен судом не в полном объеме, а именно судом не были оглашены содержания 11 протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-213), протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.223-227), протокола осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228—235), протокола обыска (т.1 л.д.238-247), справок о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4, 6, 8, 10, 12), содержание заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-41), протокола осмотра предметов (т.2 л.д.45-50, 59-96), протокола выемки (т.2 л.д.57-58), ответа на запрос (т.2 л.д.130), протокола осмотра предметов (т.2 л.д.131-138), а также протокола явки с повинной (т.2 л.д.220).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 310 УПК РФ после провозглашения приговора в его текст в описательно-мотивировочную часть были внесены значительные по объему и существенные изменения и дополнения, касающиеся, в том числе обстоятельств, подлежащих доказыванию и обязательному изложению в указанной части приговора, которые не были заверены, дополнения не оглашены, что является безусловным основанием к отмене приговора в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку искажает саму суть правосудия, в связи с чем является безусловным основанием для отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в приговоре неверно указана дата рождения Золотухина А.В.; как следует из материалов дела, Золотухин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что приговор отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционных жалоб не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку и в зависимости от добытого, принять законное и справедливое решение.

Меру пресечения Золотухину А.В. судебная коллегия с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также его личности полагает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей на №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 389.13, 389.15, 389.17, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционные жалобы адвоката Кузнецовой О.Н. и осужденного Золотухина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 ноября 2020 года в отношении Золотухина ФИО37 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Золотухину А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, продлить срок содержания Золотухина А.В. под стражей на №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок о дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: