Решение по делу № 2а-258/2020 от 14.10.2020

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                        <адрес>

Каларский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Шагеевой О.В.,

при секретаре                                             Десятова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации городского поселения "Новочарское" к Каларскому РОСП, УФССП по <адрес> об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация ГП «Новочарское» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве Каларского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Каларского районного суда по делу № об обязании их ликвидировать несанкционированные свалки горючих отходов, расположенных в пгт. Новая Чара: <адрес> в 30 м. на северо-запад от <адрес> на восток от <адрес> 50 м., <адрес> в месте начала противопожарного разрыва, <адрес> в 70 м. на восток от <адрес>, 36, <адрес> в 10 м. на север от <адрес>. Указанное решение суда ими исполнено частично, убраны свалки по адресу <адрес> на восток от <адрес> в 70 м. на восток от <адрес>, 36, <адрес> в 10 м. на север от <адрес>, в связи с чем просят суд уменьшить сумму уплаты исполнительского сбора.

Определением суда о принятии иска к производству, подготовке и назначении административного иска к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – прокуратура <адрес> (л.д 1-4).

В судебном заседании установлено.

Представитель административного истца – администрации ГП «Новочарское» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, причины не явки в суд не сообщил (л.д. 27).

Представители административных ответчиков – Каларского РОСП, УФССП России по <адрес> также явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель УФССП России по <адрес> просит административное исковое заявление рассмотреть без их участия, вопрос об уменьшении суммы исполнительского сбора оставил на усмотрение суда (л.д.                     ).

Заинтересованное лицо – прокуратура <адрес> явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины не явки в суд не сообщила (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Каларского районного суда <адрес> об обязании администрацию ГП «Новочарское» ликвидировать несанкционированные свалки горючих отходов на земельных участках, входящих в состав земель ГП «Новочарское» и расположенных в пгт. Новая Чара: <адрес> в 30 м. на северо-запад от <адрес> на восток от <адрес> 50 м., <адрес> в месте начала противопожарного разрыва, <адрес> в 70 м. на восток от <адрес>, 36, <адрес> в 10 м. на север от <адрес> путем организации деятельности по накоплению и транспортированию твердых коммунальных отходов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.            ).

Решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГП «Новочарское» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.            ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в присутствии 2-х понятых составлен акт, согласно которого установлено, что решение суда должником не исполнено, на земельных участках несанкционированные свалки не убраны (л.д.            ).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в связи с не исполнением администрацией ГП «Новочарское» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.    ).

Согласно имеющихся в материалах дела фотографиям, в настоящее время решение суда администрацией ГП «Новочарское» исполнено частично, а именно ими убраны свалки отходов по адресу <адрес> на восток от <адрес> в 70 м. на восток от <адрес>, 36, <адрес> в 10 м. на север от <адрес> (л.д. 7-9,            ).

Согласно документов, предоставленных административным истцом, остаток денежных средств бюджета городского поселения «Новочарское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 378 рублей (л.д.      ), что свидетельствует о тяжелом имущественном положении должника, дефиците бюджета.

Учитывая данные обстоятельства, принятые должником меры, в результате которых решение суда исполнено в большей части, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с администрации ГП «Новочарское» в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации городского поселения «Новочарское» к Каларскому РОСП, УФССП по <адрес>, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителяКаларского РОСП УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП в отношении администрации городского поселения «Новочарское» на одну четверть от взыскиваемой суммы исполнительского сбора, то есть до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

         Судья Каларского

         районного суда                                                 О.В. Шагеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-26